Da die alle vermummt waren, wohl eher nicht.d.fense schrieb:Hoffentlich erinnern sich geschädigte Ladenbesitzer, Ärzte, Zahnärzte, Sachbearbeiter die geschädigt wurden lange an Gesichter und streiken wenn sie solche Kundschaft bekommen.
wohl eher nicht alle...paranomal schrieb:Da die alle vermummt waren, wohl eher nicht.
"Unterschwellig" iat natürlich ein diffuser Begriff, subjektiv hoch aufgeladen. Für die Leute - für die friedlichen Demonstranten ebenso wie für die Krawalleros - ist es eine symbolische Form von Klassenkampf, von dem sie natürlich wissen, dass es kein Kampf ist, sondern nur eine demonstrative Geste - gegen die G20, die die Wirtschaftsmacht einer inoffiziellen Weltregierung darstellen, ohne die in der Weltwirtschaft nichts läuft, also die Könige der Profiteure und Ausbeuter. Die meisten wissen wohl auch, dass die Löhne der unteren Mittelschicht und der Unterschicht in den letzten 30 Jahren auf der Stelle treten, während die Wirtschaftskraft sich in diesen 3 Jahrzehnten Globalismus mehr als verdoppelt hat - und entsprechend die Einkommen der Besserverdiener. So viel nur zum wirtschaftspolitischen Hntergrund, der aber allgemein bekannt sein dürfte, hier aber losgelöst ist, so dass nur die Protestseite eingeblendet wird und hier auch nur die radikale Minderheit der Gewaltsamen.wolke7 schrieb:Ich verstehe nicht, dass es Leute gibt, die das, was in jüngster Zeit passiert ist, unterschwellig gut heissen.
Naja, was zu Marxens Zeiten noch das Proletariat war, ist heute das Prekariat - Hartzler, geringfügig Beschäftigte, Zeit- und Leiharbeiter, die von der Arbeitsagentur noch bezuschusst werden müssen, weil sie in ihrem Job nicht genug verdienen. Den echten Lohn zahlt also nicht mehr der Arbeitgeber, sondern nur noch einen Teillohn, während den anderen Teillohn der Staat von den Steuergeldern drauflegen muss. Das nennt sich dann "soziale" Markwirtschaft: Einkommen privatisieren, Ausgaben sozialisieren.Destructivus schrieb:Studenten, die die Arbeiterklasse retten wollen, ohne noch jemals im Leben mit einem Arbeiter gesprochen zu haben.
Ja verstehe ich jetzt nicht so ganz was du meinst, aber ist mir auch egal, was irgendwelche Leute dann in ihren Läden fürne Praxis schieben. Meiner Meinung nach, ist dass eh alles Quark, ob mit oder ohne Eskalation. Kapitalismuskritik muss anders vermittelt werden.
Wär ich einzelhändler oder Dienstleister würde ich michmit anderen zusammentun und mir eine art "no Buy" liste zulegen.
Und die Bankenrettung wird sozialisiert. Ansonsten hat sich der Staat rauszuhalten und die Steuern möglichst klein halten.Realo schrieb:Ausgaben sozialisieren
Ist halt immer problematisch gegen eine Warenproduzierende Gesellschaft zu demonstrieren. Schon von der Definition her. Vor allem, solange manche noch denken, man hätte mit Markenklamotten auf solch einer Demo eh nix zu suchen.
Hm... das sehe ich weniger als die vielen Smartphones oder die fette DSLR Kamera die beim steinewerfen hinter der Barrikade vom Werfer auf die Wasserwerfer und Pols gerichtet wird.
Erläuter mir das mal?
(live bei N24 gesehen vorhin)
Man sieht kaum gewalttäter ohne Smartphones. Die hellsten kerzen sind die also auch nicht gerade, das ist ein objektiver Beweis.
Is halt genrell albern, da werden friedliche Demonstranten für ihre Markenklamotten ausgelacht und die gewaltaffinen halt der Form des Protestes wegen platt gemacht. Eigentlich nur ein Beweis, dass antikapitalistischer Protest immer mit Aufklärung einher gehen muss. Ansonsten scheint das ja niemand zu verstehen.
ich will hier keine Tipps geben. Die Zeit wirds zeigen.
Die Demonstranten versteht man.
Hab ich ja nie behauptet. Das Prinzip eines beachtlichen Teils der deutschen linken lautet heutzutage:
Also würde man wenn sie denn nicht untergehen würden in der Privatparty der 1500 fubars.
Gewaltaffin bedeutet immer man überschreitet eine Grenze, entfernt sich aus der Rechtsstaatlichkeit. Dummerweise ist dies wovon man sich entfernt gleichzeitig das einzige was viele Menschen aktuell davon abhält die Situation schnell zu lösen. Will man das?
dass es etwas Schlimmeres gibt als den Kapitalismus und die bürgerliche Gesellschaft: ihre barbarische Aufhebung.Die linke Szene hat leider nie eine akzeptierte alternative zu Revolutionstheorie aus dem frühen 20. Jahrhundert entwickelt (wenn man mal die bescheuerten Sozialdemokraten außen vorlässt).
Einschränkungen für mindestens eine Millionen Einwohner... wo ist da der Sinn hinter? Ah, gibt keinen, Verzeihung... Mein Fehler :shot:-----------------------------------
VielleichtIch schrieb:
... schärfere Gesetze einzuführen.
...da wird der Sinn sichtbar!
@Venom:schon alleine die Wahl des Standortes gibt mir zu denken...
Ich verstehe nur nicht wie es sein kann, dass um die 20.000 Polizisten keine Kontrolle über ein paar tausend Randalierer haben können :ask: Entweder die gehen zu mild vor oder keine Ah
Hm... es war doch bekannt, dass der schwarze Block kommen würde... warum hat man die mit Polizei nicht schon vorher abgefangen?
@moric :
Das macht man mittlerweile doch auch mit den Ultras, die versuchen, bei den Fußball-Spielen in die Stadt zu kommen.
@apart :
ich kapiere nich, (oke wir haben in ca 100 Tagen BT Wahlen), wie man sich dahin stellen kann und so komplett ausrasten tut, mit Molotov etc. Das einzige, was ich darin sehen kann, wie sowas endet, koennte Polizeigewalt oder Inszenierung sein..
…
woher weiss ich, dass das wirklich Eskalation vin Demonstranten is und keine Imszenierung?
@Skorpiusa
Jetzt mal ein vielleicht weit hergeholter, aber möglicher Gedanke:
Was, wenn genau die Reichen und Mächtigen dies damit provozieren wollen?
Dass ordentlich Krach, Chaos und unheilige Toll-Wut von den angeblich "Gerechten" gemacht wird, damit eigentlich immer mehr Leute GEGEN sämtliche Demonstranten, auch den friedlichen, sind?
Dass Politiker und Wirtschaftsbosse von ihrem wiederholendem Unvermögen, die Welt sauber, korrekt und fair zu regieren, mit derartigen Provokationen abzulenken versuchen?
@rukuVerstehe ich auch nicht, dass man sich nicht besser abgrenzt (wäre Aufgabe der Organisatoren)
Ich verstehe die Friedlichen nicht, die mit sich das machen lassen. Nein. Ich verstehe sie nicht.
Sie müssen sagen, was sie wollen.
Wollen sie, dass es dazu kommt? Nein. Das wollen sie nicht. Ganz bestimmt nicht.
Tun sie genug dagegen? Nein. Auch nicht.
Friedfertigkeit schließt nicht aus, dass man sagt, was man will und was man nicht will.
Wie wäre es mit einem Luftwaffenstützpunkt?
Ist das nicht ähnlich sinnlos, wie bei (Fußball-)Hooligans?
