Schüsse vor britischem Parlament

@Niederbayern88
der attentäter war vermutlich ein radikaler islamist.
auf die idee solche hassprediger auszuweisen kommt in der EU offensichtlich niemand.
dann dürfte es nur eine frage der zeit sein bis der nächste "einzeltäter" zuschlägt.
ein staat,oder eine EU die ihre bürger wissentlich ins messer laufen lässt
hat seine existenzberechtigung verloren.

@egaht

Im Zuge solcher Attentate werden dann immer wieder die Kritiker solcher Ursachen diffamiert und in die rechte Ecke gedraengt 

Niederbayern88 schrieb:Und wenn viele Leute Angst haben werden oftmals falsche Schlüsse gezogen und manche Leute werden einfach so ohne Grund und nur aus Angst verdächtigt.

Eben. Angst macht blind...

Wo wir übrigens beim Thema Angst und blind sind:

egaht schrieb:auf die idee solche hassprediger auszuweisen kommt in der EU offensichtlich niemand.

Auszug:

11.45 Uhr: Der Mann, der am Mittwoch ein Auto in eine Fußgänger-Gruppe steuerte und einen Polizisten erstach, war britischer Staatsbürger. Das gab Premierministerin Theresa May am Donnerstag bekannt.

http://www.focus.de/politik/ausland/terror-in-london-im-news-ticker-anschlag-mit-vier-toten-scotland-yard-nimmt-7-personen-fest_id_6822743.html

@egaht

egaht schrieb:der attentäter war vermutlich ein radikaler islamist.
auf die idee solche hassprediger auszuweisen kommt in der EU offensichtlich niemand.

Wie denn, wenn er britischer Staatsbürger ist?
Auch Einheimische können radikalisiert werden.

canales schrieb:Wie denn, wenn er britischer Staatsbürger ist?

Thats the point ;)

@n3ji
@canales
Tja, die einfachsten Lösungen/Gedankengänge sind eben nicht die besten Lösungen/Gedankengänge...

Das wird hier beispielhaft vorgeführt...

Maite schrieb:@egaht

Im Zuge solcher Attentate werden dann immer wieder die Kritiker solcher Ursachen diffamiert und in die rechte Ecke gedraengt

@Maite

Richtig ! :D - Es kommt eben ganz auf die Argumentation an...

Tja, wo sind die Ursachen in GB? Mangelhafte Integrationsbemühungen?

GB hat eben seine 'Kolonialaltlasten', sprich Millionen Bürger aus ehemaligen Kolonien, und muss sie in seine Gesellschaft einbinden. Das haben sie bisher wohl nicht richtig geschafft ...
Wer sich nicht zu Staat und Gesellschaft zugehörig fühlt, der wechselt schon mal die Seite und kämpft gegen Staat und Gesellschaft ...

Positive Beispiele gibt es ja schon, z.B. der Bürgermeister von London, der bessere Arbeit macht als sein Vorgänger, aber die breite Masse wurde bisher nicht eingebunden ...

@Issomad

Ich finde diese Erklärung etwas abseitig, klingt für mich nach 'selbst schuld'. Sehe ich aber anders. Wenn es denn ein islamistischer Terrorist war, wollte er wohl kaum die Kolonialpolitik der letzten Jahrhunderte damit abstrafen.

Schließlich sind viele südamerikanische, afrikanische oder asiatische Regionen mal Kolonien gewesen. Islamistische Attentate begehen aber nur Islamisten.

Deren Motivation ist mir in der Tiefe unklar, aber alle die permanent einen Zusammenhang zwischen Islam und Isalmisitischem Terroranschlag leugnen, müssen doch auch mal zur Kenntnis nehmen, dass zwar die meisten Muslime friedliche Menschen sind, aber nahezu alle Terroristen Muslime sind.

Da hat nicht Großbritannien bei der Integration eines Menschen versagt, sondern ein Mensch war ein gewissenloser Idiot.

ISIS reklamiert den Anschlag für sich – so grade die aktuelle Meldung im Radio...

sacredheart schrieb:Da hat nicht Großbritannien bei der Integration eines Menschen versagt, sondern ein Mensch war ein gewissenloser Idiot.

Wenn du dir mal die Biographien der Attentäter/Amokläufer/Gewalttäter anschaust, dann wirst du fast immer erkennen, dass sie gescheiterte Existenzen sind, die Verlierer der Gesellschaft ...
Ein Zusammenhang ist nicht wegzuleugnen ... Vielleicht wäre es anders gelaufen, wenn man sie irgendwie in einem sozialen Netz aufgefangen hätte ...

Und diese 'Loser' sind eben anfällig für extremistische Tendenzen, um sich an der Gesellschaft zu rächen, wobei sie sich entweder dem Rechtsextremismus, dem Linksextremismus oder dem Islamismus zuwenden. 
Das schließt nicht aus, dass es gewissenlose Idioten sind, bzw. sie dann dazu geworden sind ;)

Die Radikalisierung ist ein Spiegelbild unserer sozialen Probleme ... Und gerade GB hat durch die Politik der letzten Jahrzehnte viele sozialen Probleme aufgehäuft, da hilft ihnen auch eine gute Sicherheitspolitik nichts ...

@Issomad

Aber warum soll die Gesellschaft insgesamt für jeden dezerebrierten Knallfrosch verantwortlich sein?
Soll man jetzt jeden, der zu blöd ist, in einem unfassbar filigranen Netz auffangen oder jeden der in Zukunft mal durchdrehen könnte?

Und warum sind die Attentäter der vergangen 2 Jahre allesamt Islamisten und damit auch Muslime?
Alle Vertreter von Islamverbänden, die sich öffentlich geäußert haben, weisen einfach jeden Zusammenhang mit der Religion zurück, aus der eben dieser widerliche Extremismus kommt. Die machen das wie Mitarbeiter eines Baumarktes: IssnichmeineAbteilung. und fertig.

Aber die Gesellschaft als Gesamtheit soll da jeden Versager mit ner IS Flagge auffangen? Wie soll das denn gehen?

Warum gibt es keine nicht ausreichend integrierten Hindus, Taoisten, Buddhisten oder Amish People, die meinen, hier mal wahllos Menschen ermorden zu dürfen?
Da kann man noch so sehr rumdrucksen, es habe nichts mit dem Islam zu tun. Statistisch ist der Zusammenhang 'Islamist' und 'Terrorist' 100%

die staatsbürgerschaft kann grundsätzlich auch aberkannt werden!

sacredheart schrieb:Aber die Gesellschaft als Gesamtheit soll da jeden Versager mit ner IS Flagge auffangen? Wie soll das denn gehen?

Quark, es geht eher darum, vorher etwas zu tun ... 
Wenn sie sich schon entsprechend radikalisiert haben, dann hat man auch Grund, die dafür zu verknacken ... wenn man entsprechende Beweise hat ...

Aber bei Lösungen für das Problem kann man ja durchaus schon mal früher eingreifen ...

Warum gibt es keine nicht ausreichend integrierten Hindus, Taoisten, Buddhisten oder Amish People, die meinen, hier mal wahllos Menschen ermorden zu dürfen? Da kann man noch so sehr rumdrucksen, es habe nichts mit dem Islam zu tun. Statistisch ist der Zusammenhang 'Islamist' und 'Terrorist' 100%

Statistisch gesehen, gibt es von oben genannten sehr wenige hierzulande ;)

Zudem gerade was Hindus angeht, schon mal von den zahllosen Vergewaltigungen und Verstümmelungen von Frauen durch Hindus gehört?

osttimor schrieb:die staatsbürgerschaft kann grundsätzlich auch aberkannt werden!

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte bestätigt in Artikel 15 das Recht eines jeden Menschen auf eine Staatsangehörigkeit und schützt ihn gegen eine willkürliche Zwangsausbürgerung.

https://www.amnesty.de/alle-30-artikel-der-allgemeinen-erklaerung-der-menschenrechte#artikelrechtaufstaatsangehrigkeit

@n3ji

das zauberwort in artikel 15 lautet "willkürlich"! ;)

sacredheart schrieb:Statistisch ist der Zusammenhang 'Islamist' und 'Terrorist' 100%

Ah ja? Dann belege das mal. 

sacredheart schrieb:Statistisch ist der Zusammenhang 'Islamist' und 'Terrorist' 100%

Ach ja, kann man schon mal ganz leicht widerlegen: 
Der Attentäter von München war kein Islamist, der kam eher aus der rechten Ecke (Migrationshintergrund ist da nicht hinderlich, siehe auch gewaltbereite 'Graue Wölfe') ...

Und er war eben so ein Würstchen, das kein Bein in die Gesellschaft reinbekam ...

Issomad schrieb:Ach ja, kann man schon mal ganz leicht widerlegen: 
Der Attentäter von München war kein Islamist, der kam eher aus der rechten Ecke (Migrationshintergrund ist da nicht hinderlich, siehe auch gewaltbereite 'Graue Wölfe') ...

Ja aber das ist dann doch kein Terrorist sondern nur ein "Amokläufer"...