Ein Rezept gegen den Terror?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt es ist müßig zu Spekulieren wie es unter Saddam so weitergegangen ist.

Da muss man eigentlich nicht spekulieren, da wäre es früher oder später auch zum Bürgerkrieg gekommen.
Gibts eigentlich auch nen arabischen Staat der sich nicht in Luft auflösen würde, wenn er seine Bevölkerung nicht mit Terror, Unterdrückung und Waffengewalt auf Linie hält?

Ach, hätten die Perser und Oströmer doch nur nicht so viele Kriege geführt.

Vltor schrieb:Da muss man eigentlich nicht spekulieren, da wäre es früher oder später auch zum Bürgerkrieg gekommen.
Gibts eigentlich auch nen arabischen Staat der sich nicht in Luft auflösen würde, wenn er seine Bevölkerung nicht mit Terror, Unterdrückung und Waffengewalt auf Linie hält?

Das Interessante ist ja, dass die IS sich aus Saddams Offizieren gebildet hat, als diese entmachtet und entlassen wurden ...
Noch mal würde man es so wohl nicht machen, man hat einfach keine Erfahrung mit vernünftigem Neuaufbau eines Staates ...

freie kostenlose bildung für alle und das geld abschaffen

Bestes Post! Würde nur noch hinzufügen, dass alle Religionen entweder verboten oder in eine einzige zusammengefasst werden, so kann sich keiner aufregen wer besser an diese fiktive Wesenheit namens Gott glaubt. :Y:

@King_Kyuss
Wir bräuchten dann noch eine einheitliche politische Ideologie. Gibt leider auch politisch motivierten Terrorismus.
Dann sollten wir auch darüber nachdenken die Familien abzuschaffen... sind sie doch oft Grundsteine von Clanbildungen und Korruption.

Können wir nur hoffen das bald mal Aliens auftauchen die als Energiewesen uns Millionen Jahre voraus sind, dann glauben alle das sei der einzige Gott..und alles wird gut..oder auch nicht :D

@Glünggi

Glünggi schrieb:Wir bräuchten dann noch eine einheitliche politische Ideologie. Gibt leider auch politisch motivierten Terrorismus.
Dann sollten wir auch darüber nachdenken die Familien abzuschaffen... sind sie doch oft Grundsteine von Clanbildungen und Korruption.

Yeah schön alle gleichschalten und ihnen Soma verabreichen so gibt es auch keine Kriege mehr :D

Vltor schrieb:Gibts eigentlich auch nen arabischen Staat der sich nicht in Luft auflösen würde, wenn er seine Bevölkerung nicht mit Terror, Unterdrückung und Waffengewalt auf Linie hält?

Historisch und traditionell, also soziogenetisch, kennen die Araber überhaupt kein Staatsgebilde, das waren bis sie mit dem Westen konfrontiert wurden stets Stammesverbände, zumal die meisten Händler und Nomaden waren, was an sich schon einen Staat fragwürdig macht. Gleichzeitig sehen sie sich als Einheit (umma, alle Araber). Als die Engländer und Franzosen dann die Reste vom Osmanischen Reich erbten, teilten sie es unter sich auf und zogen mit dem Lineal Grenzen für Staatsgebilde, auf der Landkarte. Und dann waren viele Stämme plötzlich auf 2 Seiten der Grenze und gehörten verschiedenen Staatsgebilden an.

Aus meiner Sicht sollte man den ganzen Nahen Osten einfach "aufgeben" und sie machen lassen, was sie wollen. Dann müsste man allerdings zuvor für Israel eine neue Bleibe finden.

@King_Kyuss
Jo eben... wir müssens irgendwie hinkriegen mit den Unterschieden umzugehen.
Einerseits braucht es Toleranz und vom Toleranzempfänger braucht es Rücksicht.
Halt so dass wir uns alle möglichst "frei" entfalten können ohne, dass wir dabei Dritten Schaden zufügen. Und es braucht halt auch ein Interesse für die Probleme des Gegenübers.
So können wir doch schon einiges reduzieren.... so bleibt dann halt noch der Teil, der einfach nen Flick weg hat... und mit dem müssen wir dann halt leben.

Realo schrieb:Aus meiner Sicht sollte man den ganzen Nahen Osten einfach "aufgeben" und sie machen lassen,

beim IS dacht ich mir auch schon --- sollen die doch ihren staat haben in gebiet zwischen syrien und irak , dann aber ne mauer drum und keinen rein und raus lassen...... ausser flüchtende

Ich bin der Meinung, das unser kollektiver Pessimismus das Schlimmste ist, was dieser Welt passieren konnte.
Mit den Sorgen und Ängsten der Menschen lässt sich heute am besten Geld verdienen und die beste Quote machen. Unsere Meinung wird bestimmt von den Medien, und die sind voller Pessimismus und Schreckensnachrichten.
Die Schwarzmaler schreien immer am lautesten! Das bleibt nicht ohne Folgen.
Vermeintlich, in den Köpfen der Leute, wird alles immer schlimmer, die Situation immer bedrohlicher, die Welt immer hasserfüllter. Und ich denke, ganz von der Hand weisen lässt sich das nicht, und dennoch ist es bei Weitem nicht so dramatisch, wie es in den Medien dargestellt wird, die sich wie hungrige Wölfe auf jede neue Katastrophenmeldung stürzen.

In unserer Gesellschaft sehnen sich die Menschen mittlerweile nach einfachen, billigen, simplen Antworten - das zeigt der Erfolg von Leuten wie Trump. Gleichzeitig gehen diese Antworten auch oft mit einem unglaublichen Hass einher, der schließlich die Wurzel von Gewalt werden kann. Es stärkt nun mal das Gemeinschaftsgefühl, ein/mehrere gemeinsame(s) Feindbild(er) zu haben.

Aber trotzdem: Wie konnte es dazu kommen, dass unsere Gesellschaft so am Hass und daraus explodierender Gewalt erkrankt ist?
Ich denke, dass das extreme Ich-Denken unseres Systems eine entscheidende Rolle spielt.
Drei Tendenzen möchte ich herausstellen, die meiner Meinung nach bei den aktuellen Gewaltausbrüchen, eine entscheidende Rolle spielten:
-Menschen fühlen sich allein und schwach/suchen Anschluss, ein Ziel -> Der IS kann so ein Zufluchtspunkt sein, zum stark fühlen, aber auch mit ganz einfachen Antworten für diese Leute, und der IS propagiert nun mal Gewalt
-Menschen suchen nach Aufmerksamkeit, und wie gesagt bekommt man in unserer Gesellschaft mit schlimmen Taten mehr davon als mit guten. Beispiel könnte hier ganz aktuell München sein, ein Täter, bei dem sicherlich durch jahrelanges Mobbing dieses extreme Streben danach entstand, sich auch mal "ganz groß" fühlen zu dürfen
-Menschen werden durch unsere Ellenbogengesellschaft so verletzt und gleichzeitig vllt. auch abgestumpft, dass sie Gewalt als legitimes Mittel und als letzten Ausweg sehen, es möglicherweise auch der ganzen Gesellschaft richtig "heimzahlen" wollen, da in ihnen ein großer Hass besteht
Ich würde sagen, dass sich schlimme, massive Gewaltausbrüche meist auf diese Faktoren bzw. eine Kombination dieser zurückführen lassen.

Was kann man dagegen tun? Nun, meiner Meinung nach müssen wir lernen, wieder mehr auf unsere Mitmenschen achtzugeben, wieder mehr Liebe walten zu lassen statt negativer Gefühle, Ablehnung und Neid.
Das beginnt im Kleinen in den Schulen, wo man den Kindern nahebringen muss, dass Mobbing so ziemlich das Schlimmste ist, was man einer kleinen Kinderseele antun kann, und das zieht sich bis ganz hinauf in die große Politik.

Nur wenn wir es schaffen, als Gesellschaft, ja eigentlich schon als Weltbevölkerung, Gerechtigkeit und Liebe zu leben, nur dann kann es besser werden, und es liegt in unser aller Hände.
Das Traurige und Besorgniserregende ist jedoch, dass das Gegenteil der Fall ist - mit jedem Gewaltausbruch werden Hass und Angst größer, und da werden meiner Meinung nach Medien und Politik ihrer Verantwortung alles andere als gerecht, denn auf der Suche nach Quote und Wählerstimmen werden diese Ängste noch geschürt. Alles nur zum Ziel, sich selbst zu potenzieren, den größten Vorteil für sich selbst herauszuschlagen. Ich finde, das ist tief kapitalistisch - und ein ganz finsteres Gesicht unseres Systems. Und ja, vielleicht sind diese Attentate, Anschläge, Amokläufe am Ende vielleicht wirklich ein zumindest anteilig kapitalistisches Phänomen - schließlich werden sie meistens von gesellschaftlich abgehängten Personen verübt.

Ich würde also behaupten, dass es an der Zeit wäre, ein neues Gesellschaftssystem zu etablieren, doch wie dieses aussehen soll? Ich hab keine Ahnung, und das ist das, was mich ziemlich besorgt macht.

Was meint ihr dazu?

Viele radikalisieren sich im Internet bzw besorgen Waffen und geilen sich an Gewaltvideos auf.
Bin dafür das Internet für Privatpersonen komplett zu verbieten. Da würde einiges an Unheil der Menschheit erspart werden.

Realo schrieb:Historisch und traditionell, also soziogenetisch, kennen die Araber überhaupt kein Staatsgebilde, das waren bis sie mit dem Westen konfrontiert wurden stets Stammesverbände, zumal die meisten Händler und Nomaden waren, was an sich schon einen Staat fragwürdig macht.

Zustimmung, bis auf den Teil mit dem Westen: In Afghanistan war es damals die Sowjetunion, die den Krieg dort eröffnet hat. Und die kann man nun nicht zum Westen zählen.
S. Doku hier:
Beitrag von mikala (Seite 4)

Realo schrieb:Aus meiner Sicht sollte man den ganzen Nahen Osten einfach "aufgeben" und sie machen lassen, was sie wollen. Dann müsste man allerdings zuvor für Israel eine neue Bleibe finden.

Sehe ich auch so. Aber der Zug ist abgefahren.

Gegen Terror und politische Kriminalität kann man nichts machen. Solange es Ideologien gibt, die diese Taten befeuern und rechtfertigen, wird es diese Art von Terror auch geben. Islamisten fühlen sich durch den Islam zu Terror berechtigt, Rechtsextreme durch den Nationalismus und Linksextreme durch den Sozialismus. Um den Terror zu stoppen, müsste man gewaltbereite Ideologien stoppen, aber da es davon unzählige gibt, und der Mensch nach wie vor zu Gewalt und Konflikten neigt, wird das ein schweres Unterfangen.

Issomad schrieb:Das Interessante ist ja, dass die IS sich aus Saddams Offizieren gebildet hat, als diese entmachtet und entlassen wurden ...
Noch mal würde man es so wohl nicht machen, man hat einfach keine Erfahrung mit vernünftigem Neuaufbau eines Staates ...

Geht so, ist nur ein Bruchteil der IS war eine kleine unspektakuläre Truppe. Zulauf kam wie erwähnt mit dem Abzug der USA und dem mangelnden auslgleich durch durch die Shiiitische Regierung.

Zulauf bekam man dann im Syrien wo ja schon seit 2 Jahren Bürgerkrieg herrscht.

King_Kyuss schrieb:Yeah schön alle gleichschalten und ihnen Soma verabreichen so gibt es auch keine Kriege mehr

Tja was das angeht war Brave New World schon eine Utopie.

Realo schrieb:Historisch und traditionell, also soziogenetisch, kennen die Araber überhaupt kein Staatsgebilde, das waren bis sie mit dem Westen konfrontiert wurden stets Stammesverbände, zumal die meisten Händler und Nomaden waren, was an sich schon einen Staat fragwürdig macht. G

mmh das 8 und 9 Jahrhundert vergessen?

Realo schrieb:Und dann waren viele Stämme plötzlich auf 2 Seiten der Grenze und gehörten verschiedenen Staatsgebilden an.

Eher Weniger. Zuamal Frankreich nur der Libanon und Syrien betroffen waren.

Im Prinzip hat der IS ja zwei Ziele:
1. Streuen von Verunsicherung und Angst unter der westlichen Bevölkerung. Dadurch auch Misstrauen gegenüber allen hier lebenden Sunniten und dadurch wiederum durch Ausgrenzung dieser Gruppe in unserer Gesellschaft größere Radikalisierung und damit wie in einem Schneeballsystem neue Terroristen.
2. Sieg in einem Endkampf gegen die Ungläubigen und Heiden und Errichtung eines heiligen Khalifats, in dem nur noch die Gesetze des Frühislam gelten.

Zum Vorgehen:
1. Härte gegenüber dem IS:
Das zweite Ziel bedingt, warum man mit dem IS weder verhandeln noch friedlich interagieren kann. Gegenüber dem IS also extreme Härte und Aufzeigen, dass ein "Endsieg" noch in weiter Ferne liegt. Dies gelingt v. a. in Syrien und im Irak durch Zerschlagung eines eigenen Staates. In diesem Zusammenhang wird auch ein Khalifat in immer weitere Ferne gerückt und ein wichtiger Propagandapunkt - der eigene Staat - fällt weg.
2. Bessere Integration, Akzeptanz und Zusammenarbeit mit den bei uns lebenden Muslimen:
Pegida befeuert aus meiner Sicht genauso wie die AFD die Ausgrenzung der hier lebenden Muslime und spielt damit dem IS in die Hände. Ganz im Gegenteil wäre es sinnvoll, den Islam als Religion anzuerkennen, es als eigenständigen Religionsunterricht einzuführen und hier im Westen, an Universitäten ausgebildete Lehrer und Imame einzusetzen statt diese aus dem Ausland zu "importieren".

pere_ubu schrieb:beim IS dacht ich mir auch schon --- sollen die doch ihren staat haben in gebiet zwischen syrien und irak , dann aber ne mauer drum und keinen rein und raus lassen...... ausser flüchtende

sie breiten sich aus.., sie verbreiten Angst . Es ist wirklich wie Obama mal sagte, die sind wie ein Krebsgeschwürr. Europa ist in Flammen von Terroranschlägen. Wann hört das endlich auf`?:-(((((((

Ruht in Frieden, all die die durch den Terror umkommen mussten

LG Euch

Realo schrieb:Aus meiner Sicht sollte man den ganzen Nahen Osten einfach "aufgeben" und sie machen lassen, was sie wollen.

@Realo
Das hätte ich niemals gedacht, das wir mal einer Meinung sind. Du müsstest dann allerdings deine Zuwanderungsansichten überdenken. Während ich eine sofortige Schließung der Grenze befürworte, neigst du ja eher dazu, jeden ins Land zu lassen der vorgibt in Not zu sein!
Was glaubst Du welche Flüchtlingswellen auf uns zurollen würden?