Chinas Anspruch im Chinesischen Meer

Vor weg: Das Chinesische Meer heißt nicht Chinesisches Meer, weil es zu China gehört.

Hierzu die Wiki-Seite:
Wikipedia: Territorialkonflikte im Chinesischen Meer

Ein Blick auf die Karte macht deutlich inwieweit Chinas Ansprüche in das Seegebiet anderer Staaten hineinreichen.
Original anzeigen (0,4 MB)

Dazu noch einen Artikel aus dem Spiegel:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/suedchinesisches-meer-was-bedeutet-das-urteil-aus-den-haag-a-1102595.html

Darin:

Was ist die rechtliche Grundlage der Klage?

Grundlage ist das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen. 165 Nationen haben das Papier ratifiziert - darunter auch China und die Philippinen, die USA allerdings nicht. Demnach können Länder zwölf Seemeilen vor ihrer Küste als eigenes Küstenmeer beanspruchen und 200 Seemeilen als "ausschließliche Wirtschaftszone". Der Knackpunkt: Dieser Hoheitsanspruch umfasst Inseln, nicht aber Felsen oder andere Erhebungen.

...

Was ist die Position Chinas?

Nach Ansicht Chinas ist das Seegericht nicht zuständig, deshalb hat Peking bereits im Vorfeld angekündigt, das Urteil zu ignorieren. Peking akzeptiere "mit Blick auf territoriale Streitigkeiten und maritime Abgrenzungsfragen keine Schlichtung durch Dritte", so das Außenministerium. Einzig ein Positionspapier aus China lag dem Gericht vor. Darin werden die Ansprüche historisch abgeleitet: "Seit mehr als 2000 Jahren ist China im Südchinesischen Meer aktiv. China war das erste Land, welches das Gebiet entdeckt, benannt und sich erschlossen hat. Und es war das erste Land, das Ansprüche in diesem Gebiet geltend gemacht hat." China und die Philippinen hätten sich außerdem darauf geeinigt, den Streit in bilateralen Verhandlungen klären zu wollen. Eine Einmischung aus Den Haag sei deshalb nicht vonnöten.

Tatsächlich geht es auch um strategische Überlegungen. Die Volksrepublik sieht sich zur See von zwei Inselketten umgeben. Die eine zieht sich von Japan über die Philippinen bis Indonesien, die andere von den Aleuten bis zur Marianeninsel Guam. Diese Territorien sind entweder Verbündete der USA oder sind, wie Guam, selbst Teil Amerikas.

Mögliche Diskussionsthemen:
- Ist Chinas Anspruch legitim?
- Inwieweit sind die Vereinten Nationen dafür zuständig?
- Sollte Chinas Expansionspolitik entgegengewirkt werden, wenn ja, wie?

Also nach meiner Meinung sollte man China nicht erlauben sich so weit aus dem Fenster zu lehnen. Es hat sich ja über die Jahre angedeutet, dass China anfangen wird regional expansiv zu wirken. Nicht durch diplomatischen, oder wirtschaftlichen Einfluss, sondern hauptsächlich militant und ohne Verhandlungen. Nach dem Motto: Wir sind hier die stärksten und müssen andere nicht um Erlaubnis fragen.

Die Frage ist: Wie weit wird China gehen? Werden sie einen militärischen Konflikt mit den Anrainerstaaten und dessen Verbündeten, darunter die USA, riskieren? Was für eine Risikoeinschätzung steckt dahinter?

jajaj China ist so powerful ,da haben sogar ganze firmen in der westlichen Welt in der Hand ,hat man ja gesehen als bush in China war ,der musste sich ein China Kleidchen anziehen :D
China ist militärisch und wirtschaftlich global Player da werden die amys schon denn Schwanz einziehen wie ein hund ,wenn der Chinesische Drachen faucht .

China ist der stärkere und so ist es auf der Welt

Foss schrieb:Seit mehr als 2000 Jahren ist China im Südchinesischen Meer aktiv. China war das erste Land, welches das Gebiet entdeckt, benannt und sich erschlossen hat. Und es war das erste Land, das Ansprüche in diesem Gebiet geltend gemacht hat.

Diese Argumente sind unhaltbar. Ok wenn sie wollen; 1190 hat die Mongolei China erobert, wo sie die Yuan-Dynastie etablierten. Wenn die Mongolen sagen würden "wir waren da, China gehört uns" würden auch alle den Kopf schütteln. Ob sie die Ersten waren, bezweifle ich mal, dass sich das Beweisen lässt, klar ist, sie waren nicht die Einzigen welche früher mit Schiffen dort unterwegs waren. Das Teritorium direkt bis an die Küste von Malaysa zu legen, ist schlicht ne Frechheit.

Mongolei ist 3 Welt ...in dieser Welt ist eben der reichste u stärkste der mächtige .... wie überall

Foss schrieb:- Sollte Chinas Expansionspolitik entgegengewirkt werden, wenn ja, wie?

Hier zeigt sich das ganze Dilemma:

* Die Uno ist ein machtloser Laberverein (brüllender Bettvorlegertiger)
* Die USA sind potenzielle Atomkriegspartei, die es lieber nicht drauf ankommmen lässt, gottseidank
* internationale Regeln und Übereinkommen gelten nur für die Bereiche, in denen sie auch respektiert werden, also fast nirgendwo, allenfalls in der Antarktis, wo's niemanden juckt.

Es wird alles beim alten bleiben. China wird seine künstlichen Inseln weiter ausbauen und dafür auf Taiwan verzichten, aber stets mit Taiwan drohen, um die Amis auf Distanz zu halten.

Nun, ich denke China wird erstmal versuchen soweit zu gehen wie sie wollen.

Einen Militärischen Konflikt werden sie deswegen nicht beginnen. Länder wie die Phillipinen sind relativ Machtlos. Aber Maritim sind sie den USA und deren Allierten dort nicht wirklich gewachsen.

Vietnam ist Maritim ebenfalls zu schwach, aber Chinas Letzter Konflikt mit Vietnam lief nicht wirklich positiv.

Man wird sich letzendlich wohl einigen Müssen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Aber Maritim sind sie den USA und deren Allierten dort nicht wirklich gewachsen.

Der einzige Allierte der USA vor Ort mit einer nennenswerten Marine sind ausschließlich die Japaner - wobei die alleine schon natürlich mehr als Herausforderung für die PLAN sind. Mit Abstrichen kann man vielleicht noch die Koreaner nehmen, aber den wärs so ziemlich egal wer die Region kontrolliert, sofern freier Warenverkehr garantiert ist.
Abgesehen davon würde das Problem ja nicht verschwinden, wenn China die Koffer packt... die ganzen ASEAN Spinner würden sich dann wieder gegenseitig zerfleischen - eigentlich tun sie es ja sogar jetzt noch. Wie viel z.B. beanspruchen gleich noch die Philippinen für sich? 1/3 von dem Gebiet das China für sich fordert?

@Fedaykin

hast du vergessen Vietnam hat die USA in die knie gezwungen :D ;)

USA sind zur zeit wirtschaftlich schlecht dran, Die Geld Noten Maschine der FED drucken zur zeit nur noch das sie schon heiß laufen ;)

Sozial ist USA schon seit Jahrzehnten in Problemen .

Und ihrer Raubzüge in Namen der Gerechtigkeit ganz zu schweigen.

Nochmal für die nicht ganz wachen :

Chinesisches Meer = key Player China.
Pazifik =key Player USA die wollen überall ihre stütz punkte
Atlantik =Nato USA
Barentssee Karasee = Russland
Nord/Ost See =Nato USA
Indischer Ozean =Indien
Mittelmehr =Nato USA
und so weiter u so

Vltor schrieb:Der einzige Allierte der USA vor Ort mit einer nennenswerten Marine sind ausschließlich die Japaner - wobei die alleine schon natürlich mehr als Herausforderung für die PLAN sind. Mit Abstrichen kann man vielleicht noch die Koreaner nehmen, aber den wärs so ziemlich egal wer die Region kontrolliert, sofern freier Warenverkehr garantiert ist.

Nun die Koreaner wäre es wohl auch wichtig China im Griff zu haben. Aber ja natürlich ist außer USA Japan und Australien nicht viel mit Los.

Vltor schrieb:Abgesehen davon würde das Problem ja nicht verschwinden, wenn China die Koffer packt... die ganzen ASEAN Spinner würden sich dann wieder gegenseitig zerfleischen - eigentlich tun sie es ja sogar jetzt noch.

Nun klar wäre das noch keine Lösung. Da wird man sich wohl einigen müssen. Es geht aber eben darum das momentan keiner versucht einen Alleinanspruch durchzusetzen.

mymar schrieb:st du vergessen Vietnam hat die USA in die knie gezwungen

Tja wenn man keine Ahnung hat dann glaubt man sowas schon.

Den Rest deiner doch recht kindlichen Post ignorieren wir mal, sprengt den Thread dir noch alles Grundlagen beizubringen um über dieses Thema konstruktiv mitzureden.

Fedaykin schrieb:Tja wenn man keine Ahnung hat dann glaubt man sowas schon.

Wie definierst Du denn eine Niederlage, wenn die im Vietnamkrieg keine war?

http://www.bpb.de/internationales/amerika/usa/10620/vietnamkrieg?p=all

Zitat aus dem verlinkten Artikel:

58.135 amerikanische Soldaten ließen ihr Leben in Vietnam; 304.704 wurden verwundet, davon erlitten 6.665 Amputationen, und ca. 33.000 blieben gelähmt. Eine Million südvietnamesische Soldaten waren gefallen, etwa zwei Millionen tote Zivilisten waren zu beklagen. Zwei Millionen Menschen wurden verstümmelt, zusätzlich zwei Millionen Liter giftige Chemikalien ausgesetzt. Zahlen über Nordvietnam sind nicht belegt, aber wahrscheinlich mussten dort genauso viele Menschen ihr Leben lassen. In den USA blieb der Vietnamkrieg ein Trauma, das die Nation so spaltete wie nichts mehr seit dem Bürgerkrieg hundert Jahre zuvor. Es gab zudem ungeheure Probleme der Veteranen: Drogen, Alkohol, Depression und eine distanzierte Gesellschaft. Für diesen Krieg gab es keine Siegesparaden nach der Rückkehr.

Es war "Amerikas längster Krieg" und der erste, der verloren ging.

@Reliable

Gähn. Lies mal die Details

such mal den Thread dazu un ddann ekrläre ich es dir.

Vor allem was Vietnam für ein Krieg war. Und In die Knie wurde niemand gezwungen. Militärisch hat Vietnam nicht einmal gewonnen. Aber der Krieg hatte ja eine ganz andere Strategie, das ist der Witz an Konflikten die sowohl MIlitärisch als auch Sozioökonomisch viele Felder haben.

Hinzu kommt das Prolbem das die USA keine Vietnam Strategie hatten. Aber um den Krieg zu verstehen musst du mindestens am ende des 2 Weltkrieges anfangen.




Wikipedia: Vertrag von Paris (1973)

Fedaykin schrieb:Und In die Knie wurde niemand gezwungen. Militärisch hat Vietnam nicht einmal gewonnen.

Habe ich beides nie behauptet, das waren die Beiträge von @mymar ;)

Dass Vietnam militärisch nicht gewonnen hat, ist mir schon klar.

Jo, und deswegen ist die Aussage Vietnam hat die USA in die knie gezwungen eine durchaus als Falsch zu bezeichnen.

Das ist so eine Geschichte bei Interventionen in Konflikten die im Grundsatz her einem Bürgerkrieg entsprechen.

Hinzu kam das es keine Strategie zum Gewinnen gab. Man beschränkte sich sehr darauf die Aktivitäten des Vietcong (nicht die NVA) in Nordvietnam zu unterbinden. Allerdings ohne den Krieg in einen vollständigen Krieg gegen den Norden auszuweiten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nun die Koreaner wäre es wohl auch wichtig China im Griff zu haben.

Naja, abgesehen von ein paar klassisch Merkelschen Aussagen hat Korea bisher nicht viel zur Thematik geäußert. Wahrscheinlich wollen sich die Koreaner einfach nur nicht gegen China ausspielen lassen, gegen die USA jedoch auch nicht. Wie gesagt würd ich mal behaupten es ist ihnen auch vollkommen egal wer die Region beansprucht und kontrolliert, sofern dieser oder diese Staaten für ne gewisse Sicherheit und freien Verkehr in der Region sorgen.

Fedaykin schrieb:Es geht aber eben darum das momentan keiner versucht einen Alleinanspruch durchzusetzen.

Die Chinesen versuchen einen solchen in Wirklichkeit auch gar nicht durchzusetzen, oder zumindest versuchen sie nicht ihre offiziellen Forderungen komplett durchzusetzen - ich denke so rational sind sie noch. Die übertriebenen Forderungen, gepaart mit dem island-building und anderweitigen maritimen Provokationen scheinen mir eher zur Strategie der Chinesen zu gehören. Sie treten dann in Verhandlungen mit den betreffenden Ländern, reduzieren ihre Forderung zu dem was sie wirklich wollen, bieten evtl. militärische, politische u. oder wirtschaftliche Kooperation im Gegenzug zur Anerkennung der von den Chinesen geschaffenen Tatsachen.
Die einzige Macht die dort aktiv ist - die USA - können so wirklich effektiv nichts dagegen tun, außer mit dem Finger zu zeigen und ein paar ernste Worte zu äußern. Sicher, man könnte versuchen einen gegen China gerichteten politisch/militärischen Block zu bilden, aber zum einen sind die dafür in Frage kommen Nationen in der Region zu schwach, zum anderen sind sie unzuverlässig und sie hassen sich teilweise sogar.

Vltor schrieb:Naja, abgesehen von ein paar klassisch Merkelschen Aussagen hat Korea bisher nicht viel zur Thematik geäußert. Wahrscheinlich wollen sich die Koreaner einfach nur nicht gegen China ausspielen lassen, gegen die USA jedoch auch nicht.

Jo, sie sind nicht direkt Betroffen. Indirekt aber schon durch Nordkorea.

Fedaykin schrieb:Jo, und deswegen ist die Aussage Vietnam hat die USA in die knie gezwungen eine durchaus als Falsch zu bezeichnen.

Wer sich zurückzieht und das Gebiet aufgibt hat verloren, aus welchen Gründen auch immer. Die Aussage ist vollkommen korrekt, Vietnam hat die USA in ihrem Gebiet besiegt und in die Knie gezwungen.

@taren
Bei einem Kill-Verhältnis von 40:1 kann man nicht von einem Sieg reden. Wenn es um das militärische geht, hat der Vietcong sowas von verloren. Aber ich verstehe schon deinen Einwand. Wenn dich jemand nach Strich und Faden verprügelt, weil er deine Geldbörse haben will, du ihm die aber nicht gibst und er nach einer Weile einfach genervt weg geht, fühlst du dich bestimmt auch wie ein Sieger. Wenn ich eine Rolle in dieser Vorstellung wählen müsste, würde ich nicht lange überlegen. Und nebenbei, der Vietnam ist hier nicht das Thema.