Straffällige Asylbewerber sollen (schneller) abgeschoben werden

Freewayrider schrieb:Also bist du dafür dass jegliche Zahlung an Israel oder Juden eingestellt werden

Persönliche Schuld und staatsrechtliche Verantwortung sind zwei Paar Schuhe.

@Narrenschiffer

Ist es nicht, denn der Staat bildet sich aus den in ihm lebenden Personen und diese haben wohl größtenteils keinerlei Bezug zu den Verbrechen.

Ist es nciht, denn der Staat bildet sich aus den in ihm lebenden Personen und diese haben wohl größtenteils keinerlei Bezug zu den Verbrechen

Inwiefern haben die im Staat lebenden Personen nach deiner These keine Verantwortung?

Das drehe ich um. Die am Angriffskrieg beteiligten Deutschen waren nicht in Befehlsnotstand, sondern aktive Kombatanten.

Daraus folgend ist die staatliche Wiederherstellung Deutschlands nach dem 8. Mai 1945 nicht zu rechtfertigen. Kollektivschuld hat zu gelten.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Inwiefern haben die im Staat lebenden Personen nach deiner These keine Verantwortung?

Weil die allerallermeisten wohl keinerlei eigenen Bezug zu den Verbrechen haben, weil sie lange nach den Verbrechen geboren wurden oder ins Land eingewandert sind.

Narrenschiffer schrieb:Das drehe ich um. Die am Angriffskrieg beteiligten Deutschen waren nicht in Befehlsnotstand, sondern aktive Kombatanten.

99% dürften mittlerweile tot sein und es gibt keinen Grund die Söhne oder Enkel dafür zur Verantwortuing zu ziehen. Denn du sagtest ja selbst dass es keine Kollektivschuld gibt und somit gibt es auch keine Erbschuld

Narrenschiffer schrieb:Kollektivschuld hat zu gelten.

Du widersprichst dir, denn du sagtest selbst

Narrenschiffer schrieb:Kollektivschuldzuweisungen waren ekelhaft und sind es noch immer.

Freewayrider schrieb:Du widersprichst dir

Ironie ist kein Widerspruch.

Aber um zum Thema zurückzukehren.

Wenn von straffälligen Asylbewerbern auf alle anderen Asylbewerber hochgerechnet wird, ist dies eine Kollektivschuldzuweisung.

Umgekehrt: wenn Straftaten nicht verfolgt werden, weil sie von Asylbewerbern begangen wurden, ist dies eine Rechtsbrechung und ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz.

Mir ist wichtig, dass diese beiden Aspekte nicht vermengt weren.

Freewayrider schrieb:Ist es nicht, denn der Staat bildet sich aus den in ihm lebenden Personen und diese haben wohl größtenteils keinerlei Bezug zu den Verbrechen.

Nein, der Staat hat genauso eine Geschichte wie der Mensch, und die Geschichte des Staats reicht etwas weiter zurück als die der Individuen, auch wenn sich der Staat heute BRD nennt - er ist trotzdem der Weiterträger des einstigen Deutschen Reichs - der gemeinsame Nenner lautet Deutschland.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Ironie ist kein Widerspruch.

In einer nonverbalen Kommunikation sollte man sie kennzeichnen.

Narrenschiffer schrieb:Aber um zum Thema zurückzukehren.

Gerne

Narrenschiffer schrieb:Wenn von straffälligen Asylbewerbern auf alle anderen Asylbewerber hochgerechnet wird, ist dies eine Kollektivschuldzuweisung.

Wer macht das und wo kann ich das nachlesen?

@Realo

Dir ist schon klar dass die BRD nicht Rechtsnachfolger des dritten Reiches ist?
Es gibt zwar anerkannte Verpflichtungen aber diese sollten nicht die Generationen berühren die keinerlei Bezug dazu haben. Denn dann ist es eine Erbschuld und das ist widerlich und zum kotzen

Es geht nicht um Rechtsnachfolge, sondern um Verantwortungsnachfolge.

@Realo

In einem Rechtsstaat dreht sich alles ums Recht und nicht um eine moralische Verantwortung. Ich fühle mich zum Beispiel überhaupt nicht zu irgendwas dazu verantwortlich und mir können sie mit ihren Moralpredigten am Arsch lecken, denn ich bin spät nach ´45 geboren und habe keinerlei Bezug dazu.
Mich interessiert es nicht sonderlich, sondern nur insofern wie mich alle andere Geschichte aller Länder der Welt interessiert

Freewayrider schrieb:Wer macht das und wo kann ich das nachlesen?

Du hast doch selbst Pfeifer erwähnt, dass er nicht erwähnen sollte, dass unter den Straftätern (in Köln?) Flüchtlinge waren.

Als Zeugen meiner These kann ich auf die Schnelle nur den tschechischen Präsidenten mit folgender Aussage heranziehen:

Flüchtlinge sind streng genommen Verbrecher

http://www.n-tv.de/ticker/Tschechischer-Praesident-macht-Stimmung-gegen-Fluechtlinge-article16299281.html

Somit kann ich mir vorstellen, wie es einige Verantwortlichkeitsstufen darunter brodelt und worauf die nicht ganz nachvollziehbaren Weisungen beruhen.

Realo schrieb:Es geht nicht um Rechtsnachfolge, sondern um Verantwortungsnachfolge

Es geht schon um eine Rechtsnachfolge. Die Weimarer Republik wurde auch herangezogen, obwohl sie keinen Angriffskrieg gestartet hatte.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Verantwortlichkeit mit den Großmächten geklärt. Dies wird - hauptsächlich von den Reichsbürgern und Rechtsradikalen - heutzutage in Frage gestellt und es werden Friedensverträge gefordert.

Nur: keiner kann sich vorstellen, was über 60 Einzelverträge mit Reparationsforderungen kosten würden. Die selbsternannten Reichsführer und somit selbsternannten Reichsnachfolger werden dies wohl kaum aus ihrer Hartz-IV-Kasse zahlen können.

@Narrenschiffer

Im Bezug auf die Verbrechen des 3. Reiches gibt es diese Bitten nicht, denn dazu läuft die Aufklärungs- und Bildungsinitiative zu lange. Aber dass dieser abgesehene Herr Pfeiffer gebeten wird zeigt wie ekelhaft unsere Medien mittlerweile sind. Er wurde also gebeten klare Erkenntnisse nicht zu benennen. Wie abartig und widerwärtig ist das denn

@Narrenschiffer

Trotzdem ist die BRD nicht die Rechtsnachfolge, egal was du schreibst. Und selbst wenn sie es wäre, dann wäre es eine Erbschuld und diese ist ja nach deiner Aussage auch eine Kollektivschuld und somit widerwärtig

Freewayrider schrieb:Trotzdem ist die BRD nicht die Rechtsnachfolge, egal was du schreibst. Und selbst wenn sie es wäre, dann wäre es eine Erbschuld und diese ist ja nach deiner Aussage auch eine Kollektivschuld und somit widerwärtig

Wer sonst soll Rechtsnachfolger sein? Bis zum 2+4-Vertrag waren es zwei Staaten.

Die Weimarer Republik war auch Rechtsnachfolger des Zweiten Kaiserreichs und musste dessen Krot fressen.

Da geht es nicht mehr um die Schuld einzelner Bürger, sondern um die Verantwortlichkeiten von Rechtsgebilden, wie sie Staaten nun mal darstellen.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Wer sonst soll Rechtsnachfolger sein? Bis zum 2+4-Vertrag waren es zwei Staaten.

Es gibt einfach keinen Rechtsnachfolger. Ist wie bei deinem Opa, wenn der stirbt und du das Erbe nicht annimmst, dann gibt es auch keinen Rechtsnachfolger. Aber im Fall der BRD hat das nichtmal die BRD selbst bestimmen dürfen, sondern wurde ihr durch die Aliiertenverträge aufgebürdet, denn die BRD selbst war nicht souverän ud durfte solche Entscheidungen (natürlich) nicht selbst regeln.

Narrenschiffer schrieb:Da geht es nicht mehr um die Schuld einzelner Bürger, sondern um die Verantwortlichkeiten von Rechtsgebilden, wie sie Staaten nun mal darstellen.

Ein Staat bildet sich aus einen Bürgern, und die Bürger sind das Souverän eines Staates. Also, wie gesagt, ich fühle mich einen Scheiß verpflichtet oder gebürdet. Mich kann Israel am Arsch lecken denn ich habe meine eigenen Interessen. Mich interessiert das Interesse Israels genau so wie das interesse Neuseelands...

Jetzt aber genug ot und ab zum Thema

Freewayrider schrieb:Es gibt zwar anerkannte Verpflichtungen aber diese sollten nicht die Generationen berühren die keinerlei Bezug dazu haben.

Wieso heulen die Leute eigentlich über das bisschen kohle für jüdische Rentner und andere exZwangsarbeiter rum aber nicht über die viel älteren Verträge die den Kirchen mrd von Euro einbringen?

die Uboote will sonst keiner, und die Subventionen direkt an die Waffenhersteller zu zahlen wäre nicht zu erklären.

Freewayrider schrieb:Es gibt einfach keinen Rechtsnachfolger.

Das sieht unser Verfassungsgericht anders...
https://www.bundestag.de/presse/hib/2015_06/-/380964 (Archiv-Version vom 13.01.2016)

Entschuldigt, dass ich wieder aufs topic komme :)

Mich würde interessieren, wie man es anstellen will, einen jugendlichen Straftäter auszuweisen? Bei dem Syrer in folgendem Artikel, geht es ja wegen des Herkunftslandes sowieso nicht. Aber, nehmen wir an eine Ausweisung nach Syrien wäre generell möglich und der Junge wäre mit seinen Eltern, oder einem Elternteil hier. Würde dann die ganze Familie ausgewiesen?



http://www.focus.de/regional/bayern/sexueller-uebergriff-in-bayern-drei-frauen-in-waldstueck-mit-messer-bedroht-polizei-fasst-syrischen-fluechtling_id_5197980.html

Frau.N.Zimmer schrieb:Mich würde interessieren, wie man es anstellen will, einen jugendlichen Straftäter auszuweisen?

Man muß warten bis er volljährig wird und er dann wieder eine Straftat begeht, die Familie wird nicht abgeschoben. Ein anerkannter Flüchtling hat vermutlich die Möglichkeit in der Zeit noch seine Familie nachziehen zu lassen.
Unter den sogenannten Flüchtlingen sind viele "unbegleitete Jugendliche", die häufig älter sind als sie tatsächlich angeben, das ist ein zusätzliches Problem.

Trotzdem ist die Diskussion um die Ausweisungen ziemlich absurd, viel wichtiger wäre es zu verhindern dass Kriminelle nach Deutschland überhaupt kommen.
.................................

Die nächste "Flüchtlingswelle" ist am Rollen:
Im Dezember sind 5000 Marokkaner und Algerier eingewandert
Und:

Schon zu Beginn der Krise gaben Dolmetscher zu Protokoll, dass bis zu 30 Prozent keine Syrer seien sondern Marokkaner, Algerier

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151035841/Fluechtlingszahl-aus-Algerien-und-Marokko-steigt-stark-an.html