Terroranschläge in Paris am 13.11.2015

@davros2.0
Das bekannte St. Florian Prinzip. Dann kannst du bomben, bis der Arzt kommt (komisch, das da nicht über Finanzierungslücken, Haushaltsdefizite etc. diskutiert wird), der Blutzoll wird nicht kleiner, sondern größer.

@nickellodeon
Ich gebe dir Recht.
Des Weiteren ist es meine Meinung dass man früher oder später mit den Verantwortlichen des IS wird sprechen und verhandeln müssen.
Da führt kein Weg daran vorbei!
Gruß

@Beauregard
Das war doch immer so. Kriege beendet man nicht auf dem Schlachtfeld, sondern am Verhandlungstisch.

nickellodeon schrieb:Erst wenn ein amerikanischer Präsident wegen Massen- und Völkermord vor Gericht steht, haben wir das Recht, uns über die Inneren Angelegenheiten fremder Staaten zu befinden. Bis dahin ist, ob Assad oder Kim oder Zapatero Diktatoren ohne Rechtssystem sind, schnulli bulli.

Aha, sehr interssant. Welcher US Präsident ist des Völkermordes angeklagt?

Und wie nett wie du sämtliches Treiben durch Relativierung legitmieren willst


Tatsache ist aber es gibt keine "System" auf der Ebnene der 194 Nationen. Sprich es läuft auf Konsenz hinaus was die Mehrheit "durchgehen lässt oder nicht"

Aber den Fehler machen viele, die Welt so zu beurteilen als wäre es nur eine größere Variante eines "Staates" mit Gesetzen und Gerichtne.

nickellodeon schrieb:Das bekannte St. Florian Prinzip. Dann kannst du bomben, bis der Arzt kommt (komisch, das da nicht über Finanzierungslücken, Haushaltsdefizite etc. diskutiert wird), der Blutzoll wird nicht kleiner, sondern größer.

Das was Russland in Syrien gerade umsetzt?

@Fedaykin
Schmarrn, da wird nichts relativiert!
Man sollte nur mal versuchen sich in die Lage des anderen zu versetzen und zu überlegen ob wir wirklich so bedingungslos die "Guten" in diesem Konflikt sind!

Interessantes Video, da wird auch erzählt, dass es Terrorcamps auch in Bosnien gibt, also muss man garnet erst nach Syrien reisen, um sich ausbilden zu lassen...hab das Gefühl, dass die Info irgendwie zu kurz kommt. Interessant auch das gezeigte Aussteigerprogramm, 70% sollen dann ungefährlich sein, sowas bräuchten wir in BRD auch...wird aber wohl erst kommen, wenn bei uns auch was passiert ist...wenn überhaupt.

Islamist im Staatsauftrag
Ex-V-Mann des Verfassungsschutzes bricht sein Schweigen

Der Verfassungsschutz soll eine Straftat vertuscht und Terror-Unterstützer mit Geld ausgestattet haben. So berichtet ein ehemaliger Islamist und V-Mann deutscher Sicherheitsbehörden. Stern und ZDF berichten über die Vorwürfe gegen das Bundesamt für Verfassungsschutz.

Deutschland-Chef für Al-Kaida-Propaganda

Damals galt Peci als Deutschland-Chef der Globalen Islamischen Medienfront, die im deutschsprachigen Raum mit Terrorbotschaften und Drohvideos im Internet Propaganda für Al-Kaida verbreitete. Der Deutsch-Bosnier saß ab September 2008 wegen Beteiligung an einer Gewalttat und Unterstützung einer terroristischen Vereinigung in Untersuchungshaft, als er im Gefängnis in Nürnberg von Mitarbeitern des Bundesamtes für Verfassungsschutz angesprochen wurde. Offenbar weil er mit den Behörden kooperierte, musste er sich später nicht vor Gericht verantworten.

Stattdessen wurde er zum V-Mann des Nachrichtendienstes und zu einer der wichtigsten und bestbezahlten Quellen in der deutschen Islamistenszene. Der Verfassungsschutz, so Peci, habe ihm eine monatliche Summe gezahlt: "Es fing dann halt so an mit 1.400 Euro, dann waren es zum Schluss fast so 3.000 Euro netto. Aber halt dann dazugerechnet die Miete, 400 Euro." Darüber hinaus seien alle weiteren Kosten bezahlt worden, inklusive teure Hotels und Restaurantbesuche.

http://www.zdf.de/frontal-21/islamist-im-staatsauftrag-ex-v-mann-des-verfassungsschutzes-bricht-sein-schweigen-40498878.html (Archiv-Version vom 16.11.2015)

Und Manuskript dazu als *.pdf (ist aber nicht vollständig..da ist nur das Interview)

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/blob/40530794/1/data.pdf

Beauregard schrieb:Schmarrn, da wird nichts relativiert!

Doch, sonst gebe es nicht alle 2 Sätze einen Verweis auf US Präsidenten und dem recht haltlosen Vorwurf des Völkermordes.

Da man die nicht vor ein Gericht stellen kann, würde es gemäß dessen auch Unrecht sein irgendwelche anderen "Verantwortlichen" vor Gericht zu stellen.

Oder Anders, wenn man nicht überall Recht durchsetzen kann, ist es Ungerecht es dort durchzusetzen wo es möglich ist.

Beauregard schrieb:Man sollte nur mal versuchen sich in die Lage des anderen zu versetzen und zu überlegen ob wir wirklich so bedingungslos die "Guten" in diesem Konflikt sind!

Das führt zur Definition wie man Gut und Böse Definiert.

Das ist Global kaum haltbar. Ich glaube jenseits von üblichen Internetgerede teil auch keiner die Welt so simpel ein.

@Beauregard
Wir sind ja auch erfolgreich im Brunnenbauen gewesen.

Außerdem antworte ich grundsätzlich nicht mehr auf die eingaben einiger Forumkollegen. Weils sinnlos ist und ich ohnehin niemanden überzeugen will, der gerne sein schwarz-weiß Denken behalten will. Zudem kommt aus der Ecke wenig nachdenkenswertes.

@Fedaykin
Ich denke nicht dass die Bestrebungen den US Präsidenten wegen Völkermordes oder der Befehligung mehrerer Völkerrechtswidriger Angriffskriege so ausgeprägt sind wie der Kampf gegen Terroristen.
Je nach Blickwinkel sind die Auswirkungen für Unschuldige die Taten von Terroristen oder US Präsidenten recht ähnlich und ähnlich gut legitimiert...

nickellodeon schrieb:Wir sind ja auch erfolgreich im Brunnenbauen gewesen.

haha, ich liebe ja solche Aussagen. Naja das war ja schon vor 10 Jahren so.

Aber man ist hier eben wenig im Bilde über die Lage in Afgahnistan.

@Beauregard
Das hat noch keine westliche Regierung versucht. Sanktionen wären ja einmal ein Anfang und kennen wir uns mit aus (auch wenn ich nichts davon halte). AberStaatsbesuche mit allen Ehren müss€n auch nicht sein.

Ich bin gespannt, ob die Täter obduziert werden. Mich interessiert speziell die Möglichkeit, ob die Täter unter Drogen standen. Sie wären nicht die ersten Täter, die ihren Wahnsinn mit chemischen Substanzen ermöglicht hätten.

Beauregard schrieb:Ich denke nicht dass die Bestrebungen den US Präsidenten wegen Völkermordes oder der Befehligung mehrerer Völkerrechtswidriger Angriffskriege so ausgeprägt sind wie der Kampf gegen Terroristen.

DU vielleicht nicht.

nickellodeon schrieb:Weils sinnlos ist und ich ohnehin niemanden überzeugen will, der gerne sein schwarz-weiß Denken behalten will. Zudem kommt aus der Ecke wenig nachdenkenswertes.

Ahja, du willst was über Schwarz Weiß Denken erzählen.? Einer der sein Weltbild von RT und Truthern aufbaut?

Ich bin gespannt, ob die Täter obduziert werden. Mich interessiert speziell die Möglichkeit, ob die Täter unter Drogen standen. Sie wären nicht die ersten Täter, die sich vor ihrem Wahnsinn mit chemischen Substanzen ermöglicht hätten.

Zumindest die Frau die sich bei der Polizeiaktion in die Luft sprengte, dürfte ja eine saufende und rauchende Partygöre gewesen sein.

Beauregard schrieb:Des Weiteren ist es meine Meinung dass man früher oder später mit den Verantwortlichen des IS wird sprechen und verhandeln müssen

Was soll verhandelt werden?

Der IS will den totalen Sieg und die totale Macht, und die Methode ist die der totalen Zerstörung und Vernichtung.

Es gibt also bei Beibehaltung dieser IS-Ziele nur ein strategisches Ziel: Kampf bis zur totalen Kapitulation des IS.

Zur Ideologie des IS ist Joseph Croitoru einer der Fachleute. Hier zwei seiner Artikel:

https://de.qantara.de/inhalt/grundsatzdokument-des-islamischen-staates-rechtfertigung-der-terrorherrschaft

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/islamischer-staat-rechtfertigung-der-terrorherrschaft-13285859.html

Beauregard schrieb:Ich gebe dir Recht.
Des Weiteren ist es meine Meinung dass man früher oder später mit den Verantwortlichen des IS wird sprechen und verhandeln müssen.
Da führt kein Weg daran vorbei!

Genau, weil das auch ganz bestimmt funktioniert... Hört ihr euch eigentlich zu?

@davros2.0
Wir haben keine Wahl.
Sie sind überall.
Und sie haben nichts zu verlieren.
Viel Spaß beim ballern.
Da gibt es keinen Blumentopf zu holen!

davros2.0 schrieb:weil das auch ganz bestimmt funktioniert

Das scheitert nicht an den Erfolgsaussichten, sondern logischerweise schon an der Bereitschaft. Wer soll sich denn mit Wahnsinnigen, Terroristen, Schlächtern, Vergewaltigern und Menschenhändlern an einen Tisch setzen?

Im Wahlkampf gibt es Fälle, in denen Partei A kategorisch Koalitionsverhandlungen mit Partei B ausschließt und dafür unüberwindbare Ideologien anführt. Und hier geht es um ordentlich gewählte Parteien.

Es kann doch niemand so nass sein, Verhandlungen mit dem IS-Abschaum für möglich zu halten.

Beauregard schrieb:Wir haben keine Wahl.
Sie sind überall.
Und sie haben nichts zu verlieren.
Viel Spaß beim ballern.
Da gibt es keinen Blumentopf zu holen!

Nein überall sind sie nicht? Müssen wir auch mit Nazis jegelicher Art verhandeln weil es überall auf der Welt "Anhänger" der Ideologie gibt?