Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Maite

Flatterwesen schrieb:Politik funktioniert nicht immer so. Ersetze america first durch Amerika ist unser Land, gesprochen von weissen Natives. Die sind voller Wut welche Trump kanalisiert hat.

Seit wann sind Weisse in Amerika Native?

Seit sie ihre Flagge in den Boden rahmten und auch fähig waren den Boden zu halten.

@Maite
Da steht nirgends etwas von einem neuen Armeeeinsatz. Da steht nur etwas von Ausweiten des internationalen Militäreinsatzes.

@Vltor
Wenn die Weißen die Natives sind oder wurden, was wurden die Indianer dann?

@Flatterwesen
......naja die " Roten" hatten sich ja dort auch nicht aus Tulpenzwiebeln .....

@Balthasar70
Letztendlich sind die Indianer die Native Amerikanische Bevölkerung, und selbst wenn man Weisse dazu zählt gehören dann auch die Schwarzen und Latinos zu der Nativen Amerikanischen Bevölkerung...

@vincent

vincent schrieb: was wurden die Indianer dann?

Arme in Reservate gesperrte Alkoholiker, die man dazu zwingt Geld mit Indianercasinos zu verdienen. Das Schicksal der Besiegten.

@Vltor
Ach, Deutschland ist zwar kein Paradies aber so schlimm würde ich das Schicksal auch nicht beschreiben. Dennoch verstehe ich nicht, wieso man nicht gleichzeitig den Menschen die Kohle aus der Tasche ziehen kann ohne seinen Native-Status zu verlieren..

@vincent

vincent schrieb:Dennoch verstehe ich nicht, wieso man nicht gleichzeitig den Menschen die Kohle aus der Tasche ziehen kann ohne seinen Native-Status zu verlieren..

Das ist so eine Art Naturgesetz. Man kann nicht Native sein und gleichzeitig Casinos betreiben, deshalb müssen ja auch die ganzen italienischen Mafiosis die Casinos in Atlantic City und Las Vegas betreiben.

Aber im ernst, wir wissen natürlich welche Gruppen man nun mit Native Americans meint - auch wenn es nicht alle schätzen so bezeichnet zu werden - und das ich Flatterwesen nur ein bisschen trollen wollte, weil die vorkoloniale und koloniale Besiedlungsgeschichte Amerikas etwas komplizierter ist als "ja, die waren da halt schon immer und sind deshalb die armen, heimischen Opfer, welche von den weißen Teufeln vertrieben wurden".

Ich denke, Trump wird zusehr gehypet - auch negativ.

Hatte G.W. Bush überhaupt die Möglichkeit solcher Drohnenkriege wie sie dann von Obama geführt wurden? Das ist ziemlich moderne Technologie! Es ist jedenfalls bequemer einen Drohnenkrieg zu führen, als zu fürchten, dass ein eigener Pilot per Schleudersitz in IS-Hände gerät. Allerdings glaube ich mittlerweile, dass es in Syrien nicht mehr ohne Bodentruppen geht.

Bei Trump nehme ich an, dass er am ehesten noch mit Putin (und damit auch mit Assad) kooperiert und möglicherweise aufhört, Kurden mit Waffen zu beliefern, welche danach in der Türkei Terz machen. Ob das nun gut oder schlecht ist, sei dahingestellt - meines Erachtens besser als ein nie endender Bürgerkrieg.

Der Bildvergleich zwischen Trumps und Obamas Antrittsrede ist zwar vordergründig heftig, man darf aber auch nicht ausser Acht lassen, wer denn Trump wählte - und wo das Weisse Haus steht. Die grosse Masse an Trump-Wählern muss einen weiten weiten Weg auf sich nehmen und kann sich diesen möglicherweise nicht Leisten. Washington DC ist eine Demokratisch geprägte Stadt - dass Obama dort im Jahr 2008 94% der Stimmen bekam, spricht schon Bände.
Wer jetzt erwartet, dass Trump auch nur annähernd viele seiner "ungebildeten weissen Männer" (achtung, die haben meist wenig Geld) nach Washington locken kann, sollte vielleicht seine Logik mal überdenken.

Nein, ich bin kein Trump Befürworter - keinesfalls. Sanders war mein Favorit - Jeb Bush oder Ted Cruz wären auch noch schlauer gewesen, als die beiden Schlusskandidaten zusammen.

Man kann mal warten - wenn man anschaut, dass Obama nichtmal die Schliessung von Guantanamo durch den Senat brachte, und dann den Fakt hinstellt, dass die Republikaner auch nicht geschlossen hinter Trump stehen, dann wird so viel nicht passieren.

Sein Aussenminister wird jedoch einen mühsamen Job haben - Trumps Tweets vor anderen Staatschefs zu relativieren :D

@Laborant

Laborant schrieb:Wer jetzt erwartet, dass Trump auch nur annähernd viele seiner "ungebildeten weissen Männer" (achtung, die haben meist wenig Geld) nach Washington locken kann, sollte vielleicht seine Logik mal überdenken

Das müsste man ja Trump erklären der sein Pressesprecher vorschickte um zu verlautbaren das da eine nie dagewesene Menschenmenge beiwohnte :'D

@wichtelprinz
Wieviele imaginäre Freunde er hat, weiss ich nicht. Das müsste man seinen Psychologen fragen - es gibt eine ansatzweise logische Begründung für den grossen Unterschied.
Wenn man sein Kabinett anschaut, dann wirkt das wie mein ehemaliger Chef-Chef - der hat sich auch nur von Leuten umgeben, die noch schwächer waren als er.

Wie gesagt, ich bin kein Trump-Fan - aber ich finde, man kocht die Suppe etwas gar heiss.

Wie es ein Kollege mal sagte: "Egal wer gewählt worden wäre, schlecht wäre es ohnehin gewesen. Nun wird das ganze immerhin Amüsant."

Laborant schrieb:...Der Bildvergleich zwischen Trumps und Obamas Antrittsrede ist zwar vordergründig heftig, man darf aber auch nicht ausser Acht lassen, wer denn Trump wählte - und wo das Weisse Haus steht. Die grosse Masse an Trump-Wählern muss einen weiten weiten Weg auf sich nehmen und kann sich diesen möglicherweise nicht Leisten. Washington DC ist eine Demokratisch geprägte Stadt - dass Obama dort im Jahr 2008 94% der Stimmen bekam, spricht schon Bände...

Ich denke allerdings die Annahme das nur ausschließlich Trump Fans zu so einer Veranstaltung gehen ist auch falsch, sicherlich werden sich auch viele neutrale oder Demokraten die Veranstaltung angesehen haben.

Laborant schrieb:...Wie es ein Kollege mal sagte: "Egal wer gewählt worden wäre, schlecht wäre es ohnehin gewesen. Nun wird das ganze immerhin Amüsant."

Nun, wir können allerdings in der jetzigen globalen Lage nicht wirklich einen Handelskrieg benötigen, sei es zwischen USA vs EU, China oder wer noch, dafür haben wir zuviele Bubbles die platzen können. Wenn da jemand unüberlegt handelt kann man 2008 durchaus toppen, insofern kann das ziemlich schnell wenig amüsant werden aber die USA würde dies genauso treffen.

@taren

Warum sollte Trump gleich nach Amtsantritt einen "Handelskrieg" *gruselgrusel* vom Zaun brechen? Weil er statt Billiglohnproduktion in einem dritte Welt Land Arbeitsplätze in den USA schaffen will?

Irgendwie ist es schon krass mit anzuschauen wie indoktriniert uns der Kapitalismus mittlerweile hat. Andauern regen wir uns über Produktion zu Hungerlöhnen unter krankesten Bedingungen in der Dritten Welt auf. Kommt einer und versucht etwas dagegen zu tun, ist es auch wieder verkehrt... jetzt kippt er das erste Freihandelsabkommen.

In den Vorständen der Konzerne muss wohl zur Zeit der Bär steppen... :D

*Grusel Grusel *

China und Trump
Warum Peking sich jetzt Berlin zuwendet

Von PETRA KOLONKO, PEKING
21.01.2017 • China bereitet sich auf harte Zeiten vor. Ein Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten scheint möglich. Davon könnte Deutschland profitieren.

Geben wir Trump einfach nur bisschen was an Zeit 😂

https://www.google.de/amp/m.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/china-koennte-sich-wegen-donald-trump-deutschland-zuwenden-14708323.amp.html?client=ms-android-tmobile-de

@taren

Hätte aber den Vorteil, dass die Karten in der Weltwirtschaft und -politik neu gemischt werden würden.

@def
Die heutige Weltwirtschaft hat durch die Arbeitsteilung weltweit ungeahnten und vorher nie gekannten materiellen Wohlstand gebracht. Das Problem ist, dass die Jobs mit hohem manuellem Arbeitsaufwand (Textilindustrie, Zusammenbau von Handys und anderen technischen Produkten) oder hohem Energieaufwand (Aluminium- oder Stahlherstellung) dorthin gehen, wo die Produktion am günstigsten ist. Im Falle der "einfachen Jobs" konkurriert der hiesige (und auch in den USA) Ungelernte direkt mit dem Ungelerntem in Bangladesh oder irgendwo anders auf der Welt.

Um die Leute in gut bezahlte Arbeit zu bringen, muss man heutzutage die Bedingungen verbessern. Eine Senkung des Lebensstandards (= geringeres Lohnniveau) unter eine bestimmte Grenze geht nicht - das sorgt für Unzufriedenheit. (In Deutschland ist die Untergrenze HartzIV-Niveau. Nur ist das relative Armut, keine absolute Armut.)
Also muss die öffentliche Hand investieren um die Arbeit international dauerhaft konkurrenzfähig zu machen. Die Investitionen können eine Grundsicherung sein (Aufstocken) oder auch Steuererleichterungen für Unternehmen oder Bildung. Nur ist die Investition in Bildung sehr teuer und bis die Früchte geerntet werden ist der Weichensteller schon längst aus dem Amt...

@Flatterwesen

Das magst du so sehen, nicht aber die jeweiligen Gruppen. Es ist die Frage, wem gehoert das Land und das beanspruchen gewisse weisse Kreise fuer sich, ob dir das gefaellt oder nicht. Die haben Trump gewaehlt. Nochmal fuer dich, Indianer sind die eigentlichen Ureinwohner, aber gesellschaftlich bedeutungslos und isoliert. Weisse berufen sich bei ihren native Status darauf Nachfahren der ersten direkt in den Usa geborenen Siedler der Mayflower zu sein, daher mein Verweis auf gangs of new york welche die Thematik aufgreift. Keinen Nativestatus gewaehrt man Afros als Nachkommen von Sklaven oder Hispanics.

Maite schrieb:Nochmal fuer dich, Indianer sind die eigentlichen Ureinwohner

Es ist viel komplexer als man allgemeinhin annimmt. Die genetische Untersuchung der sog. Ureinwohner und die Artefakte bringen neue Erkenntnisse.

Die sog, Indianer sind auch nur eine migrierende Gruppe, die andere, frühere Völker vertrieben haben.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0011105

Der Stärkere frisst den Schwächeren, so wars schon immer.

def schrieb:...Irgendwie ist es schon krass mit anzuschauen wie indoktriniert uns der Kapitalismus mittlerweile hat. Andauern regen wir uns über Produktion zu Hungerlöhnen unter krankesten Bedingungen in der Dritten Welt auf. Kommt einer und versucht etwas dagegen zu tun, ist es auch wieder verkehrt... jetzt kippt er das erste Freihandelsabkommen...

Sicherlich ich kritisiere dies ja auch, allerdings werden ärmere Länder nicht von sich aus den Sprung in einen modernen Staat schaffen. Auch ein Hungerlohn ist besser als nichts und am Ende ist dieser Effekt zumindest eine Förderung dieser Staaten, besser als keinerlei Förderung. Man kann China zurecht für seine Politik an den Pranger stellen, allerdings das Ergebnis sind Millionen Menschen auf dem Weg in eine Wohlstandsnation und gleichzeitig ein gigantischer neuer Markt für alle Nationen inkl. Förderung weiterer Länder der dritten Welt. Was ist also besser 1 Mio Arbeitsplätze im eigenen Land oder 100 Mio in einem anderen die wiederum 1 Mio im eigenen schaffen oder das eigene reich und satt und alle anderen bei Wasser und Brot?

@Maite

Maite schrieb:Das magst du so sehen, nicht aber die jeweiligen Gruppen. Es ist die Frage, wem gehoert das Land und das beanspruchen gewisse weisse Kreise fuer sich, ob dir das gefaellt oder nicht. Die haben Trump gewaehlt. Nochmal fuer dich, Indianer sind die eigentlichen Ureinwohner, aber gesellschaftlich bedeutungslos und isoliert. Weisse berufen sich bei ihren native Status darauf Nachfahren der ersten direkt in den Usa geborenen Siedler der Mayflower zu sein, daher mein Verweis auf gangs of new york welche die Thematik aufgreift. Keinen Nativestatus gewaehrt man Afros als Nachkommen von Sklaven oder Hispanics.

Sie fühlen sich als Native Bevölkerung, macht es aber auch nicht richtige. Die Native Bevölkerung sind angestammte Bevölkerung und das waren nunmal im Bezug auf Amerika nicht die Weissen, genauso wenig wie Weisse Australier oder weisse Südafrikaner Nativ sind. Weisse sind letztendlich nur in Europa nahen und Mittleren Osten wie auch in Nordafrika nativ, aber nicht in Amerika....