Europas Zukunft...?

@shionoro
moin, da hast du ganz Recht.

Warum ich das ganze hier gepostet habe zitiere ich mal.

»Soziale Kälte und solidarisches Miteinander: Das geht nicht zusammen«

Sie können eben nicht beides haben: eine neoliberale Politik der sozialen Kälte und ein solidarisches Miteinander. Denn der Neoliberalismus zerstört das anteilnehmende und mitfühlende Handeln.

Es gab eine Zeit, da hat die große Mehrheit der Europäer mit der europäischen Einigung die Hoffnung auf Frieden, Wohlstand und soziale Sicherheit verbunden. Aber die heutige EU ist vor allem eine Union der wirtschaftlich Mächtigen und der Reichen. Wer die Schuldenbremse verletzt, bekommt blaue Briefe aus Brüssel, aber eine Armutsbremse oder eine Obergrenze für Jugendarbeitslosigkeit, die zum Handeln verpflichten würde, gibt es nicht.

Im Gegenteil. Wenn eine Regierung wie die portugiesische oder vorher die griechische Löhne und Renten wenigstens etwas verbessern will, führt das sofort zu einer harschen Intervention aus Brüssel.

Länder dagegen, die Konzernen lukrative Steuersparmodelle anbieten, die die Steuereinnahmen anderswo wegschmelzen lassen, - deren politisches Personal wird mit EU-Spitzenposten geadelt.
Fasst ein Viertel aller EU-Bürger lebt heute in Armut, während die Zahl der europäischen Milliardäre sich seit Beginn der Krise mehr als verdoppelt hat. Und da wundern Sie sich, dass sich immer mehr Menschen von einem solchen Europa abwenden? Dass das Gefühl um sich greift, sie können wählen wen sie wollen, in diesem Europa kommt am Ende doch immer nur die gleiche neoliberale Politik raus?

Und dass unter solchen Bedingungen nationalistische Parteien Zulauf haben? Wir finden das erschreckend, aber erstaunlich finden wir das nicht.



Auch die Briten, die gegen die EU sind, machen sich vor allem Sorgen um die sozialen Folgen von Zuwanderung, um Lohndumping und bezahlbaren Wohnraum. Es ist absurd, wenn Cameron als Voraussetzung für den Verbleib Großbritanniens in der EU jetzt ausgerechnet weiteren Sozialabbau und Narrenfreiheit für den Finanzplatz in London fordert. Und noch absurder wäre es, solchen Forderungen nachzugeben. So stabilisiert sich die EU nicht, so zerlegt sie sich nur immer weiter.

Wenn man inzwischen schon Referenden machen muss, um in der EU noch etwas zu erreichen, warum werden eigentlich nicht überall die Menschen gefragt? Warum fragen Sie die Bevölkerung in Deutschland nicht? Es spricht einiges dafür, dass auch bei uns immer weniger in einer marktkonformen Demokratie leben wollen, in der Arbeitnehmer gegeneinander ausgespielt werden und die soziale Ungleichheit immer größer wird.

......sieht düster aus!

Conzaliss schrieb:......sieht düster aus!

Inwiefern? Das kannst du das ein wenig spezifizieren?

Besonders tragisch sei jedoch die dritte Anti-Menschenrechtswelle, die jetzt in Europa anrolle, erklärt Roth: Der Ansturm von Flüchtlingen, aber auch die jüngsten Terrorattacken führten dazu, dass rechtsstaatliche Prinzipien geopfert würden. Der Anspruch auf Asyl werde bestritten und rechtsstaatliche Verfahren würden in Frage gestellt. Im Kampf gegen den Terrorismus würden die Befugnisse demokratisch unzureichend kontrollierter Geheimdienste ausgeweitet. Eine Überwachungsstaatsmentalität mache sich breit.

Zudem hält laut Roth vielerorts eine regelrechte Islamophobie Einzug. Das Menschenrecht der Religionsfreiheit sei auf einmal nicht mehr selbstverständlich. Doch Ächtung oder Ausgrenzung seien gewiss kein Rezept, um die Länder Europas sicherer zu machen, ist Roth überzeugt: «Muslime ausgrenzen ist eine Strategie, wie sie die Terrormiliz IS selber nicht besser hätte erfinden können.»

http://www.srf.ch/news/international/die-anti-menschenrechtswelle-in-europa-ist-besonders-tragisch
Ps:
Kenneth Roth ist seit 13 Jahren Direktor der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch

Libertin schrieb:Inwiefern? Das kannst du das ein wenig spezifizieren?

Es herrscht in der EU totale Uneinigkeit, und es ist ungewiss, ob GB Mitglied bleibt. An den unterschiedlichen Einstellungen bez. der Flüchtlingsfrage könnte sie zerbrechen...

...ist ungewiss.
Wenn England aus der EU austritt, werden andere folgen. Was dann passiert ist mehr als fraglich.
Entweder es kommt endlich zu einem "Kern-Europa" und einem Staat namens Vereinigte Staaten von Europa, oder es bleibt bei der, in einer globalisierten Welt, unglaublich dämlichen Kleinstaaterei, in der wirklich jeder seinen eignen, völlig unbedeutenden Staat fordert und bekommt.

Schade, dass die Menschen so rein gar nichts aus der europäischen Geschichte gelernt haben, ein Zerfall der EU und die Rückkehr der Kleinstaaterei bedeutet mit ziemlicher Sicherheit auch, dass die Kriege wieder nach Europa zurück kommen werden. Ganz zu schweigen von der Senkung des allgemeinen Lebensstandards. Leider denken die ganzen Europa-Kritiker keine Sekunde darüber nach, oder phantasieren sich etwas zusammen.

Klar, auch die EU hat gewaltige Fehler gemacht, nämlich die Subventionierung von unrentablen Industriezweigen und ganz besonders die Nicht-Wählbarkeit des EU-Rates und der Komission, also der "EU-Regierung", was natürlich alles andere als demokratisch ist.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Leider denken die ganzen Europa-Kritiker keine Sekunde darüber nach, oder phantasieren sich etwas zusammen.

Na den Ball kann man aber auch in die andere Richtung schmeissen.
An die Leute die glauben wenn Europa ein einzelner Staat ist, dies das Ende aller Kriege bedeuten würde.
Ein Bürgerkrieg ist auch dann noch möglich...
Europa kann nur föderal funktionieren..und föderal bedeutet halt eben auch, dass jeder sein eigenes Süppchen kochen darf innerhalb eines groben Rahmens der die Verfassung absteckt.
Leider siehts halt manchmal so aus, als ob die EU zentral regiert werden möchte... und eine Zentralregierung wär alles andere als Friedensfördernd.

Conzaliss schrieb:Es herrscht in der EU totale Uneinigkeit, und es ist ungewiss, ob GB Mitglied bleibt. An den unterschiedlichen Einstellungen bez. der Flüchtlingsfrage könnte sie zerbrechen...

Das stimmt wohl wobei ein "Brexit" seit den letzten Beschlüssen inzwischen ja eher unwahrscheinlich ist.
So oder so die Lösung für die Flüchtlingsfrage könne nur in einem gesamt-europäischen Kontext gelöst werden. Ich hoffe am Ende siegt doch die Vernunft und zwar besonders bei jenen Regierungsspitzen die sich für eine gemeinsame Lösung derzeit konsequent quer stellen.

Glünggi schrieb:Kenneth Roth ist seit 13 Jahren Direktor der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch

menschenrechts organisation? das ist ein zweigstelle der us regierung mit sehr zweifelhaften personal, die einen scheinen sich nicht für menschenrechts verletzungen von israel zu kümmern während andere in saudi arabien für antisemitische zwecke gelder sammeln.

und die ächtung einer menschenverachtenden ideologie wie des islams oder des christentums ist absolut nichts negatives. mir ist das recht auf leben von saudischen homosexuellen sehr viel wichtiger als die gefühle irgendeines extremistens, und das gleiche gilt für christen und homosexuelle in diversen afrikanischen ländern.
die religionsfreiheit sagt nicht aus das man eine religion akzeptiert und vor kritik schützt, sie sagt nur aus das man leute nicht aufgrund ihrer religion verfolgt.
Der staat hat das gute recht orte der anbetung zu überwachen und prediger wegen volksverhetzung zu verfolgen.

Wolfshaag schrieb:ganz besonders die Nicht-Wählbarkeit des EU-Rates und der Komission, also der "EU-Regierung", was natürlich alles andere als demokratisch ist.

wir wählen unseren kanzler auch nicht direkt. das eu parlament kann jederzeit kommisare abberufen oder neue nicht wählen. der rat hat zuviel macht, das ist richtig, aber gewählt worden ist der, genauso wie die mitglieder des bundesrates.

Das problem für uns deutsche ist das wir deutlich liberaler sind als polen oder spanier.
unsere gesetzte werden von der faschistischen PP und der lächerlichen bauernpartei aus polen mitbestimmt.

Der erste us diplomat, der Klartext redet? Stimmt schon, Hillary sollte sich besser um ihren Schürzenjäger kümmern.

@hagen_hase
Darfste gerne diese Meinung haben.. ich wollte nur Anmerken um wen es sich bei diesem "Roth" handelt den ich gepostet habe;)

hagen_hase schrieb:das man leute nicht aufgrund ihrer religion verfolgt.

Oder diskriminiert ;)

hagen_hase schrieb:prediger wegen volksverhetzung zu verfolgen.

Jo gilt für alle ;) Prediger wie auch Rechtsextrme und was es da noch so alles gibt... Antiraucher xD

Libertin schrieb:...Das stimmt wohl wobei ein "Brexit" seit den letzten Beschlüssen inzwischen ja eher unwahrscheinlich ist...

Die Beschlüsse sind eigentlich ohne Belang, es wurde ein Referendum angesetzt und damit wird das Volk entscheiden.

taren schrieb:Die Beschlüsse sind eigentlich ohne Belang, es wurde ein Referendum angesetzt und damit wird das Volk entscheiden.

Was heißt ohne Belang? Sie bewogen zumindest Cameron für ein "Ja" zum EU-Verbleib zu plädieren und als Premier bist du in deinem Land sicherlich auch nicht ganz ohne Einfluss. Wie letztlich sich das britische Volk entscheiden wird wird sich ja dann herausstellen aber ein "Brexit" halte ich nichts desto trotz für unwahrscheinlich.

England go Home! - Reisende soll man nicht aufhalten.

Mit diesen Extrawürsten, die Cameron herausgeschlagen hat, hat Europa mehr schaden genommen als mit einem Brexit.
Aber okay vielleicht ist Europa doch am Ende.

Banken kann man retten - Menschen aber nicht.

Das ist dabei die größte Schande.

Ich finde Europa muss sich neu Bilden. Ziel muss es sein: Gemeinsame Gesetzte - vor allem in Sozialer Hinsicht. Es muss doch klar sein das es Menschen, denen es Schlecht geht, dahin abwandern wo es ihnen besser geht.

@Negev
Über die extra Wurst kann man sich streiten. Was sich aber jetzt die sogenannte Visegrád-Gruppe leistet ist schon der Gipfel der Unverschämtheit.

Die EU sollte wirklich überdenken diese Länder aus der EU auszuschließen ....

Visegrád-Gruppe=Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn



Der Der Gipfel vor dem Gipfel...

@froulein
die Gebiete gehören einfach wieder unter österreichische Herrschaft :troll:

nur scherereien mit den Separatisten...

aber ernsthaft. Es würde reichen Ihnen von den Zuschüssen ihren Anteil anzuzeigen damit andere Länder mehr Geld für Flüchtlinge zur Verfügung haben.

@froulein
Ich nenne sie nur Blockies,als ehemalige Ostblockstaaten glänzen sie darin gegen alles zu sein,alles für sich zu fordern,auf die nationale Pauke zu hauen und Kohle abzugreifen die im Korruptionssumpf versickern.
Mit der Vision Europa können sie jedenfalls nichts anfangen

froulein schrieb:Die EU sollte wirklich überdenken diese Länder aus der EU auszuschließen ....

Visegrád-Gruppe=Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn

Österreich dann aber auch. Bringt nur nichts, denn Ausschließen ist rechtlich unmöglich.

Ach, wie war es doch vordem mit dem Eisernen Vorhang so bequem. Dann hätten wir weiterhin ein deutsch dominiertes Europa gehabt, wären unter uns geblieben - und Zäune gegen Flüchtlinge hätten wir auch nicht zu ziehen gebraucht.

Manchmal sehen ich mich nach der Zeit des Kalten Krieges, nach einem Leben im Schatten der Bombe, zurück. Damals war die Welt so schön übersichtlich.

@Doors

auf welcher seite des Zauns warst du denn zu dieser Zeit?