Naja, Großbritannien wäre schon zuvorkommender gewesen oder zumindest die politische Elite, Hauptakteur war eher Frankreich.Frankreich konnte sich auch nicht durchsetzen. Versailles war ein Kompromiss. Und auch ein sehr schlechter noch dazu. Die Reparationen wurden kaum gezahlt nach dem Dawes-Plan und 1932 ganz abgeschafft. Die Aufrüstung wurde bereits während Weimar massiv betrieben und auch sonst war Versailles längst tot.
Na zum Glück für Frankreich, sonst hätten die Nazis in ihrer Wut dafür gesorgt, dass es wahrscheinlich komplett von der Karte hätte gestrichen werden können.Desaix schrieb:Frankreich konnte sich auch nicht durchsetzen.
deren Leiden sind durch den Einsatz von Atombomben wohl kaum gelindert worden.Fedaykin schrieb:Fragen wie die Mio Toten Chinesen durch die Japaner? Der Begriff Zivilist und Unschuldig sei in einem Totalen Krieg auch mal hinterfragt.
Was für ein Segen für das Japanische Volk, dass ihnen eine größere Verwüstung als nach einem Abwurf von Atombomben gegen zwei ihrer Großstädte erspart geblieben ist. Die Hinterbliebenen der Opfer sollten den Amerikanern dafür dankbar sein dass die militärischen Hardliner Japans ein Paar Wochen früher von ihrer Niederlage überzeugt werden konnten.
Das, oder die Amerikaner hätten gegen über 30 Millionen zwangsmobilisierte Japaner ins Feld ziehen müssen, welche hauptsächlich mit Bambusstöcken bewaffnet waren.Ukrop schrieb:Was für ein Segen für das Japanische Volk, dass ihnen eine größere Verwüstung als nach einem Abwurf von Atombomben gegen zwei ihrer Großstädte erspart geblieben ist.
Schlecht um den Frieden zu bewahren. Und die Reperationen liefen recht gut, hat Deutschland ja nur Jahrelang in eine Wirtschaftskrise gedrückt.
Ist das der Punkt? Es geh darum das Japan von Anfang an sämtliche "Regeln" des Kriegs missachtet hatte und deshalb wohl kaum beschwerern Kann wenn der Feind sich nicht eine Hand auf den Rücken bindet.
Ja das wahr ein Segen, denn die Alternative und der Einsatz der Japanischen Zivilisten Frauen und Schüler mit Bambusspießen und Menschenwellen im Falle einer Invasion wären wohl kaum Vorzuziehen.
Ja, vielleicht wären sie dann selber noch gestorben. Sie sollten vor allen dran Denken warum es blöd war einen Kaiser Kardavergehorsam zu leisten.
Gibt es irgendwelche Zweifel daran dass Opel während des gesamten Krieges Rüstungsgüter für die Wehrmacht herstellte und unter der Kontrolle von GM stand?
Das, oder die Nazis hätten Opel einfach verstaatlicht und selber weiter produziert.
Nach der Kriegserklärung des Deutschen Reiches an die Vereinigten Staaten bot sich 1942 für General Motors die Möglichkeit, die Adam Opel AG betriebswirtschaftlich als „Vermögenswert in Feindeshand“ abzuschreiben. Bis zum Kriegsende produzierte Opel 1,1 Millionen Fahrzeuge.[14]Wikipedia: Opel#1929 bis 1945: Kauf durch General Motors und Zweiter Weltkrieg
Nein, liefen sie nicht. Man hat nicht gerne bezahlt, die Zahlungen haben sich verzögert (Ruhrbesetzung) und auch die Hyperinflation wurde teilweise aus Sicht der Reparationen ausgelöst.
Die grosse Aufrüstung kam erst mit Hitlers Machtübernahme, aber Weimar hat schon recht früh gegen die Versailler Bedingungen verstossen und zwar in mehreren Punkten. Geheime Fliegerproduktion, Tanks, die man nicht haben durfte, die Höchstgrenze der Soldaten übertroffen etc.
Die deutsche Ostgrenze war für viele Deutsche unhaltbar - auch während Weimar. Und so schlecht stand es wirtschaftlich 1939 nicht. Also ja, denke ich.
ahja diese Hürden wie TTIPkalamari schrieb:Die USA spionieren ihre Verbündeten aus, setzen wirtschaftliche Hürden für Verbündete und machen eine sehr einseitige, gegen ihre Verbündete gerichtete, Politik
Ganz so einfach kann man das nicht vom Tisch wischen...Vltor schrieb:Oh bitte, die paar Deals der Unabhängigen US Konzerne, die eben nun mal ganz und gar nicht alle Rüstungskonzerne sind/waren, waren im Vergleich zu den Hilfen der Sowjetunion geradezu banal oder aber die Nazis hätten diese so oder so einstreichen oder kompensieren können - etwa durch eine schlichte Verstaatlichung.
How Bush's grandfather helped Hitler's rise to powerhttp://www.uni-muenster.de/PeaCon/global-texte/g-a/g-ss/AmericanEmpire/nazis.htm (Archiv-Version vom 06.05.2015)
Rumours of a link between the US first family and the Nazi war machine have circulated for decades. Now the Guardian can reveal how repercussions of events that culminated in action under the Trading with the Enemy Act are still being felt by today's president.
George Bush's grandfather, the late US senator Prescott Bush, was a director and shareholder of companies that profited from their involvement with the financial backers of Nazi Germany.
The Guardian has obtained confirmation from newly discovered files in the US National Archives that a firm of which Prescott Bush was a director was involved with the financial architects of Nazism.
Prescott Bush und die Nazishttp://www.heise.de/tp/artikel/15/15280/2.html
Ein gern verschwiegener Teil der Bush-Geschichte ist die Tatsache, dass Prescott Bush, der Großvater des heutigen Präsidenten, die Familie durch Geschäfte mit den Nazis zu erheblichem Reichtum geführt hat.
Bush nutzte seine guten Kontakte zum Harriman-Clan, die aus der gemeinsamen Mitgliedschaft im Geheimorden Skull & Bones an der Yale-Universität stammten. In den zwanziger Jahren wurde er Teilhaber und Mitglied des Vorstands der Brown Brothers Harriman Holding Company und Leiter der Union Banking Corporation (UBC). Die UBC war für die Auslandsbankgeschäfte hochrangiger deutscher Industrieller zuständig. Zu Bushs Klienten zählten vor allem der Stahlmagnat Fritz Thyssen, der die Nazibewegung von 1924 bis zu ihrer Machtübernahme finanzierte, Reichsbankpräsident Hjalmar Schacht, Friedrich Flick und SS-Bankier Kurt von Schroeder.
Die Bush-Familie und die Naziförderung aus den USA
←Vorige Seite
Nun zeigt freilich ein Blick in die Geschichte - nicht der offiziellen "Stars & Stripes", sondern der verborgenen "Skull & Bones" -, dass auch schon der Aufstieg Hitlers mit dem von Figuren wie Osama Bin Laden oder Saddam Hussein durchaus vergleichbar ist: Sie alle waren nützliche Werkzeuge, nette Hurensöhne der USA. Im Zuge der Re-Education Nazi-Deutschlands nach 1945 und der üblichen Neu-Geschichtsschreibung durch die Sieger haben die Historiker der Nachkriegszeit zwar nicht die Geburtshilfe und Alimentierung der NSDAP durch die deutsche Großindustrie ausgespart, sehr wohl aber die massive Förderung aus den Vereinigten Staaten.
Um zu erfahren, dass Hitlers Privatarmee, die SA, schon vor 1933 komplett mit nagelneuen Remington-Pistolen, Made in USA, ausgerüstet war, oder dass das General Motors gehörende, Mitte der 30er Jahre eröffnete LKW-Werk Brandenburg, eine der größten Autofabriken der Welt, die ausschließlich Militärfahrzeuge herstellte, erst ganz am Ende des Kriegs bombardiert wurde, als es der Roten Armee in die Hände zu fallen drohte, um solche Fakten über die Faschismusförderung durch amerikanische Finanziers und Industrielle zu erfahren, hilft ein Blick in die Standard-Geschichtswerke kaum. Auch dass der Großvater des amtierenden US-Präsidenten Prescott Bush wegen seiner Geschäfte mit Hitler-Deutschland vor Gericht stand - und sein Vermögen beschlagnahmt wurde -, ist dort nicht zu finden.
Nun, zum Beispiel TTIP, oder diverse, momentan publik gewordene, Fälle von direkter Spionage gegen Politiker in Brüssel, Unternehmen in EU-Staaten etc. pp.
Ich habe meine Zweifel. Unter den Historikern ist es umstritten ob der Abwurf von Atombomben militärisch notwendig und politisch vertretbar gewesen sei.evilparasit schrieb:Die alternative wäre die Invasion Japans gewesen.
Mittlerweile wird von Historikern auch außerhalb Japans immer stärker bestritten, dass die Abwürfe völkerrechtlich, ethisch und politisch verantwortbar waren.http://www.zeit.de/online/2009/35/atombombe-hiroshima
Schon vor dem Einsatz hat der US-Oberbefehlshaber im bereits besetzten Deutschland, Dwight D. Eisenhower , seine Abneigung gegen den Einsatz der neuen Bombe geäußert, wie er später schrieb: "Japan suchte zu diesem Zeitpunkt bereits einen Weg zu kapitulieren – mit einem möglichst geringen Gesichtsverlust."
Nicht nur japanische Historiker sehen die Atombombenangriffe mittlerweile als Kriegsverbrechen. Das wirkliche Ziel sei gewesen, so Alperovitz und Coulmas, die Sowjetunion vom weiteren Vorrücken in Fernost abzuschrecken und ihr die Überlegenheit der USA zu demonstrieren.
Ja klar. Lieber mit einem Präzissionsschlag hundert Tausende von Zivilisten beim Feind töten als eigene Soldaten einer mit Bambusstöcken bewaffneten zwangsmobilisierten Armee auszusetzen.
Und wenn mein Land in einem aufgezwungenen Krieg ist, von einem Feind der sämtliche Regeln missachtet, ja, dann nutze ich die Gelegenheit ihn mit nur 2 B29 Bombern zu beenden anstatt weiterer ^10000 Tausende einer Generation verbluten zu lassen.
