Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

1.590 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Amerika, Wahlen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

10.08.2015 um 23:33
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Fox News ist nach jeder Definition rechts.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Nö.
Wikipedia: Fox News Channel
Fox News Channel ist ein konservativer amerikanischer Nachrichtensender mit Sitz in New York. Er ging am 7. Oktober 1996 auf Sendung und gehört zum Medienkonzern News Corporation des australischen Unternehmers Rupert Murdoch. Mit durchschnittlich 1,2 Mio. Zuschauern pro Tag ist er zurzeit der meistgesehene Nachrichtensender in den USA.[1] CEO des Senders ist seit der Gründung Roger Ailes.

Fox & Friends: Morningshow von 6 bis 9 Uhr EST, moderiert von Steve Doocy, Gretchen Carlson und Brian Kilmeade, mit deutlich rechtskonservativer Tendenz
On the Record with Greta Van Susteren: Meinungssendung von 22 bis 23 Uhr EST, moderiert von der Anwältin und ehemaligen Juraprofessorin Greta Van Susteren. Die Sendung verspricht tiefergehende Analysen von aktuellen Themen und hat ebenfalls eine rechts-konservative Ausrichtung.



melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 00:25
SPON vom Montag, 10.08.2015 – 22:58 Uhr:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-liegt-unter-republikanischen-kandidaten-in-fuehrung-a-1047552.html#ref=rss

"Sexismus, Egomanie, Großmannssucht - egal, wie unmöglich Donald Trump sich aufführt, konservativen US-Wählern gefällt es: Unter den republikanischen Präsidentschaftsbewerbern liegt er weiterhin vorn."

Ich hab das leider befürchtet ...


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 15:45
@Desaix
Ich glaube niemand rechnet ernsthaft damit, dass Russland in Polen oder Tschechien einmarschiert.
Lokal aufzurüsten wäre einfach nur Provokation.

@Deepthroat23
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Unsinn. Niemand will Krieg.
Uhm... hast du dir die Debatte angehört? Die wollen definitiv einen Krieg gegen ISIS und so wie sie auf den Irandeal reagieren kann man da auch nur davon ausgehen, dass es ihnen nicht darum geht, dass Iran keine Atomwaffen bekommt, sondern darum einen Krieg gegen die Iran zu starten. In der Debatte wurde sogar gesagt "Iran ist the root of all evil in the middle east." Sie geben Iran die schuld für ISIS und Terrorismus. Das es einen Unterschied zwischen Sunniten und Schiiten gibt spielt für sie keine Rolle und sie wissen es wohl auch nicht.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Und weil das bei den letzten Wahlen so war ist das immer so?
Romney wurde schon immer von den Alten gewählt und Obama immer von den jungen.
Das hat nicht viel mit der Partei zu tun.
Guck dich in der Quelle um die ich gepostet hab, die wirst mehr Daten finden als die 2012 Wahl die genau das belegen was ich gesagt hab.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Wodurch du zur Show stellst, dass du nicht unparteiisch bist und ganz klar contra Reps argumentierst.
Selbstverständlich. Ich denke niemand kann neutral bleiben bei einer Partei die zu großen Teilen religiösen Fanatikern besteht, die nicht an den Klimawandel glauben und nichts lieber tun als großen Unternehmen alle ihre Wünsche zu erfüllen. Für die die Schere zwischen Arm und Reich etwas ganz natürliches ist und die mit ernster Miene im TV diskutieren ob Notrufe von illegalen Einwanderen beantworten sollte oder ob man sie lieber sterben lassen sollte.

Die Republikanische Partei ist nicht einfach nur eine Partei die einen Standpunkt vertritt den ich nicht gut finde, die republikanische Partei ist eine Gefahr für die Welt.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Das kann und will ich nicht mit einer Antwort würdigen.
Niemand hat Bush für 9/11 verantwortlich gemacht. George Bush war nie unter Handlungsdruck gestanden. 9/11 hatte keine langfristigen Folgen für die amerikanische Wirtschaft.
9/11 hat für ihn rein gar nichts schwerer gemacht.

Die Wirtschaftkrise hingegen hat Billionen an Kapital verbrannt und viele Millionen Jobs vernichtet.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Das 100 Tage Resume hat mal Null mit irgend einer Finanzkrise zu tun, sollte es denn eine gegeben haben.
Was denkst du wie lange es dauert bis man ein Gesetz durch Haus und Senat gebracht hat? Nach 100 Tagen kann Obama noch gar keinen Effekt gehabt haben. Alles was man nach 100 Tagen gesehn hat waren die Nachwirkungen von Bushs letzten Handlungen und die Finanzkrise.
Und was soll die Frage ob es überhaupt eine Finanzkrise gegeben hat? Willst du mir jetzt mit irgendeiner hirnrissigen Verschwörungstheorien kommen in der es darum geht, dass die Finanzkrise nur ein Hoax war?
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Das heisst wenn überhaupt "propose blocking" und hat nix damit zu tun, seine eigenen Vorstellungen zu blocken.
Sie blocken einfach alles. Egal ob es ihren Vorstellungen entspricht oder nicht.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Was aber auch nix damit zu tun hat, dass die Reps ihre eigenen Themen abblocken würden, nur um Obama zu ärgern.
Sie machen es nicht um Obama zu ärgern sondern um seine Präsidentschaft zu sabotieren und aus jedem Gesetz das er durchsetzen will noch etwas rauszuschlagen.

Was denkst du warum die Republicans das Budget geblockt haben und die Anhebung der Schuldenobergrenzen? Denkst du die Republikaner hätte lieber kein Budget verabschiedent oder hätte gern gesehn wie die USA pleite gehen?
Natürlich nicht. Sie haben es nur geblockt um Obama zu erpressen, um noch irgendwelche Zugeständnisse aus ihm raus zu bekommen.
Immerhin hat die Öffentlichkeit damals geschnallt, dass das nicht Obama schuld war sondern die der Republikaner un der Move hat ihnen mehr geschadet als Obama.

Dann hast du noch massig andere Themen wie die Infrastruktur. Obwohl auch Republikaner immer sagen sie wollen die Infrastruktur sanieren blocken sie alle Vorschläge und bringen selbst keine.
The amendment, offered by Democratic socialist Sen. Bernie Sanders (I-VT), called for $478 billion in new spending over six years but without increasing the deficit. The amendment went down 52 to 45 along party lines.

Sanders, the ranking member of the Senate Budget Committee, had argued his plan was “deficit neutral.” Hundreds of billions in new spending would have been offset by closing a number of corporate tax breaks that allow some major companies to escape paying taxes or stash profits overseas.

Senate Democratic Whip Richard Durbin of Illinois called the political stalemate a major disappointment. “This used to be the easiest bipartisan issue before Congress,” he said Tuesday. “There was a time when the Public Works Committee in the House had the largest membership of any committee. Members of both parties couldn’t wait to get on there because this bill enabled them to do things for their districts.”

“Now,” he added, “this has unfortunately become a topic for debate of the Tea Party as to whether the federal government should do anything when it comes to infrastructure. It’s a sad day for the party of [former president] Dwight David Eisenhower and the interstate highway system to have reached this point.”
http://www.thefiscaltimes.com/2015/03/25/478B-Infrastructure-Bill-Blocked-Senate-GOP


Und dann stellen sie sich hin und kritisieren Obama dafür, dass die Infrastruktur zerfällt.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Nö.
Fox News ist so rechts wie es nur irgend geht. In Deutschland würden viele Positionen die Fox News vertritt direkt ins rechtsextreme eingeordnet werden.
Wenn du da ne andere Meinung hast, dann macht es ehrlich gesagt wenig Sinn hier noch weiter zu diskutieren, denn du liegst so falsch, dass ich gar nicht weiß wo ich anfangen soll.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Dazu müsste man mal den Zuschauerschnitt der letzten Jahre gegenüber stellen und Marktforschungsunternehmen befragen wer wann in welchem Jahr welchen Nachrichtenkanal geguckt hat.
Haste das gemacht?
Ich nicht, aber viele andere:
Fox News is losing younger viewers at an even faster rate than its competitors. With a median viewer age now at 68 according to Nielsen data through mid-January (compared with 60 for MSNBC and CNN, and 62 to 64 for the broadcast networks), Fox is in essence a retirement community ... If it is actuarially possible, its median viewer age will keep creeping upward. (It rose by two years over the course of 2013.)
http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/01/half-of-fox-news-viewers-are-68-and-older/283385/

Wenn das durchschnittsalter der Zuschauer in einem Jahr um 2 Jahre steigt heißt das nicht, dass die Zuschauer gleich bleiben und einfach 1 Jahr älter wurden, sondern das zusätzlich jüngere Zuschauer weggefallen sind.

Hier hast du übrigens auch nochmal Daten zu meiner Behauptung, dass alte Menschen für Republikaner stimmen:
But, fundamentally, Fox News is at an unassailable advantage on its turf because it's selling a conservative political product to an older audience, which tends to be more politically conservative, anyway. Over the last three general-election cycles, the 65+ group voted for the GOP presidential candidate by an average of 9 percentage points.
Und hier eine aktuellere Quelle mit Daten von 2015:
Fox News's ratings among 25- to 54-year-olds is the lowest it's been in 12 years, even as the cable channel remains the highest-watched of all its competitors.
Bill O'Reilly's Show hat sogar ein durchschnittliches Zuschaueralter von über 72 Jahren.
The New York Times took a look at the results for Bill O'Reilly's show, which remains popular with overall audience of 2.1 million viewers. But in the key demographic, he averaged just 313,000 viewers, a small percentage of his overall pull. His show's median viewer age is now 72.1, which is a high.
http://www.thewire.com/business/2014/05/fox-newss-old-viewership-is-getting-even-older/371792/

Die jungen Leute, die sich Politik rein ziehen sind nicht mehr bei CNN, Fox News oder MSNBC zu finden sondern HBO und Comedy Central.
Daily Show, Colbert Report, Last Week Tonight with John Oliver etc.

O'Reilly hat die Zuschauer der Daily Show mal "stoned slackers" genannt, aber tatsächlich sieht es so aus:
What should be truly frightening to O'Reilly is how the audience for "The
O'Reilly Factor" stacks up against that of "The Daily Show." Far from being a
bunch of stoned slackers, viewers of "The Daily Show" are actually smarter and
more affluent than those of "The Factor."
Research conducted by COMEDY CENTRAL reveals that the viewers of "The
Daily Show" are 78% more likely than the average adult to have four or more
years of college education and 74% more likely than the average adult to have
a household income of greater than $75,000 and an occupation of "professional,
owner or manager." With respect to "The O'Reilly Factor," viewers of the Fox
News Channel's signature show are only 24% more likely than the average adult
to have four or more years of college education and, amazingly, are 15% less
likely than the average adult to have a household income of greater than
$75,000 and an occupation of "professional, owner or manager."
In fact, the full magnitude of O'Reilly's ignorant and ill-timed comments
was revealed only three days later with the release of data collected during a
National Annenberg Election Survey** conducted by the Annenberg Public Policy
Center of the University of Pennsylvania. The survey, made public on
September 21, shows that "viewers of late-night comedy programs, especially
'The Daily Show with Jon Stewart' on Comedy Central, are more likely to know
the issue positions and backgrounds of presidential candidates than people who
do not watch late-night comedy."
According to Dannagal Goldthwaite Young, a senior research analyst at The
Annenberg Public Policy Center of the University of Pennsylvania, who
developed the research for the survey, "In recent years traditional
journalists have been voicing increasing concern that if young people are
receiving political information from late-night comedy shows like 'The Daily
Show,' they may not be adequately informed on the issues of the day. This
data suggests that these fears may be unsubstantiated."
Young continued, "People who watch 'The Daily Show' are more interested in
the presidential campaign, more educated, younger, and more liberal than the
average American or than Leno or Letterman viewers." She added, "'Daily Show'
viewers have higher campaign knowledge than national news viewers and
newspaper readers -- even when education, party identification, following
politics, watching cable news, receiving campaign information online, age, and
gender are taken into consideration."


* The median age of "The Daily Show with Jon Stewart" 11:00 p.m.
(premiere) airing is 35, while its median income is $67,000.

* The median age of "The O'Reilly Factor" 8:00 p.m. (premiere) airing is
63, while its median income is $54,000.
http://www.prnewswire.com/news-releases/bill-oreilly-calls-viewers-of-the-daily-show-with-jon-stewart-a-bunch-of-stoned-slackers-and-dopey-kids-during-interview-with-jon-stewart-on-the-oreilly-factor-74012397.html (Archiv-Version vom 04.10.2015)

Unterm Strich: Die Zuschauer der Daily Show, einem Comedy Programm auf Comedy Central sind jünger, besser ausgebildet, haben eine bessere sozioökonomischen Status und sind besser über Politik informiert als die Zuschauer von Bill O'Reilly.

Was die Zuschauerzahl angeht nehmen sich die Shows nicht viel, Bill O'Reilly hat im Schnitt 2.1 Mio Zuschauer während die Daily Show im Schnitt knapp 2Mio Zuschauer hat.


1x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 15:51
@nananaBatman
@Yotokonyx
Zitat von YotokonyxYotokonyx schrieb:Außerdem, wollen die Republikaner die Homoehe wieder verbieten
Das geht nicht. Das war eine Entscheidung des obersten Gerichts. Die haben entschieden, dass die Homoehe laut Verfassung legal ist. Um das zu ändern müssten die Republikaner die Verfassung ändern und zwar den Gleichberechtigungspart.
Das wird nicht passieren.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 16:06
@1.21Gigawatt

Sie werden aber weiteren Widerstand gegen diese Gesetze einleiten, auch wenn sie vielleicht die Verfassung ändern müssten, so werden sie zumindest sich immer dagegen aussprechen. Auch wenn vielleicht immer weniger Republikaner das machen werden, dennoch ist der Widerstand in deren Reihen da.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 16:30
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Uhm... hast du dir die Debatte angehört? Die wollen definitiv einen Krieg gegen ISIS
Und du bist dir sicher, dass du da nicht die aggressoren verwechselst?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Guck dich in der Quelle um die ich gepostet hab
Solche Umfragen tun ohnehin wenig bis gar nix zur Sache.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Selbstverständlich. Ich denke niemand kann neutral bleiben bei einer Partei die zu großen Teilen religiösen Fanatikern besteht
Jetzt wirds mir zu unsachlich.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:die nicht an den Klimawandel glauben
"Daran glauben" ist schön ausgedrückt. Dieses Klimawandel- Ding ist auch nix anderes als ne Religion. Stichwort religiöse Fanatiker.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:und nichts lieber tun als großen Unternehmen alle ihre Wünsche zu erfüllen.
Und das tun die Demokraten üüüüüüüüüüüüüberhaupt nicht :D
da fällt mir John Edwards ein, der in einer Wahlwerbung damals gesagt hat, die Menschen denken, so lange Demokraten im Weißen Haus sitzen sei alles ok. Aber das ist eine Lüge. Es macht keinen Sinn einen Haufen Corporate Republicans durch einen haufen Corporate Democrats zu tauschen.

Mann, John Edwards, das war damals mein Traumkandidat. Lag bei den ersten Vorwahlen teils vor Clinton.
Leider wollten die Medien aber einen Zweikampf zwischen Obama und Hilary, weswegen Edwards aufgeben musste. Sehr schade.

Das ist glaube ich das Video, hab hier keinen Ton:
Youtube: John Edwards - "Rigged" Ad
John Edwards - "Rigged" Ad
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Den hätte ich gewählt. hat mir schon als Vize Kandidat von Kerry damals sehr gut gefallen.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Die Republikanische Partei ist nicht einfach nur eine Partei die einen Standpunkt vertritt den ich nicht gut finde, die republikanische Partei ist eine Gefahr für die Welt.
Jetzt klingste bisschen paranoid.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:9/11 hat für ihn rein gar nichts schwerer gemacht.
Tja wie gesagt macht es in dem Fall keinen Sinn weiter zu diskutieren. Wenn 9/11 für dich 3 kaputte Hochhäuser sind (gestorben ist ja bekanntlich keiner) und keine politischen Folgen hatte, dann macht eine Diskussion Null Sinn.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Die Wirtschaftkrise hingegen hat Billionen an Kapital verbrannt und viele Millionen Jobs vernichtet.
Du sprichst von "Der Krise" wie man davon spricht, dass "Der Godzilla" halb Japan zerstört hat.
Die Krise ist kein Fabelwesen dass bösartig Kapital vernichtet hat. Die Krise wurde (vielleicht sogar bewusst) herbei geführt. Von Menschen aus Fleisch und Blut.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Was denkst du wie lange es dauert bis man ein Gesetz durch Haus und Senat gebracht hat? Nach 100 Tagen kann Obama noch gar keinen Effekt gehabt haben. Alles was man nach 100 Tagen gesehn hat waren die Nachwirkungen von Bushs letzten Handlungen und die Finanzkrise.
Bush, Bush, Bush, ich höre immer nur Bush. Schuld sind immer die anderen.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Und was soll die Frage ob es überhaupt eine Finanzkrise gegeben hat? Willst du mir jetzt mit irgendeiner hirnrissigen Verschwörungstheorien kommen in der es darum geht, dass die Finanzkrise nur ein Hoax war?
Die Krise ist jedenfalls nicht wie ein Gewitter natürlich entstanden und ist keine unaufhaltsame Naturgewalt.
So klingt das bei dir immer. Lass mich raten, die Republikaner waren es.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Was denkst du warum die Republicans....
Denkst du denn ernsthaft, dass die Demokraten das anders machen? Bist du so Blauäugig?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Fox News ist so rechts wie es nur irgend geht. In Deutschland würden viele Positionen die Fox News vertritt direkt ins rechtsextreme eingeordnet werden.
Aaaaaaahhhhhhhh, schön gesagt. Also kommt es wohl doch auf die Definition an, richtig?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Wenn das durchschnittsalter der Zuschauer in einem Jahr um 2 Jahre steigt heißt das nicht, dass die Zuschauer gleich bleiben und einfach 1 Jahr älter wurden, sondern das zusätzlich jüngere Zuschauer weggefallen sind.
Es könnte aber auch bedeuten, dass mehr Alte dazu gekommen sind. Oder dass immer weniger junge Menschen überhaupt TV schauen und schon erst recht keine Quotenmeter unterstützen, in dem sie ihren Medienkonsum aufzeichnen lassen.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Bill O'Reilly's Show hat sogar ein durchschnittliches Zuschaueralter von über 72 Jahren.
Aha. Faszinierend.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Die jungen Leute, die sich Politik rein ziehen sind nicht mehr bei CNN, Fox News oder MSNBC zu finden sondern HBO und Comedy Central.
Was einen durchaus mit Sorge erfüllen sollte.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:haben eine bessere sozioökonomischen Status
Haha, erst sagste, die Zuschauer sind über 72 und im nächsten Satz sprichst du über deren einkommen. Wie viel wird ein 75jähriger Rentner wohl noch verdienen?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Was die Zuschauerzahl angeht nehmen sich die Shows nicht viel, Bill O'Reilly hat im Schnitt 2.1 Mio Zuschauer während die Daily Show im Schnitt knapp 2Mio Zuschauer hat.
Das ist in etwa so sinnvoll wie die Quoten von Plasberg und der Wochenshow zu vergleichen.


1x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 17:32
@Deepthroat23
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Und du bist dir sicher, dass du da nicht die aggressoren verwechselst?
Wir reden hier darüber wer in den Krieg ziehen will und wer nicht. Und nichtd arüber wer die Aggressoren(das das ISIS ist da ist sich jeder einig).
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Solche Umfragen tun ohnehin wenig bis gar nix zur Sache.
xD Eine Präsidentschaftwahl eine "Umfrage" zu nennen ist auch nicht schlecht.
Die Zahlen sind die offiziellen von den letzten Wahlen.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Jetzt wirds mir zu unsachlich.
Gar nicht. Ist Fakt. Wer denkt, dass Gott mit ihm spricht ist ein Fanatiker.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:"Daran glauben" ist schön ausgedrückt. Dieses Klimawandel- Ding ist auch nix anderes als ne Religion. Stichwort religiöse Fanatiker.
Na das hat ja ganzschön gedauert bist du dich als Verschwörungstheoretiker geoutet hast...
Und nein, Wissenschaft ist keine Religion.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Und das tun die Demokraten üüüüüüüüüüüüüberhaupt nicht
Doch, nur nicht in dem Umfang. Demokraten versuchen regelmäßig Steuerschlupflöcher zu schließen, die Schere zwischen Arm und Reich zu bekämpfen, den Sozialstaat auszubauen. Und Republikaner blockieren das. Siehe die zwei Artikel die ich weiter oben gepostet hab in denen Republikaner das schließen von Schlupflöchern blockiert haben.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Es macht keinen Sinn einen Haufen Corporate Republicans durch einen haufen Corporate Democrats zu tauschen.
Da bleibt als einzige Option dann Bernie Sanders, der keine Spendengelder von großen Unternehmen annimmt. über 90% Privatspenden, 85% der Spenden unter 250$.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Jetzt klingste bisschen paranoid.
Die Republikaner schüren den Konflikt mit Russland und dem Iran.
Aber was noch schlimmer ist, die würden nix gegen den Klimawandel tun und sogar Obama Aktionen rückgängig machen.
Das sind durch große Gefahren für die Welt.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Tja wie gesagt macht es in dem Fall keinen Sinn weiter zu diskutieren. Wenn 9/11 für dich 3 kaputte Hochhäuser sind (gestorben ist ja bekanntlich keiner) und keine politischen Folgen hatte, dann macht eine Diskussion Null Sinn.
Inwiefern haben 3000 Tote Bushs Präsidentschaft erschwert? Ist ja nicht so als wären Republikanische Senatoren im WTC gewesen.
Und die politischen Folgen waren Bushs tun. Niemand hat ihn zu den Kriegen und Patriot Act etc. gezwungen.(ausser vllt. seine Spender aus der Rüstungsindustrie)
Die USA hatten damals alle Sympathien der Welt. Hätten normal reagiert, wie bspw. ENgland oder Spanien nach ihren Terroranschlägen, dann hätten sie diese Sympathien heute noch. Aber nein, sie haben Kriege begonen gegen einen Feind den man nicht auf dem Schlachtfeld besiegen kann und die Konsequenz waren über 1 Mio tote Zivilisten und Terroroismus ist heute so fidel wie eh und je. Zusätzlich haben sie noch ISIS möglich gemacht.
Ich gebe die Schuld nicht Bush allein, die Reaktion auf 9/11 wurde von beiden Partein unterstützt, zudem haben die Medien versagt als es darum ging die Behauptung(Massenvernichtungswaffen im Irak) von Dick Cheney zu hinterfragen.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Du sprichst von "Der Krise" wie man davon spricht, dass "Der Godzilla" halb Japan zerstört hat.
Die Krise ist kein Fabelwesen dass bösartig Kapital vernichtet hat. Die Krise wurde (vielleicht sogar bewusst) herbei geführt. Von Menschen aus Fleisch und Blut.
Aber nicht von Obama. Und ihre Auswirkungen kannst du nicht wegdiskutieren.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Bush, Bush, Bush, ich höre immer nur Bush. Schuld sind immer die anderen.
Ist halt so. Du kannst Obama nicht für das Defizit verantwortlich machen das er von Bush geerbt hat. Du kannst Obama nicht für die Kriege und ihre Kosten verantwortlich machen die er von Bush geerbt hat. Und du kannst Obama nicht für den Wirtschaftseinbruch der durch die Krise kam veranwortlich machen.
Wer das tut ist einfach unehrlich.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Die Krise ist jedenfalls nicht wie ein Gewitter natürlich entstanden und ist keine unaufhaltsame Naturgewalt.
So klingt das bei dir immer. Lass mich raten, die Republikaner waren es.
Fehlende Kontrolle der Finanzmärkte war schuld. Am ehesten kann man da noch Clinton verantwortlich machen der den Glass-Steagall Act kippte. Aber heute sind es die Republikaner die weniger Regulierung fordern und Obama bei seinen Vorhaben stirktere Regulierungen einzuführen behindern.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Denkst du denn ernsthaft, dass die Demokraten das anders machen? Bist du so Blauäugig?
Sie machen es doch anders. Siehe: Iran Deal.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Aaaaaaahhhhhhhh, schön gesagt. Also kommt es wohl doch auf die Definition an, richtig?
Ob du sie jetzt als rechtsextrem oder rechtskonservativ betrachtest kommt auf die Definition an. Aber recht sind sie auf jeden Fall.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Es könnte aber auch bedeuten, dass mehr Alte dazu gekommen sind.
Denkt doch mal nach Junge. Alte Menschen kommen nicht dazu, sie sterben weg.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Oder dass immer weniger junge Menschen überhaupt TV schauen
Das ist der Fall, aber es trifft Fox News deutlich härter als andere Programme.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Was einen durchaus mit Sorge erfüllen sollte.
Warum? Wie du in den Quellen sehen konntest sind sie durch diese Shows besser informiert als durchs traditionelle News Programm. Man verpasst doch nix wenn man kein CNN guckt, die reden wahrscheinlich immernoch über verschollene Flugzeuge.
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Haha, erst sagste, die Zuschauer sind über 72 und im nächsten Satz sprichst du über deren einkommen. Wie viel wird ein 75jähriger Rentner wohl noch verdienen?
Na und? Das ist eine Erklärung für die Tatsache. Und jetzt?
Zitat von Deepthroat23Deepthroat23 schrieb:Das ist in etwa so sinnvoll wie die Quoten von Plasberg und der Wochenshow zu vergleichen.
Beide Shows laufen täglich und es nachgewiesen, dass Zuschauer der Daily Show besser über aktuelle politische Themen informiert sind als O'Reilly Factor Zuschauer.
Nur weil die eine Show ihre Inhalte in Comedy verpackt heißt das noch lange nicht, dass die Inhalte schlechter sind. Im Gegenteil.

Youtube: The Daily Show - Now That's What I Call Being Completely F**king Wrong About Iraq
The Daily Show - Now That's What I Call Being Completely F**king Wrong About Iraq
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Youtube: The Daily Show - The Special Network
The Daily Show - The Special Network
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Youtube: The Daily Show - Burn Noticed
The Daily Show - Burn Noticed
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



Die Wochenshow war vor meiner Zeit. Aber Daily Show, Colbert Report und Last Week Tonight sind alles andere als Klamauk. Es ist nur eine andere Verpackung für politischen Content. Der Content selbst ist aber sogar besser als bei der traditionellen Konkurrenz an polit Shows.


1x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

11.08.2015 um 17:33
@Yotokonyx
Sie werden wiederstand leisten egal ob der nächste Präsident Republikaner ist oder nicht.
Aber sie können so oder so nichts dagegen tun. Wie gesagt, es ist kein einfaches Gesetzt, sondern festgelegt in der Verfassung.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:12
lol... Trump führt immernoch die Umfragen für die republikanischen Primaries mit 23% und :D über 50% seiner Unterstützer sagen, dass sie ihm seine Stimme als Unabhängigen geben würden :D

Aus meiner Sicht bedeutet das, dass die Republikaner vor einem gewaltigen Desaster stehen :D


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:28
Das ist wie wenn es im 15. Jahrhundert Wahlen zwischen Louis XIV und Napoleon gegeben hätte.
Wer hat die meiste Kohle und wer finanziert die Systempresse und hat einen guten Draht zu den Redakteuren.
Was diese Wahlen in den USA noch mit Demokratie zu tuen haben sollen kann schon seit 100 Jahren niemand mehr sicher sagen ;)


2x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:43
Zitat von gortimanogortimano schrieb:Das ist wie wenn es im 15. Jahrhundert Wahlen zwischen Louis XIV und Napoleon gegeben hätte
Unabhängig vom völlig falschen Jahrhundert: Napoleon hat als angehender Diktator auf das standesgemäße Referendum ohne Opposition gesetzt. Zweimal. Einmal ließ er sich zum Konsul auf Lebenszeit wählen, das zweite Mal zum Kaiser.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:45
@gortimano
Zitat von gortimanogortimano schrieb:Wer hat die meiste Kohle
Das wäre dann wohl Trump, aber der wirds ganz bestimmt nicht.
Zitat von gortimanogortimano schrieb:wer finanziert die Systempresse
Der Fox News Chef ist Roger Ailes. Fox News gehört News Corp und der News Corp Chef ist Rupert Murdoch.
Murdoch und Ailes sind sich aber uneinig wen sie unterstützen.


Ein bisschen komplitzierter ist das Ganze schon. Ist ja nicht so, dass alle Milliardäre einer Meinung sind, die wollen alle was anderes und dementsprechend unterstützen sie andere Kandidaten.


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:47
Oha Narrenschiffer!
Da hast du Napo aber nicht verstanden, also nicht das was er selbst sagte noch was es für die Geschichte der Menschheit im heutigen weltweit und allseits anerkannten System bedeutet, eigentlich nichts von beidem ;)
Setzen-6!


1x zitiertmelden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:49
Zitat von gortimanogortimano schrieb:Oha Narrenschiffer!
Da hast du Napo aber nicht verstanden, also nicht das was er selbst sagte noch was es für die Geschichte der Menschheit im heutigen weltweit und allseits anerkannten System bedeutet, eigentlich nichts von beidem ;)
Na dann freue ich mich schon auf die nächste Bundestagswahlschlacht zwischen Scheidemann und Merkel ;)
Zitat von gortimanogortimano schrieb:Setzen-6!
Für dein Schultrauma kann ich aber nix :D


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 01:51
@Narrenschiffer
;)
Ich kenn dich nicht und hoffe das es dabeibleibt - In der Vergangenheitsform! ;)


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 07:53
Bernie Sanders führt erstmals in einer Umfrage eines Bundesstaates außerhalb von Vermont.
New Hampshire:
Sanders: 44%
Clinton: 37%
http://www.bostonherald.com/news_opinion/us_politics/2015/08/bernie_sanders_surges_ahead_of_hillary_clinton_in_nh_44_37
Dann bin ich mal gespannt, ob Joachim Gauck nächstes Jahr zurücktritt ...


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

12.08.2015 um 09:16
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Wir reden hier darüber wer in den Krieg ziehen will und wer nicht. Und nichtd arüber wer die Aggressoren(das das ISIS ist da ist sich jeder einig).
So wie du es formuliert hast, ist die USA der Kriegstreiber.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:xD Eine Präsidentschaftwahl eine "Umfrage" zu nennen ist auch nicht schlecht.
Die Zahlen sind die offiziellen von den letzten Wahlen.
Ach so und du meinst, bei der Wahl in den USA geht man in die Kabine, gibt Alter, Geschlecht und Rasse an, am besten noch Namen und Adresse und dann gibt man seine Stimme ab?
Es ist in den USA genau wie bei uns. Da werden 1.000 Leute angerufen und nach diesem Zeug befragt.
Es gibt keine offiziellen Zahlen.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Gar nicht. Ist Fakt. Wer denkt, dass Gott mit ihm spricht ist ein Fanatiker.
Tja, wenn du meinst, dass ein Großteil der Republikaner davon ausgehen, dass Gott direkt mit ihnen spricht, dann bitte. Ich sage ja, das wird mir zu unsachlich.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Na das hat ja ganzschön gedauert bist du dich als Verschwörungstheoretiker geoutet hast...
Ach so, es gibt also nur eine ultimative Wahrheit und zwar die, dass der Mensch das Klima der Erde so weit beeinflusst, dass sie bald daran abkratzen wird. Wenn es heiss ist heisst es das ist globale Erwärmung und wenn es kalt ist dann ist das auch globale Erwärmung. Wenn die Polkappen nachweislich anwachsen statt schrumpfen dann... tja shit was ist dann...
Der "Verschwöhrungstheorie" bist du erlegen, nicht ich.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Und nein, Wissenschaft ist keine Religion.
Wissenschaft nicht, Pseudo-Wissenschaft dagegen schon.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Doch, nur nicht in dem Umfang. Demokraten versuchen regelmäßig Steuerschlupflöcher zu schließen, die Schere zwischen Arm und Reich zu bekämpfen, den Sozialstaat auszubauen. Und Republikaner blockieren das. Siehe die zwei Artikel die ich weiter oben gepostet hab in denen Republikaner das schließen von Schlupflöchern blockiert haben.
Ach geh, das glaubst du doch nicht im Ernst. Beide Parteien sind ein korrupter Haufen, nur von verschiedenen Seiten. Die machen überhaupt nix im Sinne des Volkes, das ist bei uns nicht anders.
Ich war auch mal auf dem Demokraten-Tripp, ich hab sogar zwei Wahlveranstaltungen von Kerry besucht und fand den total geil damals und heute ist er für mich nur noch ne Witzfigur.
Wie gesagt, Edwards war der erste dem ich zugetraut hätte das zu ändern, denn der hat den Lobbys in Washington den Stinkefinger gezeigt.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Da bleibt als einzige Option dann Bernie Sanders, der keine Spendengelder von großen Unternehmen annimmt. über 90% Privatspenden, 85% der Spenden unter 250$.
Wenn das denn so stimmt, dann schon. Das ist exakt das was ich gemeint habe.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Aber was noch schlimmer ist, die würden nix gegen den Klimawandel tun und sogar Obama Aktionen rückgängig machen.
Gegen einen vermeindlichen Klimawandel kann man auch nix tun. Wenn ne Eiszeit kommt, dann kommt sie. Die gabs auch schon vor 10.000 Jahren und da gabs noch keine Umweltverschmutzung.
Natürlich kann und muss man was gegen Umweltverschmutzung tun, da sind wir uns sicherlich einig.
Aber das Klima können wir (leider?) nicht beeinflussen.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Inwiefern haben 3000 Tote Bushs Präsidentschaft erschwert? Ist ja nicht so als wären Republikanische Senatoren im WTC gewesen.
Kein Wort mehr von mir zu diesem Thema. Das endet in nichts gutem.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Aber nicht von Obama. Und ihre Auswirkungen kannst du nicht wegdiskutieren.
Obama hat weder das Knowhow noch die Macht um "Finanzkrisen" auszulösen.
Die Auswirkungen... welche sind das? Massive Umverteilung von unten nach oben. Damit ist bald schluss, keine Sorge.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Ist halt so. Du kannst Obama nicht für das Defizit verantwortlich machen das er von Bush geerbt hat.
Und Bush hat einen ausgeglichenen Haushalt übernommen? Bush war ein inkompetenter Trottel. Aber er war nicht die reinkarnation des Teufels der an allem schlechten der Welt Schuld hat.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Fehlende Kontrolle der Finanzmärkte war schuld. Am ehesten kann man da noch Clinton verantwortlich machen der den Glass-Steagall Act kippte. Aber heute sind es die Republikaner die weniger Regulierung fordern und Obama bei seinen Vorhaben stirktere Regulierungen einzuführen behindern.
Wenn du meinst, eine der Parteien würde es auch nur im Ansatz wagen, den Geldhabern irgendwas zu regulieren was ihnen Schwierigkeiten bereitet, dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Sie machen es doch anders. Siehe: Iran Deal.
Was hat der Iran Deal mit Budget blocks zu tun?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Ob du sie jetzt als rechtsextrem oder rechtskonservativ betrachtest kommt auf die Definition an. Aber recht sind sie auf jeden Fall.
Nein, du hast mich nicht verstanden. Egal.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Denkt doch mal nach Junge. Alte Menschen kommen nicht dazu, sie sterben weg.
Ach sooooooo ist das, mit 72 machts schlagartig BÄM und man fällt tot um. Man man man warum denke ich denn nie nach? :D
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Das ist der Fall, aber es trifft Fox News deutlich härter als andere Programme.
Und dennoch ist Fox News der erfolgreichste News Sender der USA.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Warum? Wie du in den Quellen sehen konntest sind sie durch diese Shows besser informiert als durchs traditionelle News Programm.
Was? Du meinst ernsthaft, man wird von Colbert besser informiert? Du interpretierst deine eigenen Links falsch.
Die Zuschauer sind möglicher Weise besser informiert. Aber nicht WEGEN Comedy Central. Das kann doch jetzt unmöglich dein Ernst sein!?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Na und? Das ist eine Erklärung für die Tatsache. Und jetzt?
Seh doch zumindest mal deine Fehler ein. Sonst wirds noch sinnloser.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Beide Shows laufen täglich und es nachgewiesen, dass Zuschauer der Daily Show besser über aktuelle politische Themen informiert sind als O'Reilly Factor Zuschauer.
O`Reilly Zuschauer sind vermutlich auch inkontinent und sicher sind auch viele Rassisten dabei.
Aber ich kapiere immer noch nicht worauf du hinaus willst.
Du denkst wirklich, dass Comedy Central politisch bildet, oder? Das war nicht ironisch gemeint? Oh mann...


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

17.08.2015 um 13:50
Hillary wird den Trump nicht stoppen können.
1439792401221


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

17.08.2015 um 16:09
Muss sich da nicht eher Bush fürchten? ^^


melden

Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

17.08.2015 um 16:24
@nananaBatman
Da fehlt noch der Frauenkopf zwischen seinen Beinen, dann wär das Bild perfekt ;)
Und naja Trump kann sich in erster Linie vorallem selbst stoppen..da muss die Hillary vielleicht gar nicht viel tun. Eine Reporterin mit heiklen Fragen auf ihn hetzen dürfte reichen xD Den kann man ja so leicht aus der Reserve locken..
Schade kandidiert Lou Hefner nicht...


melden