Wen hätte Gysi nicht vernichtet? :Dmistaz schrieb:Gregor Gysi hätte die beiden simultan vernichtet...
Kein Ding, ist schließlich auch nur deine Meinung. :)interpreter schrieb:Dann ist deine Meinung falsch.
Du bist ja knuffig. Jemanden als, nennen wir es mal höflichkeitshalber "plumper", darzustellen als den Gegenkandidaten ist also verkaufen...
Das ist keine Tatsache.
Was soll der denn noch alles sein. Er ist ein Sexist weil er mal ein Männergespräch geführt hat, ein Rassist, weil er auf die innenpolitischen Probleme eingeht ohne sie schön zu reden und sprunghaft zu sein ist immer noch besser als Krieg und Eskalation als einzige Problemlösung zu sehen. Wenn wir anfangen die Leute auf diese Weise zu bewerten würden wir den ganzen Tag nur schimpfen wie Degenerierte.
Wenn er ein Rassist ist, ist das relevant.
Wenn er denn ganzen Tag über eine Lüge nach der anderen erzählt, ist das relevant.
Wenn er keine konsistenten Positionen und keine konkreten Pläne abgesehen von ein paar Übertreibungen hat, ist das sehr relevant.
Was soll der den noch alles sein.Ein Idiot, ein Narziss, ein Bankrottier und ein paar dutzend weitere Sachen. Liest du keine Nachrichten?
Man kann ihn verhamlosen und alles andere verteufeln wenn man das will aber vernünftig ist das nicht.colonelsander schrieb:Er ist ein Sexist weil er mal ein Männergespräch geführt hat, ein Rassist, weil er auf die innenpolitischen Probleme eingeht ohne sie schön zu reden und sprunghaft zu sein ist immer noch besser als Krieg und Eskalation als einzige Problemlösung zu sehen.
Nein, das würden wir nicht. Es gibt nicht sooo viele Leute in der Öffentlichkeit die ein relevantes Amt anstreben und so viele negative Eigenschaften auf sich vereinen. Tatsächlich BEWERTEN WIR MENSCHEN SO wie man an den Reaktionen auf Donald Trump sehr gut sehen kann.
Man kann jeden einen Idioten nennen. Bankrottier? Er hat es geschafft wieder auf die Beine zu kommen und hat mehr Geld als alle Leute in diesem Forum zusammen.
Das glaubst auch nur du und auch nur weil sich Leute das nicht auf die Stirn schreiben sondern im Hintergrund versagen, vor allem in Deutschland ist es mit der Ehrlichkeit nicht so weit her. Fehler und Sachen direkt anzusprechen läuft in Amerika viel besser als hier. Außerdem machst du den Fehler die Meinung der Medien mit der tatsächlichen Meinung der Bevölkerung zu verwechseln.
Vielleicht gibt es Leute die hinter verschlossenen Türen schlimmer sind. Aber wenn du damit argumentieren willst, halte ich dagegen: vielleicht ist Trump hinter verschlossenen Türen noch schlimmer als in der Öffentlichkeit.
Unreflektiert, nachahmend und durch niedere Instinkte meinst du wohl. Die Reaktion des Massenbewusstseins war nie sehr durch rationale Fakten geprägt und genau hier setzen die Medien an. Problem ist dass das Vertrauen in diese stark nachgelassen hat, weil sie sich wie eine Nutte für solche Manipulationen verkaufen. Kannst du beweisen wie das Volk darüber denkt? Nein, du musst dich auf die Informationen verlassen die du bekommst und die legen sich selbstverständlich die Informationen so zurecht wie es ihnen in den Kram passt. Die Wahl findet erst noch statt, es ist einfach lächerlich.
Ich muss kein Wort in den amerikanischen oder deutschen Medien lesen um Trump abstoßend zu finden. Die überzeugendsten Argumente für die Position, dass er abstoßend ist, bringt er selber.
Naja eine "bessere Wahl" sind eigentlich keiner von beiden. Grundlegend war die Präsidentschafts kandidatur schon als gescheitert ausgelegt als Clinton und Trump als Kandidaten aufgestellt wurden. Bei beiden scheinen sowohl Republikaner, als auch Demokraten die jeweiligen kandidaten nicht ausstehen zu können.Commonsense schrieb:Ich mag Hillary auch nicht, aber sie ist die bei weitem bessere Wahl.
