PEGADA

@seraphim82
Wozu?

Damit bewusst wird, dass sich auf diese Weise das Problem nicht aus der Welt schaffen lässt.

univerzal schrieb:Damit bewusst wird, dass sich auf diese Weise das Problem nicht aus der Welt schaffen lässt.

Was ist mit dem Problem der Mittäterschaft?

evilparasit schrieb:Ich weiss, das der Begriff "Freie Energie" auch in der Thermodynamik verwendet wird. =)
Aber wenn das die Freie Energie sein soll, die PEGADA meint, fress ich einen Besen :D

Aber prinzipiell hast du recht, man muss diese Typen einfach nur machen lassen.
Durch begriffe wie "Freie Energie" und "kreiierte Krankheiten" schießen die sich selber ins Aus.
Fehlt nur noch, dass die mit Begriffen herumwerfen die mit "Quanten-* beginnen :D

Völlig unerheblich wenn ansonsten der einmütige Hauptkonsens besteht.

@seraphim82
Würdest du das auch von einem Haushaltswareneinzelhändler behaupten, wenn einer seiner Käufer mit einem Küchenmesser jemanden umlegt? Oder von einem Autohaus, wenn ein verkaufter Sportwagen inkl. Kunde in einer Gruppe Fußgänger landet? Rüstungsgüter sind ja nicht nur für den akuten Kriegs- und Kampfbedarf, sondern auch zahlreiche andere Aufgaben, Patrouillenboote für die Küstenwachen, Munition für Polizei usw. Etwas differenzierter sollte man es schon sehen.

@evilparasit
Der Besen bleibt dir erspart. Ich denke, daran besteht kaum ein Zweifel. Übrigens sollte man keine Besen essen, das verärgert Hexen und Zauberer. Das sollte man tunlichst unterlassen.

Der eigentliche Punkt ist ziemlich witzig. Die wollen etwas erzählen, obwohl sie gar nichts zu erzählen haben.
Das ist etwa vergleichbar mit einem Fischverkäufer auf dem Wochenmarkt, der sich die Lunge heraus schreit, aber keine Ware dabei hat. Der kann schreien bis zum jüngsten Gericht und wird dennoch nichts verkaufen.

Erfolgreich sind sie nur, wenn man auf ihr Spielchen eingeht. Bietet man ihnen aber keine Bühne und verwehrt ihnen die Aufmerksamkeit, dann verstummen die meist recht schnell. Ist klar, wer unterhält sich schon gerne über nichts mit sich selbst?

In diesem "Programm" -wir lernten inzwischen es handle sich um Ziele- gibt es einige Punkte, die einen sehr eindeutigen, sehr ekelhaften Hintergrund besitzen. Da ist Prof Tufftuff mit seiner magischen Physik das weitaus kleinere Übel.
Wenn wir nun deren Job erledigen, helfen wir sogar, weil sie auf diese Weise die unappetittlichen Themen umkurven können und dennoch im Spiel bleiben.

Nix da. Die wollen missionieren? Dann lassen wir sie. Ich will sehen, wie sie sich winden. Sehen, wie sie versuchen ekelhafte Themen zu transportieren ohne dabei aufzufliegen.
Oder hören, wie sie ohrenbetäubend schweigen.

univerzal schrieb:Würdest du das auch von einem Haushaltswareneinzelhändler behaupten, wenn einer seiner Käufer mit einem Küchenmesser jemanden umlegt? Oder von einem Autohaus, wenn ein verkaufter Sportwagen inkl. Kunde in einer Gruppe Fußgänger landet? Rüstungsgüter sind ja nicht nur für den akuten Kriegs- und Kampfbedarf, sondern auch zahlreiche andere Aufgaben, Patrouillenboote für die Küstenwachen, Munition für Polizei usw. Etwas differenzierter sollte man es schon sehen.

Dabei nimmt man das Problem der Mittäterschaft zugunsten des schnöden Mammons in Kauf. Welches Land ist in puncto innere Sicherheit nicht in der Lage den Bedarf an Rüstungsgütern selbst abzudecken?

wuec schrieb:In diesem "Programm" -wir lernten inzwischen es handle sich um Ziele- gibt es einige Punkte, die einen sehr eindeutigen, sehr ekelhaften Hintergrund besitzen.

Was denn bitte?

@seraphim82
Dabei nimmt man das Problem der Mittäterschaft zugunsten des schnöden Mammons in Kauf. Welches Land ist in puncto innere Sicherheit nicht in der Lage den Bedarf an Rüstungsgütern selbst abzudecken?

Ist ungefähr die gleiche Frage, als wenn man wissen möchte, welches Land keine Autos bauen kann, um den Bedarf der eigenen Bevölkerung zu decken. Wären sicherlich etliche Nationen dazu in der Lage, aber auch soweit, um allgemeine Standards halten zu können und marktfähig zu bleiben? Weiterhin leben wir in globalisierten Märkten, darum produziert auch nicht jedes Land seine eigenen Autos, sondern es verteilt sich auf einige Hersteller. Ähnlich ist es in der Rüstung. Der Verkauf davon ist aber nicht das Problem, sondern die Folge. Viel mehr sollte man fragen, warum weiterhin manche Nationen wie blöde aufrüsten und so viele offene Konflikte rund um den Erdball ausgetragen werden. Dann kommt man auch der Antwort um den Rüstungsexport näher.
----

Neuigkeiten von der Hetzfront:

@univerzal

Autos sind gleichzusetzen mit Rüstungsexporten?

@seraphim82
Das Spielchen kann ich auch: Der Bau von Rüstung ist eine Mittäterschaft? Ich denke, du hast ganz genau verstanden, worauf ich hinaus will.

Nein, habe ich eben nicht. Vielleicht erläuterst du noch warum das keine Mittäterschaft bedeutet wenn solche Waffen letztendlich missbraucht werden. Ist es Entschuldigung genug das die Sicherheitsmechanismen keine volkommene Sicherheit gewährleisten können?

Der Bau an sich ist sicher schon fragwürdig genug, wir waren doch jetzt aber beim Export?! Also wie verhält sich das nun: welcher Importeur deutscher Waffen wäre nicht in der Lage seinen Bedarf dahingehend selbst zu decken? Ein Eingeständnis diese Frage nicht konkret beantworten zu können ist keine Schande. Ich dachte nur ich frag mal ganz unbedarft nach, bei den Experten für Rüstungsexporte.

Die Marktfähigkeit als Massgebenden Faktor für alle Lebensbereiche zu postulieren, damit wird man auch nur den neoliberalen Gedankenschlössern gerecht.

@seraphim82

Siehe einige Seiten zuvor.
Dort habe ich einige Punkte aufgegriffen und sehr einfach formulierte Fragen gestellt, die bislang von denen, die uns "anflehten" doch endlich mal die Punkte anzusehen, nicht beantwortet wurden. Ich erwarte auch keine Antwort mehr. Ich tat es von Anfang an nicht, denn deren Taktik bestand darin, mit dem ein oder anderen Punkt ,"der ja wohl nicht falsch sei", zu ködern.
Witzig das. Nicht.

@seraphim82
"Völlig unerheblich wenn ansonsten der einmütige Hauptkonsens besteht."

Ja wenn der von dir gewünschte Hauptkonsens Antiamerikanismus ist, mag das wohl auf dich zutreffen.
Wenn es jedoch ernsthaft um eine politische Alternativen für Europa geht, sollte man auch ein paar Details beachten. Vor allem wenn es Leute sind, die denken sie könnten die Physik mit ihren esoterischen Vorstellungen außer Kraft setzen.

@seraphim82
Ist es Entschuldigung genug das die Sicherheitsmechanismen keine volkommene Sicherheit gewährleisten können?

Die ist eh eine Illusion, diese 'vollkommene Sicherheit'.
Man macht es sich halt recht einfach, wenn Rüstungsproduzenten eine Mittäterschaft unterstellt wird, denn Missbrauch gibt es auch bei anderen Gütern, siehe meine obigen Beispiele: Etwa bei Haushaltswaren, Autos uvm., alles Dinge, die andere Menschen auch schädigen können.

Ein Eingeständnis diese Frage nicht konkret beantworten zu können ist keine Schande. Ich dachte nur ich frag mal ganz unbedarft nach, bei den Experten für Rüstungsexporte.

Na meinetwegen: Abnehmer Nummero 1 - Israel, kaufen bei uns Uboote. Können sie selbst nicht in der Form herstellen, da diese zu den modernsten weltweit zählen. Die Staaten sind der zweite Hauptkäufer, die neben Panzern, Sturmgewehren, Granaten etc. in Modifizierungen sowie Kommunikations-, Navigations- und Radarsysteme deutscher Herkunft investieren. Hauptsächlich in qualitativer Hinsicht, da die USA, trotz mächtiger Rüstungsindustrie, die Anforderungen nicht komplett selbst abdecken können. Platz 3 geht an Singapur, die ausgemusterte Leopard 2 aufgekauft haben. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass dieser Stadtstaat selbst ein Panzerproduktion anstoßen kann.

Die Marktfähigkeit als Massgebenden Faktor für alle Lebensbereiche zu postulieren, damit wird man auch nur den neoliberalen Gedankenschlössern gerecht.

Es ist kein maßgebender Faktor für alle Lebensbereiche, sondern schlicht Realität. Man kann sicherlich die Rüstungsindustrie eindämmen, verbieten, abschaffen oder neu ausrichten. Ich lehne mich dazu sogar mal weit aus dem Fenster und behaupte: Bei gerade mal 2% am BIP dürfte der Schaden auch schnell verschmerzbar sein. Aber es ändert nichts an meiner Grundaussage: Gewonnen ist dadurch nichts, die Lücke wird gefüllt und was im Endeffekt bleibt, ist ein bisserl Feelgood für die deutsche Seele.

@wuec
@evilparasit


Dann sind halt drei oder vier Punkte im Programm die jeglichem Realitätsverständnis trotzen. Im Verhältnis zur derezitigen Ausrichtung ethablierter Parteien diesbezüglich und die damit einhergehende Gefahr ist das aber gerade zu niedlich. Was ist so tragisch oder verwerflich an dem Versuch diese Themen in die Öffentlichkeit zu tragen? Mehr als dass sie der Realität nicht standhalten kann nicht passieren. Oder finden darin menschenverachtende Thesen ihre Fussnote?

@univerzal

univerzal schrieb:Es ist kein maßgebender Faktor für alle Lebensbereiche, sondern schlicht Realität. Man kann sicherlich die Rüstungsindustrie eindämmen, verbieten, abschaffen oder neu ausrichten. Ich lehne mich dazu sogar mal weit aus dem Fenster und behaupte: Bei gerade mal 2% am BIP dürfte der Schaden auch schnell verschmerzbar sein. Aber es ändert nichts an meiner Grundaussage: Gewonnen ist dadurch nichts, die Lücke wird gefüllt und was im Endeffekt bleibt, ist ein bisserl Feelgood für die deutsche Seele.

Was bleibt für Deutschland als Institution ist die Integrität vor der Weltgemeinschaft wenn es um ethische Fragen geht! Das braucht man auch nicht runterzuspielen! Und das ist genau der Faktor den die USA verspielt haben und weshalb die Menschen jetzt auch berechtigter Weise aufbegehren. Quantenpups hin oder her.

@seraphim82
Was bleibt für Deutschland als Institution ist die Integrität vor der Weltgemeinschaft wenn es um ethische Fragen geht! Das braucht man auch nicht runterzuspielen!

Die Integrität, wie immer man sie auch sehen will, nährt sich nicht allein von der Rüstungsindustrie. Der Kredit, welche die USA verspielt haben, macht sich vor allem durch deren (militärisch eingefärbte) Außenpolitik bemerkbar. In der Hinsicht ist D. um Welten gemäßigter und hat in den letzten Jahrzehnten auch kein Krieg vom Zaun gebrochen, ganz im Gegensatz zu Übersee.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Dann sind halt drei oder vier Punkte im Programm die jeglichem Realitätsverständnis trotzen. Im Verhältnis zur derezitigen Ausrichtung ethablierter Parteien diesbezüglich und die damit einhergehende Gefahr ist das aber gerade zu niedlich. Was ist so tragisch oder verwerflich an dem Versuch diese Themen in die Öffentlichkeit zu tragen? Mehr als dass sie der Realität nicht standhalten kann nicht passieren. Oder finden darin menschenverachtende Thesen ihre Fussnote?

Es ist weder Tragisch noch Verwerflich. Es gibt aber auch viele Künstler und Politologen die dieses Thema in die Öffentlichkeit Tragen. Genauso wie Medien. Zum Beispiel sind der Spiegel und der Guardian alles andere als Amerikafreundlich. Aber die verdienen Ihr Brot nicht mit Antiamerikanismus, wie viele von diesen sogenannten Freien Medien, bei denen im Zweifel einfach die USA/CIA/NSA oder Zionisten und die Rotschildbank schuld sind. Und die Proleten Jubeln ..

Aber es ist nun einmal nicht jede Schandtat auf dieser Welt auf Amerika zurückzuführen, aber genau das erwarten viele Antiamerikanisten die ihre Verschwörungstheorien mit anderen Verschwörungstheorien stützen.

Sich über Guantanamo beschweren, aber gleichzeitig romantische Gefühle zur Volksrepublik China und der Russischen Föderation zu hegen ist einfach nicht die differenzierte Haltung die bei so wichtigen Politischen Themen angebracht ist. Wenn dann noch zusätzlich so eine rechts/esoterische Gesinnung dazukommen verliert eine solche Strömung jegliche Daseinsberechtigung.

@seraphim82
Drei oder vier Punkte? Das ist ja wohl die Untertreibung des Jahres.

Erschwerend kommt hinzu, dass man manchen Punkten ohne Erklärung rein gar nichts anfangen kann. Regionalisierung zB.
Ich kann mir durchaus denken, was das bedeuten soll. Silvio Gesell lässt schön grüßen. Nur bin ich glücklicherweise nicht in deren Köpfen und ein anderer mag da vielleicht etwas ganz anderes hineininterpretieren.

Was soll das werden? Was sollen solche Punkte? Wie kann man etwas zustimmen, dessen Bedeutung gar nicht geklärt ist?

@DTO

DTO schrieb:Dann hast Du also doch Grenzen!
Vertrittst eine Ideologie und bekennst so Flagge!
Patriotierst mit dieser Ideologie, sonst würdest Du nicht für diese einstehen und andere für Ihre Ideologien runter machen!
Und so gehörtst Du auch zu einer Nation ( lat. natio, „Volk, Sippschaft, Menschenschlag, Gattung, Klasse, Schar“), die diese Ideologie dann vertritt!

Du wirfst hier Begrifflichkeiten aber ganz schön durcheinander. Außerdem tut das überhaupt nichts zur Sache.

DTO schrieb:Da man also nicht weis, welcher Ideologie Du folgst und Du dies auch nicht preis geben willst,(obwohl einiges darauf hindeutet) wüsst ich nicht, wie man Deine Argumente hier ernst nehmen soll.

Dann entkräfte sie doch, anstatt mir einen off topic-ad hominem-heuchel-Vortrag zu halten.

DTO schrieb:Bis auf das Du hier die Vernichtung Von Anderen Grenzen,Nationen,Flagen und Patrioten forderst.
Gleichzeitig Deine Eigene(n) Grenzen, Nation, Flagge, Patriotie aber unantastbar bleiben soll(en).

Ich habe hier überhaupt nichts gefordert. Und "Vernichtung"...wow. Dafür bekommst du den Polemikorden.

@wuec

wuec schrieb: Ich kann auch Miss America spielen und Frieden auf Erden fordern. Wird nur nicht geschehen, da kann ich lange fordern. Ganz davon abgesehen, dass ich ohnehin keine Miss bin und niemals werde.
Ohne Konkretisierung dieses (und anderer) Punkte ist das nur Gewäsch. Platzhalter für alle möglichen (und unmöglichen) Wunschvorstellung.

Die 16 Punkte der PEGADA sollte man vorab als eine Anregung verstehen und auch einmal genau über diese Punkte nachdenken.

Wem hilft denn zum Beispiel eine militärische Konfrontation in Europa zwischen Russland und der EU auf dem europäischen Kontinent ?

Wohl kaum der Bevölkerung die in Europa lebt.

Das dominierende "Finanz und Wirtschaftssystem" benötigt aber durch seine eigenen Gesetzmäßigkeiten einen ständigen Wachstum, damit der jeweilige Zins und Zinseszins innerhalb dieses Systems, auch bedient werden kann und Kriege passen nun einmal, durch Aufrüstung Zerstörung und Wiederaufbau, sehr gut in dieses Konzept.

Und wie entsteht jetzt eigentlich diese zwanghafte Pflicht des Wachstums ?

Soweit ich dieses bis jetzt einschätzen kann - aus folgendem Grund :

Da zum Beispiel das amerikanische Bankwesen, den amerikanischen Bürgern, ihre Dollar mit denen sie die Waren bezahlen, nur als einen Kredit bereitstellen und gleichzeitig für diesen Kredit auch Sicherheiten einfordert, fehlt jeweils am Ende eines Jahres den Bürgern, genau der Teil seines Vermögens, den man vorab für die Bereitstellung der Währung an Zinsen, einbehalten hat.

Das führt dann letztendlich dazu, dass jeder zusehen muss dass er irgendwo Werte erschaffen oder halt Werte aus dem Ausland Einführen muss um nicht selbst im System enteignet zu werden. Damit beginnt dann aber auch diese ewige Wachstumsspirale, die dann dazu führt das ganze Länder und am Ende auch die gesamte Erde, als ein geschlossenes biologisches System, ausgebeutet und wenn dieser Vorgang nicht in irgend einer Weise gestoppt wird, letztendlich auch vernichtet wird.

Darum ist es, nach meiner Ansicht eben auch so wichtig, dass sich jeder mit dieser Thematik ernsthaft aus einander setzt.


Und dann auch noch einmal zu dem Thema der freien Energie - bei diesem Punkt geht es den Initiatoren der PEGADA -Bewegung sicher darum dass man sich auch, für alternative Denkansätzen in der Wissenschaft und insbesondere auch in der modernen Physik, öffnet und eben auch die Erforschung dieser neuen "Ansichten" durch öffentliche Gelder finanziell unterstützt.