IS: was ist eure Meinung zu den Gefangenen aus dem Video?

@Mao1974
Hätte ich einen Angehörigen durch Osama verloren, so hätte ich den Typen einfach gerne vor Gericht gesehen...und ich hätte es gerne gehabt wenn er im Gefängnis gesessen wäre und etwas mit mir zusammen gelitten hätte. Weil ich leide auch mein Leben lang unter dem Verlust den er mir beigebracht hat.
@Krepitation
Es wär schon anders gegangen... aber das war gar nie eine Option. Das Missionsziel lautete ausschalten und im Meer versenken, damit auch ja keine Kultstätte entsteht.
Es war einfach die billigste und sicherste Lösung... aber nicht die einzige.

@Glünggi

Ja, das ist ja auch verständlich, aber man muß immer bedenken, daß es auch Menschen sind, die solche Aufträge ausführen müssen .

Du schreibst doch selbst, daß es die SICHERSTE Lösung war. Und nichts anderes kann man gegenüber den Soldaten verantworten.

@Mao1974
Naja... so könnte man bei der Polizei auch argumentieren. Dann wird einfach immer zuerst geschossen und dann die Fragen gestellt.
Du ich weiss, dass sich hier die Geister scheiden. Allgemein bei diesem Thema. Das sind dann halt einfach auch verschiedene Ansichten... Bringt nicht viel sich darüber zu streiten.
Ich bin halt einfach einer der die Rechtstaatlichkeit sehr hochhält.. weil ich der Meinung bin, dass es diese ist die uns von solchen Subjekten unterscheidet.
Dass wir uns auf keinen Fall auf deren Niveau herunter begeben sollten.

@Glünggi

Also bei Osama bin Laden gab es ja nun wirklich keine Zweifel bez. seiner Schuld.
Mich stört einfach, daß es an solchen Fällen festgemacht werden soll, ob jemand die Rechtstaatlichkeit hochhält oder nicht. Rechtstaatlichkeit bedeutet für mich in erster Linie den Schutz Unschuldiger. Man begibt sich noch lange nicht auf das Niveau von Terroristen, wenn man jemanden wie Osama ausschaltet, das Gegenteil ist der Fall.

@Mao1974
Ja wie gesagt.. da scheiden sich die Geister.
Man kann vieles rechtfertigen, wenn man damit Leben retten will. Auch Folter wurde damit gerechtfertigt.
Ich bin einfach der Meinung , dass ein Mörder vor Gericht gehört und wenn man ihm seine Schuld nachweisen kann lebenslang ins Gefängnis gesteckt wird um die Gesellschaft zu schützen.
Andere befürworten die Todesstrafe und sehen ein Gericht als überflüssig an wenn die Beweislage offensichtlich ist.

Sieht nicht so aus, als wenn die an die nächste Wand gestellt werden.
Klar werden sie durchsucht und befragt, aber wenn man sieht, wie IS das regelt, dann ist das noch recht human. Sie dürfen sich in den Schatten setzen, werden nicht geschlagen oder sonstwie misshandelt.
Dass denen flau im Magen ist, kann man wohl nachvollziehen. Aber soooo wild isses ja nun nicht.

Bei solchen "Gedankengängen" muss es einem doch schlecht werden. oO

Ob diese "Jugendlichen" nun hingerichtet wurden, oder nicht - IS wird sicherlich auch nicht vor dem Mord an Kindern zurück schrecken. Allein wie die schon mit denen reden und umgehen im Video - wie Tiere. Und wer fähig ist, Menschen den Kopf abzuschneiden.. kein Kommentar. Deine Art erinnert mich an User von 4chan, LiveLeak oder BestGore - denen fehlt es ebenfalls eindeutig an Empathie. Erschreckend, wie menschenverachtend auf diesen Seiten "gewitzelt" wird, werden Menschen ermordet, meiner Meinung nach absolut krank.

@little.human

Angeprangert wurde vielmehr die Tatsache, dass da Jugendliche lapidar erschossen werden (wohlgemerkt nach ihrer Kapitulation) und das ganze hier dann mit "richtig so" begrüßt wurde.
Und das finde ich auch feige.
Ich hab kein Problem damit, wenn sich aktive Kombattanten in einem Gefecht gegenseitig die Rübe vom Hals schießen. Nachträglich aber wen umzulegen und nach dem Motto: "Keine Gefangenen" zu verfahren, ist die gleiche Ebene, die man hier so lauthals verteufelt.

@StUffz hat auch Empathie gezeigt.

Aber finde auch etliche Aussagen unter Gürtellinie.

Die verbreitete Einstellung, dass Dhihadkämpfer inkl. europäischer Konvertiten nur gehen sollen , somit seien sie ausser Land, was sie in Zielland anstellen, ist egal, ist alles andere als ethisch/menschlich.

Nur wenn einem die selbst gezüchteten Terroristen gefährlich werden, indem sie Drohungen gegen Westen austossen, wird die Sache relevant, dann darf man sie auch inkl. ziviler Kollateralschäden töten.


"Krieg ist immer Geld, ist immer Gewinn...

Sagen wir mal so, die Karten im Nahen Osten wurden so vermischt, dass das für die Amerikaner und für den Westen im Allgemeinen nicht unbedingt verlustbringend ist. Das heißt, die Leute bekriegen sich selbst und haben mit Amerika und dem Westen an sich nichts zu tun. Der arabisch-israelische Konflikt ist in den Hintergrund geraten, es geht um Schiiten und Sunniten, und das schwächt sowohl sunnitische Kräfte wie Saudi-Arabien, als auch schiitische Kräfte wie den Iran. Man meint die Gefahr sei weit von einem selbst entfernt, solange die Kämpfer aus dem Westen in Syrien und Irak kämpfen. Das sind inzwischen Tausende in Syrien und im Irak, die aus Amerika, aus Deutschland, aus Frankreich, aus Belgien kommen. Solange sie da kämpfen, können sie keine Terroranschläge hier planen. Zumindest bis jetzt. Wenn sie da fertig sind, weiß man nicht, was dann kommt.

Sie haben sozusagen eine Beschäftigung?

Ja, und man wird sie los. Ganz nach dem Motto: wenn sie da töten, ist es ja egal, und wenn sie dabei getötet werden, ist es umso besser, sollen sich andere damit beschäftigen. Man merkt das auch an den komischen Äußerungen westlicher Politiker.
Wenn ein Politiker in Deutschland, Frankreich, Belgien oder Großbritannien sagt, diese islamistischen Kämpfer würden zu einem Problem werden, wenn sie zurückkommen. Da sagte mal ein syrischer Freund zu mir: Moment mal, sind sie momentan kein Problem?
Ja, dann sind sie ein Problem für Syrien oder für Irak, damit kann man ja leben, bis jetzt. Ich behaupte allerdings, dass das eine falsche Kalkulation ist. Man kann mit den Folgen nicht einfach so leben, diese Kämpfer werden nicht alle da sterben. Diese Kämpfer kommen auf ihren Ursprung zurück. Außerdem hat das, was sie da alles bewirken, schon Flüchtlingswellen ausgelöst, die Europa jeden Tag über das Mittelmeer erreichen. Wir haben Tausende Syrer, die seit 2012 über das Mittelmeer nach Europa gekommen sind, und jetzt sind die Iraker dran. Das sind Vernichtungskriege, deren Wirkung nicht an der Landesgrenze halt macht.
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/2014_09_19/Akhtam-Suliman-Der-Westen-ware-durchaus-in-der-Lage-ISIS-zu-stoppen-1334/ (Archiv-Version vom 22.09.2014)

@lilit
Das kritisiere ich oft in anderen Foren,
da wird das ganze verharmlost und gar gefeiert. "Lasst sie doch gehen, lasst sie dort unten kämpfen, interessiert ja keinen". Teils gibt es sogar Kritik warum man in Saudi Arabien nicht auch eingreift, da werden Menschen schließlich auch geköpft. "hypocrisy" heißt das ja auf Englisch und triffts ziemlich gut, so meinen das jedenfalls die Leute.

Unter anderem findet man auch oft Kommentare wie "Die können uns mit ihren Bomben gar nicht erreichen" - "die sind weit weg, warum kümmert das Amerikaner?"

Da kapieren viele nicht das die Ideologie das Problem ist. Verbreitet sich ja wie eine Grippe, und das scheint vielen nicht in den Kopf zu gehen.

@cbarkyn

cbarkyn schrieb:Teils gibt es sogar Kritik warum man in Saudi Arabien nicht auch eingreift, da werden Menschen schließlich auch geköpft.

Ist ja auch fragwürdig, Zensur und unmenschliche Strafen und korruptes Regime in S.A.sind schlimmer als es je in Syrien war, und schlimmer als im Iran.
Nun sind sie Partner im kampf um Menschenrechte an Seite von USA!
hypocrisy

Meine Fresse das heißt Scheinheiligkeit oder Heuchelei.

@lilit

lilit schrieb:Die verbreitete Einstellung, dass Dhihadkämpfer inkl. europäischer Konvertiten nur gehen sollen , somit seien sie ausser Land, was sie in Zielland anstellen, ist egal, ist alles andere als ethisch/menschlich.

Nur wenn einem die selbst gezüchteten Terroristen gefährlich werden, indem sie Drohungen gegen Westen austossen, wird die Sache relevant, dann darf man sie auch inkl. ziviler Kollateralschäden töten.

Natürlich ist diese Einstellung genauso unmenschlich.. potenzielle Dschihadisten, in Deutschland, werden bekanntlich (oder hoffentlich?) beobachtet - denen sollte die Ausreise einfach verweigert werden, und ab in U-Haft. Nur ist es hierzulande so, dass wohl erst jemand festgenommen werden darf, wenn er nachweislich Anschläge plant, einer Terrorgruppe angehört, oder diese unterstützen will. Zumindest glaube ich das. ^^ Kenne mich da auch nicht soo aus - nur von den Nachrichten her halt.

Solange sie da kämpfen, können sie keine Terroranschläge hier planen. Zumindest bis jetzt. Wenn sie da fertig sind, weiß man nicht, was dann kommt.

Sie haben sozusagen eine Beschäftigung?

Ja, und man wird sie los. Ganz nach dem Motto: wenn sie da töten, ist es ja egal, und wenn sie dabei getötet werden, ist es umso besser, sollen sich andere damit beschäftigen.Text

Nur darf es nicht egal sein, wenn sie da töten. Werden sie getötet - wünschenswert. Das sind nun mal kriminelle Geisteskranke, die barbarisch Menschen abschlachten, aufgrund ihrer Herkunft oder Religion - Menschen, die sich in die Luft sprengen, lachend, um in irgendein "Paradies" zu gelangen. Was soll man denn mit denen machen? Psychologen rüber schicken, die sie betreuen, von ihrer Gehirnwäsche befreien? Meiner Meinung nach kann man das IS-Problem nur militärisch regeln, und das sollte so schnell wie möglich geschehen, auch mit Bodentruppen, radikal. Dass es dabei auch Zivilisten trifft, ist natürlich tragisch - aber ich bin kein General, kann da insofern auch nicht mitreden, was das Vermeiden bzw. "wie ist das und das am besten möglich" betrifft.

@Tyon

Beziehst du dich auf die Scheinheiligkeit der Politiker, Medien et cetera, oder auf die von "uns" normalen Bürgern? Es tut mir nicht leid offen zu sagen, dass mich solche Videos / Meldungen ganz und garnicht kalt lassen. Es schockiert mich, macht mich traurig, macht mir angst. Mir ist klar, dass die meisten heutzutage nach dem Motto leben, "ist nicht mein Bier, also egal was da abgeht" - so eine Haltung ist aber genauso krank, wie der mentale Zustand der 4chan-User, welche sich über Videos lustig machen, in denen Menschen hingerichtet werden.

Die Menschen heutzutage sind soo abgestumpft, kalt und schadenfroh...

Meine Meinung ist dass die Todesstrafe barbarisch ist. Lasst das aber bloß nicht Amerika hören...

@MrBananentoast

Der Meinung bin ich auch. :)

Aber gilt das auch für die IS-Terroristen? Wie willst du denen denn "helfen"?

Bleibt nur Tod im Kampf oder wenn sie sich ergeben - einsperren und therapieren.

@little.human
Klarer Fall für Kloster. Die Terroristen sind ja stark gläubig, also sind sie dort am besten aufgehoben.

@MrBananentoast

Das wäre eine Idee. ^^ Sprich: Eingezäuntes Gebiet, in dem sie nach ihren "Gesetzen" leben können. Jeder, der so leben will, kann dort leben - auch Frauen, sollten die das ohne Zwang überhaupt mitmachen.

@little.human
Und man sollte den Waffenexport in Kriesengebiete stark einschränken.

@lilit

lilit schrieb:Ist ja auch fragwürdig, Zensur und unmenschliche Strafen und korruptes Regime in S.A.sind schlimmer als es je in Syrien war, und schlimmer als im Iran.
Nun sind sie Partner im kampf um Menschenrechte an Seite von USA!
hypocrisy

Im Moment ist alles fragwürdig,
aber,
in Saudi Arabien geht es mit dem Fortschritt aufwärts, ergo, Frauen dürfen ab 2015 wählen, die Chefredakteurin einer bekannten Zeitung ist eine Frau, es gibt weibliche Ministerinnen, usw.
Auch wenn Saudi Arabien ebenfalls nicht fortschrittlich ist und sie eher bezüglich Rechten "weiter hinten leben," so erlauben sie dennoch einigen Fortschritt und haben nicht vor im Mittelalter zu leben.

Das Regime in Saudi Arabien ist natürlich auch korrupt, gibt auch eine Todesstrafe, etc, aber das ist alles wenigstens "geregelt". Im Sinne von, es gibt eine Verfassung, es gibt genau gesetzte Strafen für Vergehen, etc.

Bei der IS zerren sie dich aus deinem Haus weil es ihnen gerade so passt. So schlimm ist es in Saudi Arabien nicht :>

@MrBananentoast

MrBananentoast schrieb:Meine Meinung ist dass die Todesstrafe barbarisch ist. Lasst das aber bloß nicht Amerika hören...

Nicht jeder Staat in den USA verhängt die Todesstrafe, übrigens.
Das regelt jeder Staat sozusagen alleine, darf selbst entscheiden.

Auch wenn das unmenschlich ist, in Afghanistan und teils auch Saudi Arabien werden die Leute gehängt, und ich weiß nicht was in noch anderen Ländern der Welt alles passiert. :> Also da mit verachtendem Blick auf USA zu schauen ist auch nicht richtig, USA sind nicht die einzigen die sowas veranstalten.
Aber klar, ist ein Unterschied ob ein Staat der sich selber als fortschrittlich bezeichnet sowas verhängt, oder ein anderer. Wie gesagt, die Staaten der USA regeln das selbst.

@cbarkyn
Es gibt halt nur einige Ungereimtheiten in dem typisch vertretenen amerikanischen Weltbild die ich so lange Hänseln werde bis sie sich verändern :P

@MrBananentoast
Ja stimmt auch wieder, aber es gibt schlimmeres als die Amis :P