Russland das Buhland... aber warum?

ruhigbleiben schrieb:hat sich verplappert aber die Systemmedien verschweigen es gerne, man kennt sich ja und macht untereinander gute Geschäfte.

Systemmedien...

ruhigbleiben schrieb:Aber wettem du traust dich nicht das anzuhören weil du angst vorm Verfassungsschutz hast, und das in unserer so demokratischen Welt.

Ich gucks mir nicht an, weil ich auf der Arbeit bin und weil es sicher wieder etwas ist, was die KRRler gerne aus dem Zusammenhang reißen,darin sind sie groß.
Weitere Diskussionen mit dir haben sich aufgrund von Ewiggestrigkeit hiermit erübrigt.
Häng deiner seltsamen Weltanschauung gerne nach, aber bitte mach es nicht öffentlich, das bewahrt einen davor, zum Vollnapf abgestempelt zu werden.

vor allem hat es nichts mit dem Thema zu tun...

Wie peinlich ist das den bitte?! Immer wenn man denkt der Spiegel kann nicht weiter sinken, beweisen sie das Gegenteil!

Es gibt keinen gezielten Beschuss ostukrainischer Städte und auch nicht den Versuch, die Bevölkerung, wie er sagt, mit "scharfem Feuer" zu töten. Ich habe die letzten Wochen in Donezk verbracht und mir die Schäden in der Stadt genau angesehen. Ja, tagtäglich gibt es dort Einschläge von Artillerie, es gibt Zerstörungen und menschliche Opfer. Die Treffer konzentrieren sich aber im Wesentlichen auf zwei Gebiete: die Gegend im Norden um den Hauptbahnhof und auf den Petrowski-Stadtbezirk im Südwesten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/wladimir-putin-wie-russlands-praesident-in-der-ukraine-krise-luegt-a-989247.html

Seht ihr! Von Beschuss von Zivilisten kann ja wohl keine Rede sein! Und überhaupt, alles halb so wild, die Schule, die Kiew beschießen ließ, die war schon geräumt. Und der eine Laden, der nicht geräumt war, wo es Todesfälle gab oder die Luftangriffe? Naja, das waren halt Kollateralschäden, das zählt auch nicht. OSZE, ach was wissen die schon!

cejar schrieb: ist ja schön das Du darüber lachst, dennoch ist der Fall doch ein Komlett anderer, und wir können aber gerne nochmal die Kauslitätskette durchegehen:

Die legale Regierung der Ukraine wird geputscht - daraufhin spaltet sich die Krim ab, daraufhin will sich der Ostteil der Ukraine abspalten, die neue Regierung (auch hier kann man die Rechtmäßigkeit verschieden bewerten) setzt die Truppen gegen ihr eigenes Volk ein. Soweit sind dies Fakten, über die Du gerne lachen kannst.

Nun kommen die Mutmaßungen, da hier ja nie wirkliche Beweise gekommen sind, sondern immer nur das ständige "So muss es sein". Bestes Beispiel, von Dir selbst genannt ist der Einmarsch Russlands in die Ukraine - nirgends bewiesen, aber gerne behauptet.

Btw, Gleiwitz war doch noch ein wenig anders gelegen, aber geschichtliche Analogien sind nicht so Deins oder? Hier habe ich dann mal herzlich gelacht.

Deiner lustigen Kausalkette nach, waren die Attentate auf Hitler dann wahrscheinlich auch ungerechtfertigte Putschversuche, oder? Die Krim hat sich nicht abgespalten, sie wurde von den Russen annektiert, was man mit einem höchst fragwürdigen Votum zu verschleiern suchte.
Die Ukraine verteidigt lediglich ihre Souveränität, gegen die "Russen", die Putin angeblich beschützen muss.

Wen willst Du denn für dumm verkaufen? :D Willst Du mir allen ernstes erzählen, die russischen Soldaten dort hätten dort Urlaub gemacht, wie von Putin behauptet, der übrigens kurz davor noch davon faselte, dass es keine russischen Soldaten in der Ukraine gab. Als dann welche gefangen genommen wurden, hieß sie haben sich verlaufen, dann machten sie plötzlich Urlaub samt ihren Panzern...
Ach ja, die Panzer haben sie ja alle von der ukrainischen Armee erbeutet, was ich interessant finde, denn offenbar wusste die ukrainische Armee dann gar nicht, dass sie beispielsweise T72 BM, 2 S19 und BTR80 der neuesten Ausführungen hatte... :D

Btw, was hat Gleiwitz mit der heutigen Situation zu tun? Man sollte schon wissen, wovon man redet, wenn man diesbezüglich von Analogien faselt, die im übrigen auch ganz sicher nicht Deine Stärke sind.
Aber es freut mich, wenn Du lachst, denn bittere Tränen über Deine völlige Fehlinterpretation der Geschehnisse, wirst Du schon noch früh genug weinen. ;)

unreal-live schrieb: (...) Naja, das waren halt Kollateralschäden, das zählt auch nicht. OSZE, ach was wissen die schon!

Was genau möchtest du sagen?

@cejar
faktisch war das so, wenn man die Absetzung Janukowitschs durch den Staatsrat als staatsrechtlich nicht korrekt ansieht. Jedoch hatte Janukowitsch keinen Rückhalt mehr in der Bevölkerung als auch im Parlament.

@cejar
deine kausalkette ist schon deshalb schrott, weil das revolutionsrecht völkerrechtlich anerkannt ist, dass recht auf Sezession aber nicht.
bevor ich das jetzt erklären muss: google mal selber, informier dich.. und dann kannste wiederkommen mit deiner abgeänderten kausalkette

War doch zu verstehen warum die Ukrainer es nicht mehr länger ertragen könnte … ähnliche Gesetze gibt es auch in Deutschland also völlig legitim, der Drang des alten Präsidenten sich abzuwenden und sein Glück in Russland zu suchen … alles das wollten die Ukrainer nicht …. Deswegen der Aufstand

Sollte versuchen Mütterchen Merkel unsere Demokratie gegen ein Kommunismus einzutauschen hat jeder Bürger das Recht zu handeln auch mit Gewalt … also völlig nachvollziehbar die Entscheidung des Ukrainischen Volk auf Neuwahlen @Buhmann0815


Das in Art. 20 Abs. 4 GG gewährte Recht zum Widerstand ist Bestandteil der freiheitlichen demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland und gilt als grundrechtsgleiches Recht.[1] Dieses Recht – 1968 im Zuge der Notstands-Gesetzgebung eingefügt – lautet in seinem Verfassungstext:

„Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“

@spielmitmir
aber soweit ich es mitgekriegt hatte wollte der sowieso abtreten, hätten einige Monaten warten können und dann einen neuen wählen.
Auf diese Weise urde den Separatisten/Putin ein Anlass gegeben.

@Buhmann0815
Sicherlich nachdem er mit Putin sein Deal abgeschlossen hätte … das ukrainische Volk war unter Zugzwang

"Wenn ich will, kann ich Kiew in zwei Wochen einnehmen."

Da geht einen wohl so langsam die Pupe? Was habe ich mich amüsiert, als einige von den ach so eleganten taktischen Maßnahmen geschwärmt haben. "Er führ den Westen an der Nase herum" "Keiner kann erahnen was er als nächstes tut" "Ein brillanter Taktiker!" "Das muss alles gut durchdacht und geplant sein, nur wir blicken nicht dahinter" Ne, ehr ein unzurechnungsfähiger Psychopath, der nicht weiter als von der Wand bis zur Tapete denken kann. Wer glaubt ernsthaft, dass er damit durchkommt, wenn er ein Land überfällt und Gebiete annektiert? Die NATO hat massiv abgerüstet und ist, im Vergleich zu damals, ehr schwach. Das auszunutzen, mit militärischen Muskeln spielen und Aussagen tätigen, die auch gut zu 1939 passen würden, soll der grandiose Plan sein, mit dem man abschreckt um seine imperialen Ziele zu verfolgen? Wenn man nicht schon damals vor Deutschland zurückgeschreckt ist und Russland ist im Vergleich zum Verhältnis zu damals ein Witz, dann wird man es auch heute nicht tun.

Und immer dieses Abstreiten. Wo man am Anfang zwar noch etwas drüber diskutieren konnte, aber mittlerweile wohl klar sein muss: Russland ist aktiv daran beteiligt und führ Krieg gegen die Ukraine. Einige sagen: Stimmt nicht! Warum? Russland hat es abgestritten! Man, das ist der Geistesblitz des Jahrhunderts. Statt haufenweise Geld für Ermittlungsarbeiten der Polizei und der Justiz zu verschwenden, wird man demnächst einfach den verdächtigen fragen: Hast du das Auto gestohlen? Nein! OK, dann muss es wohl ein anderer gewesen sein.

Dann wird aber immer reflexartig nach Belegen geschrien. Es wurde zig Zeugenaussagen, Bilder und Zusammenhänge vorgelegt, selbst Eingeständnisse der Separatisten selbst. All diese Indizien bilden ein starkes Bild, an dem kaum noch zu zweifeln ist. Aber es wird konsequent weiter geschrien. Ganz zu schweigen von den Ablenkungen zwischendurch: "Schau mal, ein sechs ärschiger Affe!" "Ja aber die Amerikaner …" Das interessiert alles nicht. "Es gibt kein 100%igen Beweis!" Den gibt es nie! Wie soll der denn aussehen, wenn die Separatisten es doch schon selbst gesagt haben?

Bei einem Gerichtsverfahren gibt es auch keine 100%igen Beweise. Wenn das Projektil, das in der Leiche steckte, aus der Waffe stammt, die Fingerabdrücke des Angeklagten aufweist und zusätzlich Schmauchspuren auf dessen Ärmel seiner Jacke gefunden wurden, geht man auch rechtskräftig davon aus, dass er ihn erschossen hat. Es gibt kein 100%igen Beweis dafür. Rein theoretisch kann auch ein anderer das Opfer erschossen haben und der Angeklagt hat danach die Waffe genommen und einmal abgedrückt. Aber wer glaubt den Stuss? Und genau so ist es bei der Frage mit der Beteiligung Russlands. Man muss vollkommen verblendet sein und davon ausgehen, dass alle lügen, außer die Russen natürlich, um davon auszugehen, dass Russland nicht beteiligt ist. Was mich nicht wundert, gibt ja auch Leute die glauben an die Bachblütentherapie.

@Wolfshaag

wolen wir jetzt in jedem Deiner Atworten Hitler mit einbeziehen? Macht es alles ein wenig dramatischer, oder was ist Deine Intention hierbei?

Das witzige ist, das ich Deine Sicht sogar nachvollziehen kann, denn wenn man den ersten Punkt, sprich die Absetzungs Janukowitsch und die Bildung einer Übergangsregierung als legitim ansieht, dann kommt man natürlich zu einem anderen Bewertungsergebnis als ich. Für mich war die Absetzung Janukowitsch alles andere als legitim, erst recht nicht, nachdem es bereits Absprachen zu Neuwahlen gab und vor allem nicht, wenn man sieht, wie weit der rechtesextreme Sektor einbezogen war.

Du bewertest dies natürlich als lupenrein, und somit ist die Abspaltung der Krim für dich auch nicht legitim. Das jedoch die Bewohner, die zu einem überwiegendem Teil Russen sind, eines Landstrich, der sowieso schon eine autonome Republik innerhalb der Ukraine war, es mit der Angst vor den russlandfeinlichen Parolen der neuen Machhaber bekommen haben und sich in einer Volksabstimmun von der Ukraine losgelöst haben, bewertest Du natürlich anders. Auch wenn alle internationalen Beobachter an der Abstimmung keinen Makel gefunden haben muss es anders gewesen sein, es kann nur eine Annektion gewesen sein. Ist auch einfacher das dort lebende Volk zu ignorieren, was haben die schon dazu zu sagen...

Mit den russischen Soldaten - es ist schon merkwürdig das diese erst nach 6 Monaten des Konfliktes auftauchen. Die Academi-Jungs (ex Blackwater) waren ja schon viel eher da, btw auch mit Kampfgerät. Machen wir diese gleich zu angehörigen der US-Streitkräfte? Sicher nicht, auch wenn wir davon ausgehen können, das diese sicherlich mal Teil derer waren, bevor sie Söldner wurden. Ob und inwieweit die russischen Soldaten sich nun als Söldner verdingen, oder tatsächlich von Russland geschickt wurden können wir nur mutmaßen, jedoch auf keinen Fall können wir hier von Fakten reden.

@hängtihnhöher

wer redet denn von Völkerrecht. Kausalkette sagt: Erst kam dieses Ereignis, darauf folgte jenes. D.h. hätte es den Putsch nicht gegeben, hätte es auch die Abspaltung der Krim nicht gegeben, usw...

@cejar
ähh, waren die russischen Soldaten nicht schon auf der Krim tätig...also im Landesinnern der Halbinsel natürlich, nicht da wo sie vertraglich ihren Dienst leisteten.

Nur zur Info @cejar

1. Moskau hat die Krim völkerrechtswidrig besetzt

Kam unter dubiosen Umständen an die Macht: Sergej Aksonow, der neue Regierungschef der Krim.
Das Referendum ist in mehrfacher Hinsicht umstritten. Das liegt vor allem an der Art und Weise, wie Moskau in den vergangenen Wochen auf der Krim Fakten geschaffen hat. Während der Anwesenheit prorussischer Milizen wurde der prorussische Politiker Sergej Aksjonow im Krim-Regionalparlament Ende Februar zum neuen Regierungschef gewählt. Kurz nach seinem Amtsantritt richtete er ein Hilfsersuchen an den Kreml, woraufhin Russlands Präsident Wladimir Putin zusätzliche Einheiten auf die Krim entsandte. Seine Soldaten entwaffneten das ukrainische Militär und riegelten die Grenzen ab. Gesperrt wurde auch der Luftraum. In der Hauptstadt Simferopol dürfen zurzeit nur Flieger aus Moskau landen. Der Westen wirft Moskau aufgrund seiner Intervention völkerrechtswidriges Verhalten vor. Durch die UN-Charta verpflichten sich alle Staaten, die territoriale Integrität anderer zu achten. Stattdessen mischt sich Russland in die Belange der Ukraine ein und unterstützt den Sezessionsversuch offenbar nicht nur militärisch. Ein Teil der Kosten der Abstimmung werden mit "Spenden aus Russland" gedeckt, sagte Wahlleiter Michael Malyschew

2. Das Referendum ist rechtlich illegitim

Der ukrainischen Verfassung zufolge darf die Krim nur über regionale Fragen selbständig abstimmen. "Jede Frage, die eine Änderung von Grenzen und Territorium der Ukraine betrifft, darf ausschließlich in einem all-ukrainischen Referendum beantwortet werden", sagt Osteuropa-Experte Wilfried Jilge. "Wenn die Krim ein Recht auf Selbstbestimmung äußert, muss sie zunächst mal mit der Regierung des aktuellen Mutterlandes, also der in Kiew, reden."

den rest gibt es hier zulesen http://www.n-tv.de/politik/Acht-Fakten-zum-heiklen-Krim-Referendum-article12464341.html

@cejar
wenn wir mal davon ausgehen, dass die Absetzung Janukowitschs Unrecht war, gibt es dann das Recht Unrecht mit Unrecht auszugleichen? Eventuell lauter Anhänger des alten Testaments?

cejar schrieb:Für mich war die Absetzung Janukowitsch alles andere als legitim,

Zwischendurch scheinst du aber deine "Kausalitätskette" zu verlieren. Erst hat Janukowitsch sich dünn gemacht und danach, bzw. aufgrund dessen wurde er abgesetzt.

@spielmitmir

das wurde schon oft durchsikutiert im Ukraine-Thread, der ja geschlossen wurde.

Die Frage ist hier doch: Wann ist Völkerrecht verbindlich. Als sich der Kosvo von Serbien abgespaltet hat, war der Konsens "Selbstbestimmungsrecht der Völker" - nun soll es dieses Selbstbestimmungsrecht nicht mehr geben?

canales schrieb:wenn wir mal davon ausgehen, dass die Absetzung Janukowitschs Unrecht war, gibt es dann das Recht Unrecht mit Unrecht auszugleichen?

Eine "gewaltsame" Reaktion auf eine unrechtmäßige "gewaltsame" Aktion, wird in unserer Rechtsethik nicht als Unrecht verstanden.

spielmitmir schrieb:er ukrainischen Verfassung zufolge darf die Krim nur über regionale Fragen selbständig abstimmen. "Jede Frage, die eine Änderung von Grenzen und Territorium der Ukraine betrifft, darf ausschließlich in einem all-ukrainischen Referendum beantwortet werden",

steht dort @cejar was gibt es da noch zu verwischen ....