wenn du gscheit lesen würdest, hättest du verstanden, dass der Grund ein angeblicher ist ...das Auffahren schwerer Waffen seitens der UA hingegen nicht....wenn man angeblich weglässt, dann siehts für die UA noch schlechter aus, weil dies bedeuten würde, dass es garkeine Offensive gibt und die UA trotzdem Artillerie ranschafftjeremybrood schrieb:Der Spiegel ist völlig unglaubwürdig solange er in jeder Meldung ein "angeblich" unterbringt - und suggeriert permanent irgendwelche Verschwörungen seitens der ukrainischen Armee.
Ach erzähl kein Mist du hast mit deiner Glaskugel was von Mariupol fantasiert...btw welcher Nachschub ?canales schrieb:Die erwarteten Kämpfe im Mai haben sich geringfügig verzögert.
Der Nachschub lief ja bereits seit Wochen.
Wie? Das steht da ja mal überhaupt nicht. Du solltest an deinen Sprachverständnis arbeiten.catman schrieb:ich lese, dass die Osterweiterung an sich ein feindlicher Akt gegenüber Russland ist.
Wird ja immer lustiger. Über was für einen Artikel redest du eigentlich? Denn:
Sie rechnen mit einem NATO-Einmarsch. Zumindest ist es für die so sehr wahrscheinlich, dass sich ein größerer Aufmarsch an Panzerdivisionen lohnt.unreal-live schrieb:könnte ein Nato-Truppeneinmarsch in die Ukraine uns kalt erwischen.
... also dieser NATO-Einmarsch in die Ukraine ...
... eine neue! also so wie die anderen(?) NATO-Einmärsche, und das impliziert nicht nur, sondern sagt klar, was die NATO-Osterweiterung für diese Leute ist
und eine neue Nato-Osterweiterung ausbleibtwas denn...etwa eine Bedrohung von der laut deiner Aussage nicht die Rede ist ? lol
... eine neue! also so wie die anderen(?) NATO-Einmärsche, und das impliziert nicht nur, sondern sagt klar, was die NATO-Osterweiterung für diese Leute ist
was denn...etwa eine Bedrohung von der laut deiner Aussage nicht die Rede ist ? lol
... eine neue! also so wie die anderen(?) NATO-Einmärsche, und das impliziert nicht nur, sondern sagt klar, was die NATO-Osterweiterung für diese Leute ist
zeige explizit auf, dass da steht, dass die bisherige Osterweiterung gewaltsam erfolgte. Steht nich da ? ...sowas aber auchFoss schrieb:Aber damit nicht genug.. Nein. Man muss dem auch mit einer Panzerarmee entgegenwirken, so einer NATO-Osterweiterung, also so eine, wie die der baltischen Staaten und der der Polen.
für dich nochmal :
Alaska ist ja auch viel weiter weg von Russland als von Europa...die Flotte die in der Gegend um Kamtschanka regelmässig nervt zählt natürlich auch nich und und und...des ist doch auffällig...entweder hast du keine Ahnung oder lässt es aus irgendeinem Grund völlig wegFedaykin schrieb:Du die USA sind erstmal auf nen Anderen Kontinent gell.
ich kann ja verstehen das Russland angepisst ist, es wundert mich nur überhaupt nicht, dass Nachbarstaaten von Russland in ein Bündnis eintreten dass Schutz vor weiterer Einflussnahme bietet.
klar, aber Bedrohungspotenzial ist es trotzdem für die Strategenrosco schrieb:ich kann ja verstehen das Russland angepisst ist, es wundert mich nur überhaupt nicht, dass Nachbarstaaten von Russland in ein Bündnis eintreten dass Schutz vor weiterer Einflussnahme bietet.
Und Russland sollte das auch nicht wundern.
Und? Sollen die Bedrohten darauf Rücksicht nehmen?
geht drum, dass man die Aufstellung einer Armee (wobeis nichmal klar ist ob das etz so stimmt..könnte ja nur ne Restrukturierung sein) kritisiert und die "Ängste" unbegründet abtut...mag unbegründet sein, aber Militärstrategen werden nicht dafür bezahlt, dass sie auf das Beste hoffen und davon ausgehen, dass schon nichts passieren wird
Du hast echt ein Problem mit dem Sprachverständnis. Es sind zwei Sätze: ...
wobei sich der zweite direkt auf den ersten bezieht...
"dazu" damit ist der "Nato-Truppeneinmarsch" gemeint. Dann folgt ein "und", welches zum einen in der allgemeinen Sprache als logisches "Implizit", also als Schlussfolgerung bzw. resultierend, aufgefasst werden kann. Dazu das "neue", welches klar macht, dass es auch etwas "altes" geben muss, also die vorhergegangenen NATO-Osterweiterungen. Damit eindeutig, was der Autor sagen will und zwar: NATO-Osterweiterungen = Nato-Truppeneinmarsch
..da wird nicht impliziert dass die alte Erweiterung genauso stattfand...du implizierst hier etwas gibs doch zu. Außerdem dürften die meisten Russen wissen, dass die NATO nicht z.B. Polen oder das Baltikum erobert hat...oder möchtest du hier etwa noch zusätzlich was implizieren ?
Der Westen wirft Moskau vor, die prorussischen Separatisten im Kampf gegen die Regierungstruppen mit Waffen und Truppen zu unterstützen. Der Kreml weist die Vorwürfe zurück.
mariupol ist einfach das primärziel der rebellen , das kommunizieren sie immer wieder nach aussen . aber jeder der sich auch nur ein wenig mit dem ganzen beschäftigt wird wissen das mariupol ein gewaltiger kraftakt wird den die rebellen zurzeit alleine noch überhaupt nicht stemmen können . die angriffe jetzt waren überhaupt nicht unerwartet , im gegenteil . hatte ne gute glaskugel
die front rund um donetsk & horlivka ist sehr aktiv
und primär erstma was für die rebellen "zum training " - zb adviivka .gut , ich bin von adviivka ausgegangen , marinka ist nachbargemeinde .
laut UA Angaben... aber seis drum, muss ja nicht alles gelogen sein von denenJedimindtricks schrieb:naja , bei 1000 mann
