@Ukrop 
Ukrop schrieb:Man darf also Artikel die ohnehin alles gesagt haben und wo es nichts hinzuzufügen gibt nicht einfach mit anderen teilen.
Du verkennst das Problem, wer entscheidet denn, das der Artikel alles gesagt hat, der, der den einstellt? Ist doch wohl recht subjektiv oder?
Es ist hier nun mal eine Regel, nicht nur Artikel in Threads zu kopieren, und wenn der alles schon gesagt hat, ist da doch eh keine Diskussionsgrundlage zu gegeben, oder?
Generell ist es hier Usus, zu einem zitierten Artikel zumindest kurz noch eine Meinung dazu zuschreiben, macht ja auch in einem Diskussionsforum Sinn. Sonst kann es ja in den eigenen Blog. Darüber hinaus wird ja gerne was implizit mitgegeben, dann aber kann es doch auch explizit ausgeschrieben werden, oder?
@def 
def schrieb:Na zum Glück gibt es aufmerksame Forenpolizisten die solch inhaltslose Posts wie den deinen sofort anzuprangern wissen. Haben die gleichen selbsternannten Ordnungshüter noch vor einiger Zeit eigene Meinungen, die man in die Posts packte um seinen Standpunkt zu untermauern, als völlig uninteressant ausgemacht und aus diesem Grund alles abgelehnt was man mit eigener Meinung versah, beharren sie jetzt felsenfest darauf, dass es ohne diese eigene Meinung schließlich nicht geht.
Wie üblich kannst Du es nicht sachlich halten, ich bin nicht die Forenpolizei, Polemik hilft Dir da auch nicht weiter.
Die eigentliche "Ordnungsmacht" hat in Person von sense zum Glück explizit herausgestellt, dass es gar nicht um eigene Meinung geht sondern eigenen Text.
Dein Posts sollte daher den Anforderungen entsprechen... es wäre eh sinnvoller den Posts, dessen Korrektheit man anzweifelt zu melden und ihn nicht zur Userdiskreditierung zu verwenden. Aber jeder hat da seine eigenen Schemata.
Du verstehst es offenbar nicht, es geht nichts ums Diskreditieren sondern es nervt, wenn hier einfach nur Artikel in den Thread kopiert werden, mit dem Hinweis, das würde doch schon alles sagen. Und auf Nachfragen, was genau es nun sagen soll, dann noch frech kommt, widerlege doch mal mit Argumenten die Aussage.
Ich hatte Dich neulich auch nur um eine eigene Aussage dazu gebeten, hast Du eben nicht geliefert, warum auch immer, dafür Dich aber mal wieder als Opfer dargestellt, das angegriffen wurde. Passt eben so nicht.
Generell gehört eben zu einem zitierten Artikel zumindest ein kurzes Statement, das die eigene Position und Meinung dazu erkennen lässt. Und wenn es überhand nimmt und der Thread zum Nachrichtenticker, dann wird es wohl erlaubt sein, das kritisch anzumerken, ohne dafür gleich wieder persönlich diffamiert zu werden.
Denk mal drüber nach.
unreal-live schrieb:"Ich bin der Präsident des Friedens - nicht des Krieges", betont Poroschenko immer wieder. Er stehe für "europäische Werte" wie etwa Pressefreiheit. Doch seine Gegner werfen dem 49-Jährigen vor, dünnhäutig geworden zu sein für Kritik. So reagiere der oft in militärischem Tarnfleck auftretende Staatschef barsch, wenn er an seine Wahlversprechen erinnert werde.
Jedimindtricks schrieb:Moscow hopes for a quick collapse of Kiev's economy and power structures, which would force it to make peace on Kremlin's terms.
