"Some aspects of the recent work of the OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine are a cause for concern," the Russian foreign ministry said in a statement./ZITAT]
Ich deute das halt wie oben...
Das ist eigentlich keine Antwort auf meine Frage ...wichtelprinz schrieb:@querdenkerSZ
Wenn die gekauften Schiffe es bis nach Russland schaffen dann ist schon ein grosser Schritt getan der für den weiteren Betrieb zuversichtlich stimmt :D ^^
TWas sorgt man sich den über Russland. Ich meine wenn Pfahlbauer uns mit ihrer Technik bedrohten würde man sich käumlichst in der EU und über dem Atlantik fast in die Hosen machen.Wo ist das Problem. Natürlich können sie Schrott haben bzw In Qualität weniger effektiv und co sein und Trotzdem Agressor.
Aber je nach dem wies Windchen dreht ist Russland ein gefährlicher Aggressor oder eben ein rückständiger Schrottverwalter.
ich fühl mich geehrt das Du solch eine qualitativ hochstehende Frage an mich stellst und ich werd mir Heute Abend mal seit langem wieder mal einen ansaufen, dann kommt mir dazu bestimmt eine Antwort dazu in den sinn ^^querdenkerSZ schrieb:Das ist eigentlich keine Antwort auf meine Frage ...
Welcher? Ich habe nix zu Steigraten und co erzählt. Und keine Sorge ich bin mir Bewusst das BVR Kampf zugenommen hat, wenn auch in Realen Szenarien augrund er ROE immer anzuwenden.unreal-live schrieb:sachen Flugzeugtechnik solltest du anderen lieber die Beurteilung überlassen. Ich glaube nicht, dass du genügend Kenntnisse über aktuelle Luftkampftechniken und Methodiken besitzt. Da reicht mir schon dein einer unqualifizierter Satz.
Dogfights spielen eben noch eine Rolle, aber andere halten es wohl für Entscheident, sonst würdne mir bei dem Thema nicht immer die ollen Verweise auf die Aufgemotzen Su27 mit Schubvektorsteuerung geleitet.
klar sie haben gewollt, dass die Städte und Zivilisten bombardiert werden, das ist einfach nur zynisch und peinlich was du von dir gibst.Hape1238 schrieb: Die "Rebellen" haben es so gewollt, nun bekommen sie es.
Ich möchte das diese ekelhafte widerliche Menschenverachtende Scheiße aufhört.
Nein nein ganze Regionen zu belagern, die Infrastruktur zu bomben und alles darauf zu setzen das dort eine humanitäre Katastrophe entsteht ist natürlich kein Kriegsverbrechen.
Wer A sagt, muß auch B sagen, das hat mit Kriegsverbrechen nichts zu tun.
Ist das so? Haben die Nazis damals nicht die selbe Taktik gehabt? Das Leben der Menschen dort unerträglich zu machen? Aber hier bist du wahrscheinlich auch der Meinung Leningrad hätte sich auch ergeben können. Weist du was der kleine und feine Unterschied zwischen den Aufständischen und der Armee ist? Die Aufständischen Schießen auf die Armee. Die Armee schießt auf die Stadt und trift dabei häufig Schulen, Kindergärten und andere zivile Ziele.
Apropos Infrastruktur: Wer hat noch gleich monatelang auf den Flughafen geballert ?
das kannst du ja nicht wirklich ernst meinen was du da schreibst ,oder ?Chavez schrieb:Ist das so? Haben die Nazis damals nicht die selbe Taktik gehabt? Das Leben der Menschen dort unerträglich zu machen? Aber hier bist du wahrscheinlich auch der Meinung Leningrad hätte sich auch ergeben können. Weist du was der kleine und feine Unterschied zwischen den Aufständischen und der Armee ist? Die Aufständischen Schießen auf die Armee. Die Armee schießt auf die Stadt und trift dabei häufig Schulen, Kindergärten und andere zivile Ziele.
Dann schreib an die "Rebellen", die sollen endlich aufhören mit dem Scheiß, dann bist Du an der richtigen Adresse.
All sides must refrain from any violence, intimidation or provocative actions. Theparticipants strongly condemned and rejected all expressions of extremism, racism and religious intolerance, including anti-semitism.”
Ein Allgemeinplatz. Jede Seite wird behaupten, dass die Extremisten jeweils die anderen sind. Vor allem aber: Separatisten sind wohl ausgenommen, da nicht gesondert aufgeführt. Und die separatistische Bewegung ist zur Zeit das Hauptproblem in der Ostukraine.
“All illegal armed groups must be disarmed; all illegally seized buildings must be returned to legitimate owners; all illegally occupied streets, squares and other public places in Ukrainian cities and towns must be vacated.”
Die Entwaffnung illegaler Gruppen betrifft in erster Linie den rechten Sektor in der Ukraine. Die grünen und sonstfarbigen Männleins in der Ostukraine werden davon nicht berührt sein, denn: Putin wird wohl kaum eine Entwaffnung dieser Gruppen veranlassen, ansonsten er ja damit zugeben würde, dass diese bewaffneten Gruppen von Russland aus gesteuert sind. Die Bewaffneten auf der Krim wird dieser Teil des Abkommens ebenfalls nicht betreffen, da die Krim für Putin nicht mehr zur Ukraine gehört, dieses Ukraine-Abkommen ergo für die Krim irrelevant ist.
Hier ist ein Konflikt programmiert, der Putin direkt in die Hände spielen wird.
Allerdings muss davon ausgegangen werden, dass Putin die Legalisierung der Proteste als Finte seitens der ukrainischen Regierung erklären wird, um Teile des Abkommens zu umgehen. Die Wahl der ukrainischen Regierung ist ergo zwischen: Ärger mit der eigenen Bevölkerung (und den daraus entstehenden Konsequenzen) oder Verdacht der Umgehung des Abkommens, was die Russische Föderation alsbald als Grund für weitere Aktionen ihrerseits nutzen würde.
Der Unmut vieler Menschen könnte zu einer neuen Gewaltwelle in Kiew führen. Diese Situation wäre geeignet für gewaltbereite Gruppen, wieder für Unruhe zu sorgen. Dies ist insofern beunruhigend, da der rechte Sektor und andere lose Verbindungen sich wieder einmal der Proteste bedienen würden um z.B. das Parlament zu stürmen, sich Gefechte mit der Polizei zu liefern, Chaos vom Zaun zu brechen. So wie bereits im Februar wäre eine solche Entwicklung wieder Wasser auf Moskaus Mühlen. Sollte an den Gerüchten etwas dran sein, dass Moskau die Ausschreitungen in Kiew mittels rechtem Sektor und anderen Gruppen angezettelt haben sollte, dürfte eine Wiederholung dieses Szenarios als sicher gelten.
Putin wird die Ukraine gängeln, bis er sein Ziel erreicht hat. Er will dieses Land daran hindern, friedlich, demokratisch und wirtschaftlich stabil zu werden. Eine “erfolgreiche” Ukraine an seiner Westgrenze ist für Putin ein nicht hinnehmbares Szenario. Die Menschen in seinem Land, in der Russischen Föderation, würden sich ansonsten die Frage stellen, warum es den Menschen in der Ukraine bedeutend besser gehe als ihnen selber. Die aus der Beantwortung dieser Frage resultierende Unzufriedenheit könnte einen Maidan in Moskau auslösen … und somit der Anfang von Putins Ende sein.http://hpd.de/node/18397?nopaging=1
