Unruhen in der Ukraine

@def

def schrieb:Ich bin noch nicht dahintergestiegen, warum man gerade sie freipressen wollte

hochspannende frage .... muss wohl so einiges dahinterstecken, wenn man sich so für diese korrupte schlange einsetzt bzw. für eine verbrecherin so partei ergreift

wie du richtig erwähnt hast, war sie sogar wesentliche verhandlungsmasse beim saa

sehr faul das ganze

@emodul

emodul schrieb:Ich denke es ist schlicht die Angst vor Konsequenzen. Die Journalisten gehen den Weg des geringsten Widerstandes, um nicht irgendwann (nur mal als Beispiel) von der amerikanischen Einwanderungsbehörde wieder nach Hause geschickt zu werden, wenn sie geschäftlich oder privat in die USA reisen wollen.

Dass Medien angehalten werden, eine bestimmte Linie bei der Berichterstattung einzuhalten, das glaube ich eigentlich nicht. Allerdings wird es wohl indirekt über geschaltete (oder eben nicht geschaltete) Werbung sicher einen gewissen Druck auf die Medien geben, genau dies zu tun.

Das z. B. wusste ich nicht, dass Journalisten von der amerikanischen Zoll- oder EW-Behörde nicht ins Land kommen dürfen ... Amerika hat in den letzten Jahren die Visa-Erlaubnis verschärft. Das weiß ich. Doch dass Journalisten darunter "leiden", das wusste ich nicht.

Wenn dem so wäre, dann besteht natürlich Druck im Journalistenberuf. Diese Leute leben vom Schreiben - vom Recherchieren - eigentlich von der Wahrheit. Doch nun wird ihr täglich Brot zu einer Farce und Lüge. Wenn sie nicht schon ausgestorben sind, die echten Journalisten.

@Phantomeloi
Ganz einfach. Den meisten pro russischen Befürworter geht es nicht darum, irgendeine Form von Wahrheit zu finden, sondern nur ihre eigene Wahrheit zu verteidigen. Solange nichts belegt ist, wird sich dagegen ausgesprochen, wenn es belegt ist, wird die ganze Thematik so umgedreht, dass es den realen Begebenheiten angepasst wird, obwohl vieles schon vorher mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wahr war, um der anderen Seite keine Angriffsmöglichkeiten zu geben und um sich selber als aufklärerische recht liberale und offene Person widerzuspiegeln als hätte es nie eine andere Meinung gegeben. Das ist verlogen und opportun.

@Forseti70

Wenn ich von damals Februar/März spreche wäre ein Zitat aus der Zeit, in dem ich behaupte zu wissen, aussagekräftig... aber ok, wir lassen es.

Forseti70 schrieb:Die Sache ist doch die: Bisher waren doch alle ranghohen Politiker in der Ukraine irgendwo Verbrecher. Ich denke noch mit Schrecken an die orangene Revolution, wo sie den einen da (Name entfallen) vergiftet haben.

Und da kommen wir an den Punkt, wo die EU, und speziell unsere Regierung für mich unwählbar geworden ist, da sie Verbrechern bis zur Halskrause in den Anus krabbeln... vorn dabei Frau T., die natürlich Bedingung für die EU Assoziierung sein musste.

Unsere Regierung tut einen Dreck dafür, sich von den Rechten in der Rada zu distanzieren...

Wäre die Bundestagswahl auch nur ein halbes Jahr später gewesen wäre all das so nicht passiert... oder unsere Regierung eine andere.

@def

def schrieb:Ähm nein. Vertraglich darf die Truppenstärke RU´s bis zu 25.000 Mann auf der Krim betragen. Das hat hier nie jemand angezweifelt...

@waage
@Forseti70
@def
@emodul

Wer von uns ist wirklich in der Lage zu bestätigen, WIE VIELE an der ZAHL der russischen Soldaten auf der Krim im Einsatz waren. Bei einer legitimierten Zahl von 25.000 ist es keinem Menschen mehr möglich eine andere Zahl zu ZÄHLEN, und dadurch zu bestätigen. Das geht nicht.

waage schrieb:wie du richtig erwähnt hast, war sie sogar wesentliche verhandlungsmasse beim saa

Sie war beide Male der Grund fürs Scheitern... 2011 legte es die EU auf Eis und 2013 die Rada in Kiew.

@yummi
Danke. So empfinde ich das leider auch.

@Phantomeloi

Darum geht es doch nicht. Das ist doch wieder so eine Phantom-Diskussion:

Wir haben hier auch fremde Truppen (US Army, Briten etc) die ganz legitim hier sind. Die Legitimation hört aber dann auf, wenn diese bewaffnet die Kasernen verlassen würden und unsere Kasernen, Regierungsgebäude etc. blockieren.

yummi schrieb:Den meisten pro russischen Befürworter geht es nicht darum, irgendeine Form von Wahrheit zu finden, sondern nur ihre eigene Wahrheit zu verteidigen.

Das tut doch die Pro Putschisten Seite genauso... Doppelstandard?

@emodul

emodul schrieb:Also so wie ich das interpretiere, waren primär schon lokale Milizen auf der Krim am Werk. Unterstützt wurden diese aber von russischen Soldaten ohne Hoheitsabzeichen. Dass überhaupt russische Soldaten involviert waren, lag wohl daran, dass man Angst hatte, die Milizen könnten mehr tun, als nur Präsenz markieren (z.B. Stützpunkte des ukrainischen Militärs stürmen). Aber ich war nicht dort, kann das also nur anhand der dazu veröffentlichten Bilder kommentieren.

lag wohl daran, dass man Angst hatte, die Milizen könnten mehr tun, als nur Präsenz markieren

Du bist aufmerksam!!!

So habe ich es noch nicht erkennen können. Die Milizen/Selbstverteidiger wurden von der russischen Armee "beaufsichtigt". Wer weiß, was dem "Separatisten-Volk" sonst noch eingefallen wäre. Verrückte gibt es überall - Machthungrige und Egomanen auch. Dass diese mit Gewehr und auf politischen Posten nur gefährlich und unberechenbar sind, das weiß jeder.

Forseti70 schrieb:Die Legitimation hört aber dann auf, wenn diese bewaffnet die Kasernen verlassen würden und unsere Kasernen, Regierungsgebäude etc. blockieren.

Die Frage ist auf wessen Initiative / Befehl sie das taten... die ganze Abspaltung der Krim war nicht legitim. Genauso wie der Putsch in Kiew.

Man sollte doch irgendwann mal aufhören in Gut und Böse aufzuteilen...

@Forseti70

Forseti70 schrieb:Ob sie stinkt weiß ich nicht. Aber sie hat wohl psychische Probleme. Ich erinnere mich an einen Tag vor einigen Wochen, wo Sie vormittags sagte, man dürfe unter keinen Umständen bewaffnet gegen die Separatisten vorgehen und nachmittags von einem russischen Angriff gefaselt hat und die Nato um Beistand angebettelt. So ganz Herr ihrer Sinne ist sie wohl nicht mehr. Vielleicht war die Haft einfach zu viel für sie ; )

Psychopathen erkennt man leider nicht an ihrem Aussehen, nur wenn man sie lange genug beobachtet, dann erkennt man einen Psychopathen. Scheint so, dass du sie (für uns) beobachtet und erkannt hast. Danke!

@Phantomeloi
Putin hat das auch so angedeutet

Er hatte zuvor eingeräumt, dass das russische Militär den „freien Selbstverteidigungskräften“ auf der Krim den Rücken gestärkt habe.

http://www.handelsblatt.com/politik/international/selbstbewusster-putin-russland-lobt-praemien-fuer-krim-soldaten-aus/9782698.html (Archiv-Version vom 24.04.2014)

yummi schrieb:Das hat nichts mit Missverständnissen zu tun, sondern mit bewussten Lügen und Propaganda.Falls du es immer noch nicht verstanden hast.

Er hat genau das gemacht wie es Westliche Politiker handhaben " Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" und ihnen, wie oft erwähnt, den Spiegel vorgehalten.

@def

def schrieb:Die ist eine Verbrecherin und hat sich und ihre Kumpels in Ihrer Amtszeit unglaublich bereichert.

Ich bin noch nicht dahintergestiegen, warum man gerade sie freipressen wollte... Janukowitsch hätte genauso jede Schandtat mitgemacht...

Es geht hierbei um einige Oligarchen, die Putin hassen.
Ich denke V. Putin wird eine große Gemeinde von "Hassern" aufgeschreckt haben, da er für Ordnung in Russland sorgte. Das Volk ist für ihn, doch einige Oligarchen sind gegen ihn. Das macht seinen Stand nicht einfach.

Es gibt ein paar Videos, wie Herr Putin so manchen Oligarachen "öffentlich erniedrigt" hat. Das schafft eben keine Freunde.

Es ist auch ein privater "Krieg", der nicht gegen Russland, sondern gegen den Präsidenten Russlands versucht geführt zu werden.

@Sersch
Es spielt keine Rolle, was der Westen mal getan hat. Es geht um das jetzt. Vergangenes Unrecht, macht gegenwärtiges Unrecht nicht recht. Das lernt man schnell, wenn man Jura studiert ( studier ich nicht)

@Forseti70

Forseti70 schrieb:Diese Frage kannst Du auch Demotivator stellen. Er hat ja auch eingeräumt, dass es diese Soldaten dort gab.

Nochmal, das habe ich nie bestritten.

Ich will meine Position für dich noch einmal erklären.

Natürlich gab es und gibt es russische Soldaten auf der Krim. Seit 1783 schon.
Es sind auch welche Anfang März außerhalb ihrer Stützpunkte rumgelaufen - ohne Abzeichen.

Aber das heißt nicht
1. Dass jeder mit einer Skimaske und/oder Waffe ist ein russischer Soldat
2. Dass sie dort russische Interessen vertreten haben.
3. Dass sie auf Befehl von Putin da waren.
4. Dass sie irgendjemanden bedroht haben.
5. Dass sie für Alles verantwortlich sind.

@yummi

yummi schrieb:Ganz einfach. Den meisten pro russischen Befürworter geht es nicht darum, irgendeine Form von Wahrheit zu finden, sondern nur ihre eigene Wahrheit zu verteidigen.

Du könntest genau diese Einstellung einfach ablegen. Ich bitte dich sogar: "Leg´ das ab".

Es gibt keine "Putin-Befürworter", wenn dann gibt es vlt. Putin-Hinterfrager. Doch dasselbige mache ich mit meiner eigenen Kanzlerin und Politik. Und auch die Amerikas. Und wenn ich in einem anderen Land bin, dann hinterfrage ich alles, was es in dieser Gesellschaft oder Politik zu hinterfragen gibt. Bisher hat das ganz gut geklappt.

yummi schrieb:Es spielt keine Rolle, was der Westen mal getan hat.

Wenn sich selbiger allerdings als Moralapostel hinstellt sollte man doch darauf verweisen was da schon so alles schief lief. Macht man doch bei Putin auch.

Doppelstandard?

@Phantomeloi
Genau und deswegen sprichst du dich nur für die russische Seite aus. Ja, super Hinterfragung :). Lieber würde ich da die Westen unhinterfragt den rücken stärken, von dem wüsste ich zumindest, dass auch wenn gelogen wird, mich dort ein besseres Leben erwartet als es in Russland jemals der Fall sein wird.^^ Das nennt man dann einfache, aber ehrliche Interessenvertretung.

@def

def schrieb:Unsere Regierung tut einen Dreck dafür, sich von den Rechten in der Rada zu distanzieren...

Wäre die Bundestagswahl auch nur ein halbes Jahr später gewesen wäre all das so nicht passiert... oder unsere Regierung eine andere.

@Demotivator
@yummi
@Sersch
@Forseti70
@waage
@emodul

Ist einer von euch anderer Meinung?

Bitte mit ja oder nein antworten, denn dann könnten wir uns entweder einig sein, in der "Tagesordnung" weiter machen, oder wieder von vorne anfangen müssen ... das wäre zäh & langweilig - vor allem "boaring".