Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Iran hat Atomwaffen

870 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Krieg, Iran, Atomwaffen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Der Iran hat Atomwaffen

15.01.2007 um 12:41
Südafrika entwickelte unter der Apartheid-Regierung eine Kernwaffe, vermutlich mitder
Kooperation Israels. Es wird spekuliert, dass es sich beim Vela-Zwischenfall imSeptember
1979 um einen Atomtest Südafrikas handelte, der möglicherweise ebenfalls mitisraelischer
Beteiligung ausgeführt wurde. Kurz vor dem Ende der Apartheid zerstörteSüdafrika seine
sechs Kernwaffen, um dem Atomwaffensperrvertrag 1991 beizutreten undsich damit wieder in
die internationale Gesellschaft eingliedern zu können. Bis 1994wurden alle
südafrikanischen Kernwaffenanlagen komplett abgebaut.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

15.01.2007 um 12:55
>>> und sich damit wieder in die internationale Gesellschaft eingliedern zukönnen.<<<

Und natürlich weil man eine Regierung aus lauter Schwarzenkeine A-Bombe überlassen wollte.

Was ist deine Quelle? "Atommacht Israel" vonSeymour M. Hersh?

CU m.o.m.n.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

15.01.2007 um 13:13
Bis 1994, das war die Schwarze Regierung schon an der Macht. Vielleicht hat Südafrikaeinfach kein Interesse daran gehabt Atomwaffen zu besitzen.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 00:43
An Jafreal

Ich war mir mit Isreal nicht sicher ob sie Atom waffen besitzen
deshalb die anführungszeichen


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 01:03
@Fedaykin:

Ich meine die Bomben, die vor dem Ende der Appartheit angeblich schonfertig waren.

CU m.o.m.n.

P.S.: Du hast meine Frage nicht beantwortet.


melden
melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 11:00
geht hier mehr um das ende mit a bombe...


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 12:00
Fedaykin:

Ich meine die Bomben, die vor dem Ende der Appartheit angeblich schonfertig waren.

CU m.o.m.n.

P.S.: Du hast meine Frage nichtbeantwortet.



Ja die letzten wurden wohl schon von derNachfolgeregierung geschrottet.


Quelle ein Zusammentrag.


http://www.atomwaffena-z.info/home.html


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 12:25
Hier mal ein Video über das iranische Atomprogramm:

Youtube: Iranian Nuclear Energy Facilities
Iranian Nuclear Energy Facilities
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 12:30
Nun wenn das Land absolut nicht am Bau von Atomwffeninteressiert ist.

Warum derAufstand wegen der Inspektionen. Bzw warum baut man dann eine Mittelstreckenraket dieAtomwaffensprengköpfe tragen kann?

Für den Export?


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 12:46
Der Iran sollte welche bauen, die USA ist auch nicht gewillt abzurüsten und bautunverschämt Mininukes.
Allein diese großkotzige Aroganz reicht aus das die Welt derUSA den Mittelfinger zeigen sollte und eifrig an Atomwaffen bauen.


Man kannsich entscheiden, ein Naher Osten auf dem die Großmächte vor allem die USA immerrumtrampeln können oder ein atomatisiertes nahes Osten was leichtdertige Kriege wie dieIrak-Kriege aufujedenfall verhindert.

Vielleicht sorgt es aber auch für extremeSpannungen.
Als Nahöstler würde ich das in Kauf nehmen, lieber ein gefährliches Lebenals ein erniedrigtes.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 12:57
ich sehe in der regierung der amis mehr gefahr , oder zumindestens schuld an denentwicklungen...

Je mehr man eine wunde reizt, desto stärker schmerzt sie.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 13:17
immer rumtrampeln können oder ein atomatisiertes nahes Osten was leichtdertige Kriege wiedie Irak-Kriege aufujedenfall verhindert.


Naja, man stelle sich den IranIrak Krieg mit atomwaffen vor.


Atomare Abrüstung ist ertmal eine Sache vonden gesamten Großmächten.

Im Überigen bringen Mittelstreckenraketen mitAtomsprengköpfen den Iran nict in den Club der Global Players.

Es ensteht ehereine Situation wie Indien Pakistan.



Als Nahöstler würde ich das inKauf nehmen, lieber ein gefährliches Leben als ein erniedrigtes.



Wiegut das du im Moment in Europa bist. Der Nahöstler sieht das vielleicht anders. WärenIranische Atomwaffen doch eher gegen Nachbarn als gegen die USA gerichtet.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 13:48
>>>Naja, man stelle sich den Iran Irak Krieg mit atomwaffen vor.<<<

- MitAtomwaffen hätte es keinen solchen Krieg gegeben.

>>>Wie gut das du im Moment inEuropa bist. Der Nahöstler sieht das vielleicht anders. Wären Iranische Atomwaffen docheher gegen Nachbarn als gegen die USA gerichtet.<<<

- Doch, viele Muslime sindgleicher Meinung. Her mit Stärke und Macht was wir brauchen um uns zu schützen. MeineAussage ist aber in erster Linie prinzipiel.


melden

Der Iran hat Atomwaffen

16.01.2007 um 14:38
Mit Atomwaffen hätte es keinen solchen Krieg gegeben.


Sicher? Auch wennnur eine Seite sie besessen hätte. Kampfgas wurde ja schon einmal eingesetzt.


Doch, viele Muslime sind gleicher Meinung. Her mit Stärke und Macht was wir brauchen

NA ob die Arabischen Suniten Glücklich sind über eine Iranische Atombombe?

Führen Atombomben in der Region überhaupt zu einer Lösung?

Denn dieDifferenzen sind viel Größer als nur die paar 100 kiliometer Israel


melden

Der Iran hat Atomwaffen

01.04.2007 um 22:29
hab ich mir mal aus dem anderen thread von Against_NWO geborgt ;D



Interview von Amy Goodman, mit dem früheren UN-Inspekteur Scott Ritter

Derfrühere UN-Waffeninspekteur Scott Ritter kommt zu der Schlussfolgerung: «Der Weg, den dieVereinigten Staaten gegenwärtig in bezug auf den Iran eingeschlagen haben, ist ein Weg,der unweigerlich in den Krieg führt. Solch eine Vorgehensweise wird sogar denhistorischen Fehler, den wir im Irak gemacht haben, in den Schatten stellen.»


Scott Ritter, Sie sind soeben aus dem Iran zurückgekommen?
Ja,ich war Anfang September im Iran.

Und was haben Sie dort gemacht?
Ich binals Journalist für die Zeitschrift Nation dort hingegangen. Ich war dort, um für einenArtikel zu recherchieren, der hoffentlich im November erscheinen wird. Wissen Sie, es warlustig, die iranische Regierung sagt, wie viele andere Regierungen auch, das eine und tutdas andere. Ich hatte ein volles Programm, dem man zuvor zugestimmt hatte, dass ich gehenund X und Y interviewen würde, dass ich bestimmte Orte besuchen würde, schauen würde usw.Und ich kam dorthin und erfuhr, dass die iranische Regierung – ganz egal, was wirhier in den Vereinigten Staaten vereinbart hatten – erstens keine Ahnung davonhatte, dass ich kam, und zweitens, dass ich ein Programm hatte. Ich erschien also im Iranund war auf mich gestellt.
Was für eine augenöffnende Erfahrung auf sich alleingestellt zu sein, in einer Nation, in einem Land, das islamo-faschistischer Staat genanntworden ist. Ich habe Diktaturen im Nahen Osten besucht. Ich war in Ländern, die hoheSicherheitsanforderungen haben. Iran ist kein solches Land. Ich bin ein frühererGeheimdienstbeamter, der ein paar ganz schön starke Meinungen in bezug auf den Iranvertreten hat, und dennoch hatte ich volle Bewegungsfreiheit im Iran mit keinerleiBehinderung. Und als Ergebnis, obwohl ich das abgesegnete Programm hatte, hatte ich meineeigene Agenda, welche mir erlaubte, hohe Regierungsbeamte, hohe Militärs, hoheGeheimdienstmitarbeiter zu interviewen und Orte zu besuchen, die als sehr sensibeleingestuft wurden. Die Schlussfolgerung ist, dass die amerikanischen Medien den Iranvöllig falsch darstellen. Der Iran ist ein sehr modernes, verwestlichtes, prowestlichesund überraschend proamerikanisches Land, das in keiner Weise eine Bedrohung für dieVereinigten Staaten darstellt.

Sie waren früher Waffeninspekteur im Irak.
Richtig.

Können Sie etwas über Ähnlichkeiten oder Unterschiede sagen, dieSie zwischen den Entwicklungen hin zur Invasion in den Irak und dem, was jetzt mit demIran geschieht, sehen?
Die grösste Gemeinsamkeit, die wir hervorheben müssen, ist,dass in beiden Fällen keine Beweise vorgelegt wurden, um die Anschuldigungen zuuntermauern, die gemacht werden. Der Irak wurde beschuldigt, Programme vonMassenvernichtungswaffen zu besitzen. Diese Programme beinhalten chemische, biologische,nukleare und ballistische Geschosse mit langer Reichweite. Es gab einenInspektionsprozess vor Ort, die Inspekteure hatten vollen Zugang zu den fraglichenAnlagen, und aus diesen Inspektionen resultierten keinerlei Daten, die dieAnschuldigungen der Bush-Regierung bestätigt hätten. Und dennoch wurde dem Irak gesagt,es sei nicht Sache der Inspekteure, die Waffen zu finden. Es sei Sache des Irak zubeweisen, dass sie nicht existieren. Der Irak sollte etwas beweisen, was nicht existiert.Und das konnten sie nicht. Wir wissen heute, dass Saddam Hussein im Jahr 1991 sein ganzesWaffenprogramm zerstört hat. Es gab überhaupt nichts zu finden oder zu entdecken. Es gabkeine Bedrohung.
Jetzt haben wir den Iran. Der Iran wird beschuldigt, einNuklearwaffenprogramm zu haben. Und dennoch ist die Internationale Atomenergiebehörde,sind die Inspekteure, die den vollständigen Zugang zu den Anlagen im Iran gehabt haben,herausgekommen und haben gesagt: «Nun, wir können nicht sagen, dass es kein geheimesProgramm gibt, von dem wir nichts wissen. Was wir sagen können, als direktes Ergebnisunserer Untersuchungen, ist, dass es keine Daten gibt, die die Behauptung derBush-Regierung belegen, es gebe ein Nuklearwaffenprogramm.» Und dennoch schiebt dieBush-Regierung wieder einmal die Beweislast dem Iran zu, indem sie sagt: «Es ist nichtSache der Inspekteure, das Nuklearwaffenprogramm zu finden. Es ist Sache der Iraner zubeweisen, dass keines existiert.» Warum gehen wir diesen Weg? Weil man etwas nichtVorhandenes nicht beweisen kann. Es gibt nichts, was der Iran tun kann, das dieBush-Regierung zufrieden stellen wird, weil ihre Politik letzten Endes nichts mit derNichtverbreitung zu tun hat und auch nichts mit Abrüstung. Es geht um den Regimewechsel.Und die Bush-Regierung will nichts anderes als Bedingungen schaffen, die sie demeigentlichen Ziel, der militärischen Intervention, näherbringt.

Scott Ritter,Sie sprechen in Ihrem Buch unter anderem darüber, dass man der Ankündigung des oberstengeistlichen Führers, die dieser in Form einer Fatwa ausgesprochen hatte, nämlich dass derIran den Erwerb atomarer Waffen vollkommen ablehne, keine Beachtung geschenkt hätte.
Wenn wir «Oberster geistlicher Führer» sagen, dann bedeutet das zunächst, dass sichdie meisten Amerikaner am Kopf kratzen werden und fragen: «Wer?», denn wir haben einenReklamehelden zur Dämonisierung. Er heisst Ahmadinejad. Er ist der Idiot, der mitwirklich dummen und abscheulichen Dingen an die Öffentlichkeit tritt, wie zum Beispiel«Es ist das Ziel des Iran, Israel von der Weltkarte wegzuwischen.» Und er gibtlächerliche Stellungnahmen über die USA usw. ab. Und es ist natürlich ein gefundenesFressen für die amerikanischen, für die westlichen Medien, weil man all diese markantenSprüche bekommt, Ahmadinejad, Ahmadinejad, Präsident des Iran. Aber was die Leute nichtverstehen, ist, dass er zwar reden kann, aber seinen Finger auf keinerlei Machthebellegen kann. Wenn man die Verfassung des Iran liest, merkt man, dass das iranischePräsidentenamt eine nahezu rein repräsentative Funktion ist.
Die wirkliche Macht imIran bleibt beim obersten geistlichen Führer, derzeit Ayatollah Khamenei. Er wird voneinem Gremium, dem Wächterrat, unterstützt. Dann gibt es noch eine zweite Gruppe, denExpertenrat. Das sind jene Personen, die das Militär, die Polizei, das Atomprogramm undalle Machtinstrumente kontrollieren. Der oberste geistliche Führer hat nicht nur eineFatwa [islamisches Rechtsgutachten eines Spezialisten für islamische Rechtsprechung, Anm.d. Ü.] erlassen, die besagt, dass Nuklearwaffen nicht mit islamischem Recht, nicht mitdem schiitischen Glaubenssystem, für das er verantwortlich ist, vereinbar sind, sonderner hat sich 2003 sogar über die Schweizer Botschaft an die Bush-Regierung gewandt, umausrichten zu lassen: «Seht her, wir würden gerne unsere Beziehungen zu den VereinigtenStaaten normalisieren. Wir würden gerne den Anstoss geben zu einem Prozess, der zu einemFriedensvertrag zwischen Israel und dem Iran führt.» Stellen Sie sich das vor, Israel undder Iran. Er sagt nicht: «Wir wollen Israel von der Erdoberfläche wegwischen». Er sagt:«Wir wollen Frieden mit Israel.» Und sie waren willens, ihr Atomprogramm auf den Tisch zulegen.
Warum hat die Bush-Regierung dieses Angebot nicht angenommen? Weil es zueinem Normalisierungsprozess führen würde, im Zuge dessen die USA die Legitimität desGottesstaates anerkennen und sich zu einer friedlichen Koexistenz mit dem Gottesstaatbereit erklären würden. Dies ist nicht die Position der Bush-Regierung. Sie will denGottesstaat nicht. Sie wird nichts in Richtung einer Anerkennung tun, das heisst, nichts,das einen Frieden unterstützt. Sie hat den Friedensvorschlag abgelehnt. Daher ist esnicht Ahmadinejad, der eine Bedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheitdarstellt, was die amerikanisch-iranischen Beziehungen betrifft. Es ist vielmehr dieBush-Regierung, weil sie es ablehnt, den Frieden auf die Tagesordnung zu setzen. Bushspricht über Diplomatie. Es wird aber keine Diplomatie, keine wahre Diplomatie geben,bevor er Condoleezza Rice nicht in ein Flugzeug setzt und sie nach Teheran schickt, ummit dem obersten geistlichen Führer zu sprechen.
(…)

Quelle:www.democracynow.org vom 16.10.2006 (Übersetzung Zeit-Fragen/ Zeit-Fragen )


melden

Der Iran hat Atomwaffen

03.04.2007 um 20:27
Wer soll das den sonst machen Deutschland oder Russland??? Sie haben halt ein StarkesMilitär und können es sich erlauben sich zu Weltpolizei zu ernennen.


alsobei russland bin ich mir nicht wircklich sicher


melden

Der Iran hat Atomwaffen

07.04.2007 um 18:40
@ Netskyler
Das finde ich mal eine wirklich gute Ansage, dieses Interwiev hierreinzustellen. Vieleicht räumt es mit einigen Vorurteilen auf.....
Und falls sichjemand dafür interessiert, wohin das irakische Massenvernichtungsprogramm entschwundenist:
Nach einem deklassifizierten Bericht des Militärischen Nachrichtendienstes, derweiten Kreisen des Verteidigungsministeriums, schon am 30 September 2004 zugänglichgemacht wurde.....
.......verließ ein Konvoi von sechs Lkw der Marken Scania, MAC,und Volvo die Transportrampen der schwerbewachten al- jesia Fabrik, außerhalb Mosuls,gegen Ende 1990.
Gerade als sich die Truppen für die Operation "Desert Storm" an derWestküste des Irak versammelten, hatten schiitische Generäle, die von Saddam Husseinabgefallen waren, "Geschenkpakete" für den schiitischen Iran. Die eindeutigeKennzeichnung, lautete: Turalemia, Anthrax, Botulinum, und Pest. Der Konvoi bewegte sichnur nachts, und fuhr in südliche Richtung, führ eine weitere Zulieferung, bevor er sichnach Osten und in Richtung Iran wandte.
Das "Geschenk" beinhaltete einen modernenHewlett -Packard Computer,und ein Linatron Röntgengerät, mit der Bezeichnung "pbg" (?)
Beide wurden zusammen, mit Uran-Hexafluorid Behältern,die man benötigt um Uran-235herzustellen, von der Irakischen Atomwaffenanlage in Mosul abgeholt.
Grüße Black


melden

Der Iran hat Atomwaffen

09.04.2007 um 21:33
Ich frage mich wie lange wir alle noch zuschauen wollen bevor endlich mal jemand denArsch in der Hose hat diesen Großmäulern den selbigenaufzureisen.

http://www.n-tv.de/788593.html


melden

Der Iran hat Atomwaffen

09.04.2007 um 21:37
"lightstorm:
Als Nahöstler würde ich das in Kauf nehmen, lieber ein gefährliches Lebenals ein erniedrigtes."

wieso erniedrigst du deine existenz dann permanent durchdas so hohles geschwätz?


melden