Beweise für die Evolutionstheorie

@aniki
>kannst du auch normal diskutieren nur weil du dänkst affen seien deine vorfahren must du dich hier nicht wie einer verhalten

Das was du geschrieben hast, werte ich als weiteren Beleg der Evolutionstheorie und der absurden Arroganz, sich für etwas "anderes" zu halten. Wenn wir wirklich etwas vollkommen anderes als Tiere sein müssten, dann hätten wir eine andere Zellstruktur. Die ist jedoch absolut identisch mit allen mehrzellig, tierischen Lebewesen.
Der Unterschied zwischen Tier und Pflanze ist zulässig. Der Unterschied zwischen Mensch und Tier aber ein paradoxer Vergleich. Es wäre so, als wenn du Vögel, Krokodile oder Meerschweinchen mit Tieren vergleichen wolltest.
Der Mensch stammt übrigens nicht direkt von den Affen ab, als das sich viel mehr seine humanen Vorfahren von ihnen abgespalten haben.

@Conspi
>Es gibt keinen einzigen Beweis für die Evolutionstheorie! Jede andere Theorie könnte ebenso richtig sein!

Dann wäre es aber keine Theorie.

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

Link: de.wikipedia.org (extern)

@Conspi
Damit die Theorie nach deiner Wunschvorstellung hier zur These abgestempelt werden kann, muss sie zunächst widerlegt werden.

Aus Wickipedia:

"Inzwischen ist die Evolutionstheorie so komplex und wird von so vielen Erkenntnissen auch auf außerbiologischen Gebieten gestützt (Physik, Chemie, Geologie), dass bis heute keine die komplette Theorie falsifizierende Beobachtung gemacht wurde."

Quelle mit Verweisen auf Beweise ist angelegt.

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@ Aniki, Astral-Body

Habt ihr schonmal mit einem Blinden Picasso's Gemälde diskutiert? Ach - es hat keinen Sinn? Dann solltet ihr aufhören, dass Trauerspiel hier weiter aufzuführen.

Mit diesen naturwissenschaftlichen Krüppeln kann man die Evo nicht diskutieren, weil ihnen die Grundlage fehlt, die Beweise überhaupt zu verstehen. Wie kleine Kinder, die nicht an Muttis hochgestellte Keksdose rankommen, quengeln die da unten auf ihrem speziellen Niveau herum und predigen die Schöpfung. Das ist selbstverständlich nicht nur dreist, sondern auch reichlich dumm - und traurig.



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

@A-B
Die gesamte Evolutionstheorie wird nur von seltsamen Dingen gestützt, die von irgendwelchen seltsamen Wissenschaftlern gemacht wurden, die nicht an der Wahrheit interessiert sind, sondern daran, die Evolutionstheorie zu beweisen! Ich habe bereits an anderer Stelle ein Buch empfohlen, das du dir durchlesen solltest:

Pjillip E. Johnson - Darwin im Kreuzverhor

Lies das, dann können wir weiterdiskutieren. Dort schreibt nämlich jemand, der kein Interesse in die eine oder andere Richtung hat, sondern, dem es nur auf Fakten ankommt!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

>Habt ihr schonmal mit einem Blinden Picasso's Gemälde diskutiert? Ach - es hat keinen Sinn? Dann solltet ihr aufhören, dass Trauerspiel hier weiter aufzuführen.


Mir kommt es eher wie eine brittische Komödie vor ;)


>Mit diesen naturwissenschaftlichen Krüppeln kann man die Evo nicht diskutieren, weil ihnen die Grundlage fehlt, die Beweise überhaupt zu verstehen. Wie kleine Kinder, die nicht an Muttis hochgestellte Keksdose rankommen, quengeln die da unten auf ihrem speziellen Niveau herum und predigen die Schöpfung. Das ist selbstverständlich nicht nur dreist, sondern auch reichlich dumm - und traurig.


Noch hab` ich meinen Spaß :)
I

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

Link: de.wikipedia.org (extern)

@Conspi

Vielleicht solltest du eine unabhängige Quelle empfehlen, wenn du auf eine allgemeingültige Lösung kommen willst ;)
Der erwähnte Autor ist ein Christ.

Ich werde mein wertes Geld bestimmt nicht an ein Buch von jemandem verschwenden, der behauptet, dass HIV nicht die Ursache von AIDS sei.
Wenn du davon überzeugt bist, kann ich dir gerne mal jemanden vorbeischicken, um das auszutesten. ;)

Quelle ist natürlich beigelegt.



Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@astral-buddy
Hast du AIDS?

Außerdem ist er Autor Christ geworden, weil er durch seine Forschungen, die er in dem Buch aufzeigt, zu der Überzeugung gelangt ist, daß die Evolutionstheorie widerlegt ist!

Also, lies das Buch!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@astral-buddy
>Hast du AIDS?

Nö. Glaubst du ihm trotzdem, dass HIV kein Virus ist, das AIDS auslöst?

>Außerdem ist er Autor Christ geworden, weil er durch seine Forschungen, die er in dem Buch aufzeigt, zu der Überzeugung gelangt ist, daß die Evolutionstheorie widerlegt ist!

Warum hat er dann schon vorher theistische Bücher geschrieben?

>Also, lies das Buch!

Lol



Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

philip e. johnson ist einer dieser ganz typischen kreationisten und keineswegs an fakten interessiert. sein hauptargument (und das wohl typischste überhaupt) ist mit irgendwelchen lächerlichen zahlenbeispielen, die komplexität der arten und der entstehung des lebens zu zeigen und somit einen "beweis" herführen, das solch ein zufall quasi unmöglich ist.

nur werden dabei viele dinge vergessen:
1. die erde hatte bei weitem mehr zeit, das leben zu entwickeln, solch einen immensen zeitraum kann das menschliche gehirn garnicht erfassen, es geht hier nicht um ein paar jährchen, sondern um milliarden jahre...

2. vermenschlichte zahlenquereleien sind vollkommen daneben, da sie zwar durchaus die menschliche denkweise repräsentieren, aber nicht den aufbau der natur oder gar des kosmos.

3. es muss nicht alles auf zufall beruhen, viele wissenschaftler sind auch der meinung des rein deterministischen universums, in dem es also garkeinen zufall gibt

@slogi2000:
zu deiner doch recht alten frage, warum keine bäume gefunden wurden, die älter als 5000 jahre wurden: die einfachste lösung ist dir nicht eingefallen, oder? bäume sind lebewesen und sterben nun mal, genau wie jedes andere lebewesen auch (abgesehen von prokaryoten, von denen manche nicht eines natürlichen todes sterben).

@An alle Verfechter der Radio-Carbon-Methode (RCM)

Ich möchte hier mit rein wissenschaftlichen Methoden beweisen, daß in Europa wachsende Pilze über 100 Milliarden Jahre alt und seit diesem Zeitpunkt verseucht sind. Da die RCM meist die Sintflut ignoriert, bzw. den Druck, der durch diese entstanden sein muß, ignoriere ich hier auch einmal eine kleine Panne im Kernkraftwerk in Chernobyl!

Bei einer Untersuchung der Pilze stellt sich eine übermäßige radioaktive Strahlung heraus, die mih dazu veranlaßt, in der Geschichte bis zum Entstehen radioaktiver Strahlung zurückzugehen. Da ich allerdings beim Urknall noch nicht genug radioaktive Strahlung habe, müssen die Pilze noch älter sein (Halbwertszeit de Urans: 3,6 Milliarden Jahre). Demnach müssen sie bereits in einem früheren Universum entstanden sein!

Dies sind neue, wissenschaftlich hochbrisante Erkenntnisse, die wahrscheinlich von den Gegnern meiner Forschungen ins Lächerliche gezogen werden, weil diese den Reaktorunfall in Chernobyl als Erklärung annehmen wollen und sich weiterhin weigern wollen, von allen Völkern berichtete Tatsachen wie die Sintflut in ihre Untersuchungen einzubeziehen.

"Professor für Radiopilzologie", C. O. N. Spiration

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

a) Was willst Du damit aussagen?
b) Was hat eine angebliche Sintflut mit radioaktiven Elementen zu tun?
c) Was hat die Halbwertszeit von Uran mit der C14-Methode zu tun?
d) Wie will man mit der C14-Methode, die nur bis zu ca. 50000 Jahren brauchbare Ergebnisse liefert, etwas ernsthaft auf einen Zeitpunkt vor Milliarden von Jahren datieren?
e) Seit wann bedeutet mehr radioaktive Strahlung in der Probe bei der Anwendung der C14-Methode ein höheres Alter?


©2005 C12H22O11
Wer meine Beiträge verfälscht oder nachmacht oder verfälschte oder nachgemachte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Heino bis in alle Ewigkeit bestraft!

>>> Bei einer Untersuchung der Pilze stellt sich eine übermäßige radioaktive Strahlung heraus, die mih dazu veranlaßt, in der Geschichte bis zum Entstehen radioaktiver Strahlung zurückzugehen. Da ich allerdings beim Urknall noch nicht genug radioaktive Strahlung habe, müssen die Pilze noch älter sein (Halbwertszeit de Urans: 3,6 Milliarden Jahre). Demnach müssen sie bereits in einem früheren Universum entstanden sein! <<<


Ich komme da jetzt grad garnicht mit....
Die Pilze sollen mehr Strahlung haben, als es beim Urknall gab, und deshalb stimmt die Radiocarbonmethode nicht??



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

@tunkel und C12H22O11
Das war jetzt ein Vergleich. damit man begreift, daß bei der C14-Methode der Druck durch eine Sintflut (die in der Geschichte jedes Volkes vorkommt) nicht beim Errechnen des Alters irgendwelcher Proben berücksichtigt wird!

Das mit der radioaktiven Strahlung war natürlich nicht ernstgemeint und bezog sich nur auf die Ignoranz des Großereignisses (Sintflut).

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

Nochmal b):
Was hat eine angebliche Sintflut mit radioaktiven Elementen zu tun?

©2005 C12H22O11
Wer meine Beiträge verfälscht oder nachmacht oder verfälschte oder nachgemachte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Heino bis in alle Ewigkeit bestraft!

@c12h22o11

Nichts, aber die Sintflut hat mit der C-14-Methode zu tun, da der dadurch entstandene Druck niemals bei der Altersbemessung berücksichtigt wird. Die C-14-Methode liefert also meist nur vage Vermutungen!
Wenn berücksichtigt würde, daß die Erde 40 Tage und Nächte lang von einer 5000 Meter hohen Wasserschicht bedeckt war, würden sich die Meßergebnisse deutlich nach unten korrigieren müssen!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

Das ist ja Blödsinn, der seinesgleichen sucht. Am erstaunlichsten ist aber, dass du auch noch daran glaubst!



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

a) Das Verhältnis der Kohlenstoffisotope wird nicht durch Anwesenheit oder Abwesenheit von Wasser beeinflusst.
b) 40 Tage entsprechen etwa zwei hunderttausendstel der Halbwertszeit von C14. Wo bliebe der großartige Einfluß auf Meßergebnisse?
c) Was hat der Druck von angeblichen 5000 Metern Wasser mit dem Kohlenstoff zu tun?

©2005 C12H22O11
Wer meine Beiträge verfälscht oder nachmacht oder verfälschte oder nachgemachte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Heino bis in alle Ewigkeit bestraft!

@conspiration:
Mal ne Frage: Ist Dir das selbst eingefallen oder plapperst Du irgendwelchen Autoren nach ohne überhaupt eine Ahnung zu haben wie so eine Altersbestimmung durchgeführt wird?

©2005 C12H22O11
Wer meine Beiträge verfälscht oder nachmacht oder verfälschte oder nachgemachte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Heino bis in alle Ewigkeit bestraft!

Hallo!

Gott im Himmel (@ C12H22O11 & tunkel etc...nicht falsch verstehen! :o))
Kaum ist man mal einige Zeit weg, diskutieren die religiösen Eiferer nicht mehr ihre nationalistischen "Volksfragen" aus, sondern begeben sich auf ein Gebiet, in dem sie auf jeden Fall KEINE Ahnung haben....einige Offenbar noch weniger als von korrekter Orthographie - und das will was heissen!

Aber um da mal wieder beim allergrössten Dreck, der immer wieder kursiert, einzuhaken:
@conspiration
Erkläre mir, wie sich eine weltweite Sintflut auf marine Organismen oder wahlweise (je nach Überschwemmungsmedium) Amphibien und limnische Organismen ausgewirkt haben soll.....
Viel Spass dabei!



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)