Russland verbietet "homosexuelle Propaganda"

@polos
das interpretiert man gerne hinnein.
sich als homosexueller zu outen ist keine propaganda und demnach nicht verboten.
eine homosexuelle beziehung zu führen ist keine propaganda und daher auch nicht verboten.

vincent schrieb:* Edit: also das "Homo-Gesetz"

das ist auch falsch.
die offizielle bezeichnung lautet" nicht traditionelle sexuelle beziehung"

@Malthael
Habe ich. Aber wie gesagt ich zitiere mich selber sehr gerne:

Malthael schrieb:Was passt nicht? Es geht um die frage ob der user ein gleiches gesetz auch befürworten würde wen es (so vermute ich) ihn betreffen würde.

Malthael schrieb:ch muss dieses gesetzt nicht verteidigen

Was machst du dan hier?

@polos

Mehr Unwahrheiten gibts nicht?
Dann ist ja alles gut und Deine Aussage falsch und irrelevant.
Danke!

interrobang schrieb:Habe ich. Aber wie gesagt ich zitiere mich selber sehr gerne:

das glaube ich dir aufs wort.

interrobang schrieb:Was machst du dan hier?

die propaganda die gegen russland betrieben wird richtig zu stellen.

@Malthael
Welche propaganda? Das Gesetz exestiert nunmal.

@interrobang
ja das tut es, aber das gesetzt wird hier falsch dargestellt und obwohl es bereits von anderen usern, die der russischen sprache mächtig sind, richtig gestellt wurde, wird hier immer noch die falsche version verbreitet, was nur den schluss zu lässt, dass es sich um propagdan handeln muss.

CurtisNewton schrieb:Mehr Unwahrheiten gibts nicht?

Doch, z.B. die Behauptung, dass das Gesetz nur beschlossen wurde um Schwule zu unterdrücken. Außerdem habe ich meine Aussage zumindest zum Teil belegt. Du dagegen hast dich zu keinem Punkt konstruktiv geäußert (zumindest auf den letzten 2 Seiten) - Wäre unsere Konversation demnach irrelevatant? Ich beantworte diese Frage mit: Ja :)

@Malthael
Ok, dann hab ich dich wohl wegen der ganzen Nebenkriegsschauplätze hier falsch verstanden. Deine "pro-russland" haltung (unterstell ich jetzt mal :) ) hat mich glauben lassen, du wärst ein Befürworter...

@Malthael

Malthael schrieb:wird hier immer noch die falsche version verbreitet

Die da währe? Ich habe alle meine aussagen belegt.

@polos

polos schrieb:dass das Gesetz nur beschlossen wurde um Schwule zu unterdrücken.

Auch dazu verlange ich dann mit Recht einen Beleg auf den letzten mittlerweile 15-25 (!!) Seiten....hab ich nichts von gelesen.
Von wem kam das und wo?

Und mal ganz abgesehen davon....ist es NICHT das Ziel des Gesetzes?
Was ist dann das Ziel des Gesetzes?
Kinder vor der bekanntlich immensen Ansteckungsgefahr der Homosexualität durch allein visuelle oder verbale Übertragung zu beschützen?

@interrobang
währe wird ohne H geschrieben.

interrobang schrieb:Die da währe? Ich habe alle meine aussagen belegt.

ließ den thread. keine lust mich ständig zu wiederholen.

@seraphim82
Bei Usern wie dir, denke ich immer an verkappte Schwule.
Das Foto ist dir vom Himmel gefallen, du hast es nicht gesucht und obwohl du es total abstoßend findest postest du es hier?
Ja, ergibt sinn... :D

@vincent

Anschauungsmaterial...für die Wissenschaft nimmt man einiges in Kauf..so leicht ist mir das nicht gefallen.

@CurtisNewton

Du hast doch auf keines meiner Beispiele reagiert und diese als unwichtig und irrelevant abgetan. Da werde ich mir garantiert nicht die Mühe machen noch irgendetwas für dich zu suchen. Solltest du tatsächliches Interesse daran hegen, kannst du gerne selbst danach suchen. Ansonsten betreibst du hier nur eine relativ sinnlose Konversation. :)

zum Rest: Habe ich bereits erläutert. Folge dem Link. (Falls Interesse vorhanden ist.)

CurtisNewton schrieb:Kinder vor der bekanntlich immensen Ansteckungsgefahr der Homosexualität durch allein visuelle oder verbale Übertragung zu beschützen?

Vielleicht?....


Ne mal im ernst. Was ist an dem Gesetz den so schlimm?!

@polos
Du hast eine Aussage getroffen, zu der ich Belege forderte. Ich habe diese Forderung konkret und präzise formuliert, Deine Antworten waren schwammig und ausweichend. Jeglicher weiteren Nachfrage weichst Du nach wie vor aus.

Das kann jeder hier nun nachlesen.

Deine ursprüngliche Aussage ist damit als reine Behauptung widerlegt! Und somit irrelevant im Bezug auf diese Diskussion!

Hier behauptet die Mehrheit keine Unwahrheiten und steigert sich auch in Nichts hinein.
Es werden auf den letzten mind. 20 Seiten des Threads nur wahre Fakten über die Sachlage in Russland bzgl. Menschenrechtsverletzungen und der homophoben Gesetzeslage / -Einstellung dargelegt!

Das ist Fakt!

Anschauungsmaterial...so leicht ist mir das nicht gefallen.

Wofür? Deine Borniertheit ist hier glaube ich schon bekannt.

Edit:
Sorry, den Zusatz jetzt erst gesehen.

seraphim82 schrieb:für die Wissenschaft nimmt man einiges in Kauf

Muhahahaha...

@CurtisNewton

die Belege habe ich erbracht. Es war dir nicht genug.

Was solls. :)

Du hast Recht und ich meine Ruhe

Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?

Ach, und Homosexuelle die für ihre Orientierung einstehen und sich nicht verstecken wollen, sind dir zu bluna?
Ne, du hast den slogan nicht verstanden, befürchte ich... -.-

Edit: Deine Edits machen einem das Leben nicht einfacher ;)

Ändert nicht daran das die meisten auf dem CSD einfach nur typische Attentionwhores sind.

Nerven mich auch. Genauso wie zig dutzend anderer Charaktere, unabhängig von sexueller Orientierung

Ich kann auch dafür Einstehen ohne solchen Amberage. Wie gesagt der Ton macht die Musik. Diese Aufdringlichkeit ist mir zu wider.

Das meine Beiträge hier gelöscht werden bestätigt nur meine Überzeugungen über diesen Meinungsfaschismus.

vincent schrieb:Ach, und Homosexuelle die für ihre Orientierung einstehen und sich nicht verstecken wollen, sind dir zu bluna?

niemand muss sich verstecken. jeder kann wissen, dass du homosexuelle bist. von dem staat hättest du nicht zu befürcheten.

ein christopher street day hat nichts mit freier entfaltung zu tun, dass ist das equivalent zur millitär parade.
und wofür macht man millitär paraden, richtig zu propaganda zwecken.

seraphim82 schrieb:Ich kann auch dafür Einstehen ohne solchen Amberage. Wie gesagt der Ton macht die Musik. Diese aufdringlichkeit ist mir zu wider.

Du musst kein fanatischer CSD-Anhänger sein, der sich kunterbunt und halbnackt auf nem Wagen repräsentiert. Toleriere es doch einfach. Du musst es ja nicht mal akzeptieren..
Wo ist das Problem?
Vielleicht hab ich auf dein Kleidungsstil einfach kein Bock, oder gar auf dein Auftreten usw. usf.

@Malthael

Malthael schrieb:ein christopher street day hat nichts mit freier entfaltung zu tun, dass ist das equivalent zur millitär parade.

wtf? Ja ne is klar. Und jede positive äuserung zur Homosexualität auch oder was? :D

Ich hab ja auch keine andere Wahl es zu tolerieren, dann darf ich aber trotzdem meinen Unmut dazu äussern.

Malthael schrieb:niemand muss sich verstecken. jeder kann wissen, dass du homosexuelle bist. von dem staat hättest du nicht zu befürcheten.

Dazu gehärt aber auch ein Versammlungsrecht und das Recht auf freie Meinungsäußerung. Gehört zwingend zur Person und Perönlichkeitsentfaltung dazu.
Wenn es danach geht, könnte man behaupten niemand stört es, wenn wir alle möglichst konform unterwegs sind..
Willst du darauf hinaus... :ask: