Entwöhnung vom Erdölzeitalter

kuno7 schrieb:Die Förderung für Speicherung von PV-Anlagen startet übrigens morgen

Interessant, danke sehr.

Man sollte sich doch mal fragen:

Da sind also große, alte, mächtige, finanzstarke Unternehmen im Energiesektor, die beste Wissenschaftler und Mitarbeiter beschäftigen können und das auch sicherlich tun.

Es geht ihnen sicherlich vor allem um Profit.


Und diese großen, profitorientierten Unternehmen mit knowhow und Finanzkraft und Einfluss sollen tatsächlich einfach nur an Öl rausholen, was geht und danach ,,nach mir die Sintflut" denken?


Kommt denn den Schwarzmalern nicht mal in den Sinn, dass GERADE weil die Unternehmen profitorientiert und mächtig sind, sie auch für die Zukunft vorsorgen?
Sich neue Techniken ausdenken, die ausgepackt werden, wenn sich mit Öl nichts mehr verdienen lässt?

;)


Ich weiss gar nicht, was immer dieser Pessimismus soll, von wegen:,,Oh nein, wir haben bald kein Öl mehr, die Gesellschaft, ja die ganze Welt wird zerstört...Hilfe..."?

Na ja, welche Katastrophe uns auch immer umbringen wird, ich glaube wohl kaum, dass es das Ausgehen des Erdöls sein wird. Ebensowenig der Klimawandel (Archiv-Version vom 27.04.2013), ein Atomkrieg, oder Zombies.
Das tragische an der ganzen Geschichte mit der Erdölabhängigkeit ist doch eigentlich nur, dass wenn es tatsächlich einmal auf einen Schlag ausgehen sollte, dass man wahrscheinlich trotzdem nicht richtig vorbereitet sein wird. Obwohl natürlich reichlich Zeit gewesen wäre.

Ich denke, daß man sich jeglichen Optimismus langsam abschminken muß!!

Schon zu meiner Jugendzeit (in den goldenen 80ern!!) gab es genug Stimmen die gewarnt haben!! Und was ist passiert? Genau NICHTS!!

Allein in Germany stieg die Zahl der Kraftfahrzeuge um 1,6 % im letzten Jahr!! - Alternative Antriebe konnten um 6,7 Prozent zulegen und sind nunmehr mit 1,4 Prozent im Pkw-Bestand vertreten (u.a. 4.541 Elektrofahrzeuge, 47.642 Hybridfahrzeuge). Dank der Zunahme besonders der Elektrofahrzeuge erhöhte sich der Anteil der Pkw im CO2-Emissionsbereich unter 120 g/km auf 4,9 Prozent. Das ist zum einen VIEL zu wenig und zum andern - Alle Abwrackprämien können mich nicht darüber hinwegtäuschen - wir hätten sowieso nicht die Ressourcen ALLE FAHRZEUGE auf dieser Welt durch Elektro/Umweltverträgliche umzutauschen!

Im letzten Jahr konnten Alternative Antriebe konnten immerhin (!!) um 6,7 Prozent zulegen und sind nunmehr mit 1,4 Prozent im Pkw-Bestand vertreten (u.a. 4.541 Elektrofahrzeuge, 47.642 Hybridfahrzeuge). Dank der Zunahme besonders der Elektrofahrzeuge erhöhte sich der Anteil der Pkw im CO2-Emissionsbereich unter 120 g/km auf 4,9 Prozent. & das nur in Deutschland!!

Zitat von http://www.autokiste.de/psg/1201/9891.htm dieser Seite!!

Das Problem liegt ja grundsätzlich in der steigenden Weltbevölkerung.

Und wer sich jetzt SEHR optimistisch auf Hybridantrieben & `alternativen Energien´ beruft, macht meiner Meinung nach mehrere Fehler. Der Erste ist der, daß noch HEUTE viel zu viel Fahrzeuge mit Verbrennungsantrieb verkauft werden (& die werden vermutlich erst in 20 Jahren verschrottet!!)

Meiner Meinung nach befinden wir uns sowieso auf der Titanic ALSO NOCH EIN LETZTES MAL PROST!!!

Sehr informativer Film zum Thema (zumindest für alle die Englisch beherrschen!!)

https://www.youtube.com/watch?v=IipwQryubIE

Irgend ne Lösung wird sich schon finden lassen, aber ob die noch verfügbare Zeit reichen wird, um die Erdbevölkerung damit zu versorgen mag ich zu bezweifeln. Auch sind wohl kaum irgendwelche Alternativen so günstig und effizient wie Öl, vor allem als Energiespeicher. So oder so werden die Kosten für so ziemlich alles in die Höhe schnellen, bei der riesigen Menge die heute alles über den Erdball transportiert werden.
Schlussendlich wird die Wirtschaft alles wieder regulieren, aber de Weg dahin wird stolprig!

@switchy: Hast Du den über Deinem Beitrag stehenden, von mir geposteten Film gesehen?!

Jetzt müsste dir ein Ölkonzern gehören. Der Preis wird stetig steigen und dann wenn du der Meinung bist, es steht alles vor dem großen Knall, alles verkaufen. Und in Alternativen investieren.
Die Anteile sollten wegen den riesen Einnahmen sicherlich enorm viel Wert sein.
Die Preis werden sicher steigen, sehr steigen.

@brucelee: In welche Alternativen denn?! Für Duro/Thermoplast, Energien, Medikamente, ganz einfach BENZIN, es gibt keine `Alternativen´!!

Schaut euch mal bitte diese: COLLAPSE - Zusammenbruch "des Systems" Dokumentation DOKU bei youtube an!! - Es sind mehrere Teile & begreift dann wir sind schon an Bord der Titanic!! Ich frag mich nur inwiweit wir den Eisberg schon gerammt haben, D.H. wie schnell das Schiff schon sinkt!!

@Werwie

Werwie schrieb:In welche Alternativen denn?! Für Duro/Thermoplast, Energien, Medikamente, ganz einfach BENZIN, es gibt keine `Alternativen´!!

Erdöl ist doch im wesentlichen nur Kohlenwasserstoff, ausreichend Energie vorausgesetzt kannst du das aus Luft herstellen.

@brucelee

brucelee schrieb:Die Preis werden sicher steigen, sehr steigen.

Die Förderpreise aber auch.

mfg
kuno

Ja, aber wegen den stark steigen Preisen wird man auch mehr investieren. In Aktionen die heut zu tage nicht wirtschaftlich sind. Irgentwann sollte aber der Punkt kommen, an dem es sich nicht mehr lohnt. Mal schauen wie die Welt bis dahin umgestellt hat.
Im Moment sieht es danach aus, das der Bedarf/Nachfrage (Schwellenländer) steigt und Umstellung auf Alternativen recht langsam voran geht. Zumindest wüsste ich nicht das wir Deutschland/Europa die nächsten Jahrzehnte komplett unabhängig von fossilen Brennstoffen sein werden.

erstmal @kuno7: "Erdöl ist doch im wesentlichen nur Kohlenwasserstoff, ausreichend Energie vorausgesetzt kannst du das aus Luft herstellen." GENAU darum gehts ja: Woher kriegen wie Energie auf diesem Planeten!

@Werwie

Werwie schrieb: Woher kriegen wie Energie auf diesem Planeten!

Wind, Sonne, Wasserkraft, Geothermie...sag bescheid wenn ich aufhören soll. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Erdöl ist doch im wesentlichen nur Kohlenwasserstoff, ausreichend Energie vorausgesetzt kannst du das aus Luft herstellen.

Das größte Problem ist immer die Energiespeicherung und der Transport. Erdöl kannst du über Jahre speichern ohne das damit was passiert, man kann es über Pipelines und Tanker transportieren und man kann es jeder Zeit "umwandeln" und in alle möglichen Formen bringen, es ist ja nicht nur ein Energieträger es ist die Grundlage der ganzen petrochemischen Industrie. Dafür gibt es bis heute nur spärlichen Ersatz.

kuno7 schrieb:Wind, Sonne, Wasserkraft, Geothermie...sag bescheid wenn ich aufhören soll.

Leider sind diese nur in der Summe und effizientesten Kombination noch immer ortsabhängig, nicht immer ist Wind oder Sonne vorhanden, nicht überall ist Geothermie möglich und auch Gezeiten- und Wasserkraftwerke sind ortsabhängig und erfordern oft weitläufige Stromnetze. Sie alle haben noch lange nicht das Potential um fossile Brennstoffe zu ersetzen um die ganze Zivilisation mit Strom und petrochemischer Industrie zu versorgen. Unsere Gesellschaft hängt am fossilen Tropf der Abhängigkeit. Nur im einzelnen und an bestimmten Orten sind die Alternativen flächendeckend ein effizienter Ersatz, am besten wenn auch noch ein Werk für Holzverarbeitung in der Nähe ist (da kann man inzwischen auch schon Kunststoffe mit produzieren, jedenfalls im kleinen Umfang aus den Abfallprodukten).

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb:Das größte Problem ist immer die Energiespeicherung und der Transport.

Mir ging es in bei der Aussage vor allem darum zu zeigen das Erdöl eben nicht alternativlos ist. Wenn ich aber genügend alternative Energien installiert habe, dann kann ich überall wo Strom vorhanden ist den Grundstoff produzieren und der Transport entfällt. Das Speicherproblem wäre damit auch gleich gelöst, hatte ich aber weiter oben schon mal angemerkt.

cRAwler23 schrieb:Leider sind diese nur in der Summe und effizientesten Kombination noch immer ortsabhängig, nicht immer ist Wind oder Sonne vorhanden, nicht überall ist Geothermie möglich und auch Gezeiten- und Wasserkraftwerke sind ortsabhängig und erfordern oft weitläufige Stromnetze.

Wann die Energie vorhanden ist, spielt in dem Zusammenhang keine große Rolle, es wird einfach dann Öl/Gas produziert, wenn Energie im Überschuss vorhanden ist. Dezentrale Energieerzeugung würde das Mittel- und Hochspannungsnetz sogar entlasten.

cRAwler23 schrieb:Sie alle haben noch lange nicht das Potential um fossile Brennstoffe zu ersetzen um die ganze Zivilisation mit Strom und petrochemischer Industrie zu versorgen.

Das Potential haben sie locker, auch heute schon. Das eigentliche Problem der Alternativen ist, dass sie teurer sind als die Fossilen, was sich aber noch mit der Zeit noch ändern dürfte. Wir sind einfach daran gewöhnt, dass Energie billig ist, aber auch das wird sich ändern.

mfg
kuno

@Werwie
Wegen dem vid... Nein bin zur Zeit nur mit dem Android App on.

kuno7 schrieb:Das Potential haben sie locker, auch heute schon. Das eigentliche Problem der Alternativen ist, dass sie teurer sind als die Fossilen, was sich aber noch mit der Zeit noch ändern dürfte. Wir sind einfach daran gewöhnt, dass Energie billig ist, aber auch das wird sich ändern.

Da kann ich dir nicht widersprechen, so ist es und so wird es sein. Man weiß ja in welche Richtung der Trend da geht. Ich kann auch nur hoffen das man unabhängiger wird. Bei den anderen Punkten geb ich dir auch recht, jedoch bin ich da etwas pessimistischer als du. Hier geht es ja nicht nur um Erdöl als Energieträger, sondern eben auch als Basis der ganzen petrochemischen Industrie, was diese betrifft gibt es eben leider noch keine wirklich effektive Alternative, außer Hanföle, Holzspäne und Raps- /Maisöle. Doch da bräuchte man wieder gigantische Anbauflächen und das würde auf Kosten der Ernährung gehen, schon jetzt sind da die Kapazitäten fast erschöpft und man stößt an natürliche Grenzen.

Es sieht düster für die industrialisierte Menschheit ohne Erdöl aus. Da bin ich leider noch kein Optimist, auch wenn ich immer auf eine Star Trek Zukunft hoffe ;)

@switchy: Dann geh mal BITTE irgendwo on wo Du Dir auch Vids anschauen kannst - das von mir gepostete Vid ist nämlich (ausnahmsweise!!) WICHTIG!! (Englischkenntnisse natürlich vorausgesetzt!)

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb: Hier geht es ja nicht nur um Erdöl als Energieträger, sondern eben auch als Basis der ganzen petrochemischen Industrie

Ich wollte doch gerade zum Ausdruck bringen, dass wenn genug Energie vorhanden ist, man auch Öl künstlich aus CO2 und Wasser herstellen kann und da die regenerativen Energien nicht kontinuierlich zur Verfügung stehen, müsste man bei fast ausschließlicher Energieversorgung regenerativer Art ohnehin mehr Leistung installieren als man tatsächlich benötigt, die daraus resultierenden Überschüsse ließen sich für die Kohlenwasserstoffsynthese verwenden.

cRAwler23 schrieb: außer Hanföle, Holzspäne und Raps- /Maisöle. Doch da bräuchte man wieder gigantische Anbauflächen und das würde auf Kosten der Ernährung gehen, schon jetzt sind da die Kapazitäten fast erschöpft und man stößt an natürliche Grenzen.

Da gibt es auch noch die Biomasseverflüssigung, diese hat den Vorteil das man keine speziellen Energiepflanzen anbauen muss, sondern alles an Biomaterial verwenden kann was ohnehin schon da ist (Bioabfälle in der Landwirtschaft), was dann keine zusätzlichen Anbauflächen benötigt und auch nicht in Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion steht.

cRAwler23 schrieb:Es sieht düster für die industrialisierte Menschheit ohne Erdöl aus.

Das muss nicht so sein, wenn man die reichlich vorhandenen Ressourcen intelligent nutzt und die heute an vielen Stellen herrschende Verschwendung abstellt, von daher kann ich deinen Pessimismus verstehen. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich wollte doch gerade zum Ausdruck bringen, dass wenn genug Energie vorhanden ist, man auch Öl künstlich aus CO2 und Wasser herstellen kann und da die regenerativen Energien nicht kontinuierlich zur Verfügung stehen, müsste man bei fast ausschließlicher Energieversorgung regenerativer Art ohnehin mehr Leistung installieren als man tatsächlich benötigt, die daraus resultierenden Überschüsse ließen sich für die Kohlenwasserstoffsynthese verwenden.

Hehe das hatten schon die Nazis und die Japaner versucht, ne gewisse Zeit funktioniert das, jedoch muss man da wirklich "Überschüsse" an Energie haben, wie auch die Freistellung von gebundenen Kohlenwasserstoffen, deine Vorstellung ist da leider äußerst utopisch zum jetzigen Zeitpunkt. Ich glaube die Chinesen sollen in dem Feld durchaus schon regionale Erfolge gehabt haben, jedoch wirklich "Überschüsse" vorhanden sind. In einer Welt ohne fossile Energieträger wird auch die Kohlenwasserstoffsynthese zu nem kostspieligen Feld. Ich glaube das ginge reell für den Rest der Welt nur bei einem erfolgreichen Fusionsreaktor, vielleicht sogar erst bei der kalten Fusion ;)

kuno7 schrieb:Da gibt es auch noch die Biomasseverflüssigung, diese hat den Vorteil das man keine speziellen Energiepflanzen anbauen muss, sondern alles an Biomaterial verwenden kann was ohnehin schon da ist (Bioabfälle in der Landwirtschaft), was dann keine zusätzlichen Anbauflächen benötigt und auch nicht in Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion steht.

Leider trifft das nur auf Kerneuropa zu, wenn es um Südamerika, Indien und Afrika geht sieht es da noch ziemlich düster aus wenn es um dafür nötige und mögliche Anbauflächen geht! Die Bioabfälle sind auch nur dann effizient und ausgiebig wenn diese von den "Früchten" der Biomasse stammen, also den Teilen der Pflanzen die energiereich sind, gewissermaßen die Energiespeicher. Darum sind Mais und Raps ganz ausgiebig. Doch für eine flächendeckende Versorgung wären viele Monokulturen nötig, auch wieder ein kritischer Punkt.

kuno7 schrieb:Das muss nicht so sein, wenn man die reichlich vorhandenen Ressourcen intelligent nutzt und die heute an vielen Stellen herrschende Verschwendung abstellt, von daher kann ich deinen Pessimismus verstehen.

Da geb ich dir recht! Doch eben das ist der Punkt und an diesem wird man scheitern oder völlig neue Wege finden müssen. Die bekannten Wege sind alle noch nicht zu 100% oder 90% für die ganze Zivilisation umsetzbar und effektiv, aber ich hoffe auf jede effiziente Alternative zu bestehenden System. Noch ist nicht der Zeitpunkt gekommen wo es akut kritisch ist, aber wenn dieser kommt, so bin ich mir ziemlich sicher, wird die unerwartet kommen und keiner hat eine absolut effektive Alternative. In dem Punkt bin ich noch immer recht pessimistisch.