Existiert die Welt unabhängig vom Betrachter?

Ernsthaft: Schlag mal einem Bewußtlosen mit dem Hammer auf den Daumen! :D

WO hat sich denn das Bewußtsein entwickelt? In "ungeformter Energie" etwa?

Ja.

Kannst Du erklären, was genau Du unter "Bewußtsein" verstehst? Nicht daß Du das als was von Gott Gesandtes ansiehst und wir die ganze Zeit aneinander vorbei reden...

Jalla,
ich nehme an, daß Du Bewußtsein mit dem Körper verknüpft siehst - kein Bewußtsein ohne Gehirn, ohne Sinneseindrücke etc.
Stimmt das so ungefähr?

Nach meiner Auffassung ist Bewußtsein nicht an Materie gebunden, sondern erschafft wie bereits beschrieben die Materie und alles andere aus den Potentialen, durch Wahrnehmnung.

Ich sehe Bewußtsein nicht als etwas von Gott Gesandtes an, sondern die Gesamtheit allen Bewußtseins ist Gott, wenn Du dieses Wort unbedingt brauchst (ich weiß auch keine Alternative).
Vergiß den alten Mann mit Rauschebart auf dem Himmelsthron...
Das interessante daran ist eben, daß dieses Bewußtsein sich auf einigen Ebenen, nämlich auf der physischen und der emotionalen, so "zerlegt" hat, daß wir uns als Individuen erleben, die nichts miteinander verbindet.
In Meditationen kommt es zu Einheitserfahrungen, und die Menschen, die sowas erleben, berichten einstimmig davon, daß der Ich-Begriff dabei völlig bedeutungslos, gar nicht mehr existent, war, und daß sie auch ihren Körper nicht mehr abgegrenzt und getrennt von allem anderen empfanden. Sie erleben, daß sie nichts anderes mehr sind als reines Bewußtsein, nur Wahrnehmung, und das wird für gewöhnlich als außerordentlich angenehm empfunden.

> ich nehme an, daß Du Bewußtsein mit dem Körper verknüpft siehst - kein Bewußtsein
> ohne Gehirn, ohne Sinneseindrücke etc. Stimmt das so ungefähr?

Jepp. Und ich kann das auch logisch herleiten und fundiert erklären.

> Nach meiner Auffassung ist Bewußtsein nicht an Materie gebunden, sondern erschafft
> wie bereits beschrieben die Materie und alles andere aus den Potentialen, durch
> Wahrnehmnung.

Kannst Du das mit dieser Deiner Auffassung auch? Einen Widerspruch sehe ich z.B. schon darin, daß zur Wahrnehmung, die ja Materie erst erschaffen soll, Sensoren erforderlich sind, die ihrerseits an Materie gebunden sind.

Nahtoderfahrung bei einer EEG-Nulllinie.

Astralreisen, die von Monroe bewiesen wurden - er kniff auf so einer Reise eine Arbeitskollegin in die Seite, und sie zeigte ihm dann den blauen Fleck.

Wahrnehmung einer Szenerie, die sich weit entfernt abspielte (müßte die Quelle dafür jetzt suchen, ist aber seriös)

Ach, da gibt es viele Belege...

@ LuciaFackel

> Nahtoderfahrung bei einer EEG-Nulllinie.

... können mit Hilfe der körpereigenen Alkaloide, die vor einem Hirntod ausgeschüttet werden, auch künstlich erzeugt werden.

> Astralreisen, die von Monroe bewiesen wurden - er kniff auf so einer Reise eine
> Arbeitskollegin in die Seite, und sie zeigte ihm dann den blauen Fleck.

Kannst Du auschließen, daß er bereits vor seiner Astralreise wußte, daß seine Kollegin dort einen blauen Fleck hatte?

> Wahrnehmung einer Szenerie, die sich weit entfernt abspielte (müßte die Quelle dafür
> jetzt suchen, ist aber seriös)

suche, und ich liefere Dir einen Erklärungsansatz, der ganz ohne esoterischen Schnickschnack auskommt.

> Ach, da gibt es viele Belege...

Belege wofür?

Dafür, daß Bewußtsein nicht an Materie gebunden ist.

Wo gibt es die?

z.B. EEG-Nulllinie bei gleichzeitiger Nahtoderfahrung. Ich nannte Dir das bereits.

@Topic

Ja, u. a. weil es verschiedene Individuen gibt, die die Welt jeweils auf ihre
eigene Art und Weise sehen. Viele von diesen Individuen leben nicht mehr.
Die Welt existiert also weiter, auch wenn einige Betracher das Zeitliche gesegnet
haben...
Allerdings ist die Sichtweise der Welt von Betrachter zu Betrachter verschieden,
so das die jeweilige Sichtweise, die man auch als die Welt sehen könnte, schon
mit dem Individium stirbt. So gesehen lautet die Antwort nein...

@ LuciaFackel

> z.B. EEG-Nulllinie bei gleichzeitiger Nahtoderfahrung. Ich nannte Dir das bereits.

Weshalb sollte das ein Beweis dafür sein, daß Bewußtsein nicht an Materie gebunden ist? Während einer NDE löst sich die bewußtseinstragende Materie doch nicht auf.

Existiert die Welt unabhängig vom Betrachter? Ich würde sagen JA auf jeden Fall. Es gibt doch versteinerte Skelette, Artefakte, Erdöl, usw... kann mir kaum vorstellen das daß alles nur in meinem Kopf stattfindet. Aber auf Philosophischer Ebene habe ich die Frage sehr wohl verstanden -- währe ´ne Frage für ´nen Pilze Abend.

Jalla
Eine EEG-Nullinie zeigt deutlich, daß keine Reize aufgenommen bzw. im Gehirn verarbeitet werden, nicht wahr?
Wenn der betroffene Patient hinterher aber Dialoge, die in dieser Zeit stattgefunden haben, wiederholen und Instrumente, mit denen der Schädel geöffnet wurde, beschreiben kan, dann hat er eine Wahrnehmung in dieser Zeit gehabt, die offensichtlich von Gehirn und Sinnesorganen unabhängig war, zumal seine ganze Beobachtung aus der Vogelperspektive von der Decke des OPs stattfand, nicht aus der Perspektive des Körpers, der auf dem OP-Tisch lag.

@ LuciaFackel

> Eine EEG-Nullinie zeigt deutlich, daß keine Reize aufgenommen bzw. im Gehirn
> verarbeitet werden, nicht wahr?

Nein. Sie zeigt, daß in der äußeren Schicht der Großhirnrinde keine Aktivität mehr herrscht. Die Sinneseindrücke werden viel weiter innen verarbeitet.

Das spielt in diesem Fall aber keine Rolle. Die Patientin, um die es hier geht, hatte einen Befund, der es nötig machte, daß an einem Gefäß im Gehirn operiert werden mußte. Zu diesem Zweck kühlte man den Körper herab und ließ das Blut aus den Gefäßen des Gehirns ablaufen. Das gesamte Gehirn war ohne Durchblutung.

Link: www.heise.de (extern)

Ich kenne den Fall Pam Reynolds. Wer ihn nicht kennt, kann hier nachlesen:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21392/1.html

> Das gesamte Gehirn war ohne Durchblutung.

Nicht während der NDE.

Eine Nulllinie beim EEG ist nicht umsonst ein Hilfskriterium bei Hirntod. Wenn das auftritt dann versagen selbst Schluckreflex und co, sprich es wäre nicht zu erwarten, dass noch wesentliche Dinge aufgenommen werden können. Aber ausschließen kann man es natürlich nicht - letztendlich findet man ja immer etwas, dass man nicht ausschließen, spätestens wenn es darum geht wie ehrlich die Forscher selbst waren.

Na, dann wären wir jetzt zumindest soweit, daß der Betrachter nicht an einen physischen Körper gebunden ist, bzw. daß es so etwas wie Geist gibt, als Gefäß für Bewußtsein.

Jalla

Was diesen Link angeht so wäre ich vorsichtig.
Wikipedia: Diskussion:Nahtod-Erfahrung#Pam Reynolds

Da unter "Woerlees "Gegenargumentation" zum Fall Pam Reynolds" - das ist ja der Arzt aus deinem Link - werden einige wesentliche Punkte angesprochen. Woerlee scheint, wenn man den verschiedenen Quellen Glauben schenken kann, mit seiner Argumentation nicht sehr redlich vorgegangen zu sein. Zumindest hat er einige Behauptungen aufgestellt, die laut Aussage der Kritik nicht haltbar sind (ich kenne die Orginalquellen nicht).
Sprich wenn man die Kritik liest dann sollte man die Kritik zur Kritik natürlich auch begutachten.