(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Peter0167

Na Peter, wolltest wieder lustig sein?

Muss zugeben, habe ein ganz klein wenig geschmunzelt.

Ich denke es bringt jetzt nichts sich über die Daten den Kopf zu zerbrechen.
Warten wir einfach auf eine Veröffentlichung von Ergebnissen vom Cern.

Eines kann ich sagen, wenn Antimaterie von Materie gravitativ angezogen wird, werde ich meine Theorie in die Tonne hauen, weil sie so nicht funktioniert.

@rene.eichler

Lustigkeit ist eine immanente Eigenschaft der Vulkanier. Ich bin leider nur ein halber, hat aber immerhin für einen Schmunzler gereicht :D

rene.eichler schrieb:werde ich meine Theorie in die Tonne hauen, weil sie so nicht funktioniert.

Ich werde dich dran erinnern. Vergesslichkeit gehört nicht zu den immanenten Eigenschaften ... :D

@Peter0167

Ist ne klare Aussage und dazu stehe ich auch.

Übrigens ich habe noch 6 weitere Vorhersagen.
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/vorhersagen_meiner_theorie#comments

Zwergplaneten sind innen heiß.

Zwergplanten und Kometen haben eine innere Wärmequelle.





Kugelsternhaufen halten sich nicht an die Rotationskurve von Galaxien.

Wenn man es mit der Aussage der heutigen Wissenschaftler sagen würde.
Bei galaktischen Scheiben braucht man viel DM in den Außenbereichen der Galaxie und für Kugelsternhaufen braucht man viel DM im Innenbereich der Galaxie.

Man wird beobachten dass Kugelsternhaufen im inneren von Galaxien schneller rotieren als die Kugelsternhaufen in den Außenbereichen. (Im Vergleich zu einer normalen Rotationskurve, die auf Grund der Gravitation der Galaxie zu erwarten wäre.)





Sagittarius A ist extrem stark elektrisch negativ geladen

Möglicherweise wird man bei Gaswolken, die in das galaktische SL fallen, an ihrer Lichtemmission feststellen, dass es extrem strark elektrisch geladen ist. ( 7,2x10^31Coulomb elektrisch negativ)
Vielleicht stellt man es auch auf Grund des galaktischen Magnetfeldes fest.
Überraschen lassen.





Kometen besitzen Antimateriekern

Man wird feststellen, dass sich Kometen wenn sie der Sonne näher kommen nicht von außen her aufheizen, sondern dass sie von innen heraus heißer werden.

Das liegt am Antimateriekern.
Dieser drückt dann auf die Materiehülle, wodurch im Inneren des Kometen sehr viel Annihilationsstrahlung entsteht, die den Kometen aufheizt.





Sagittarius A ist extrem stark elektrisch negativ geladen. Teil 2

Gerade ist mir eine Methode eingefallen, die von einem Wissenschaftler der Zugang zu den
AMS 2 Daten hat, relativ leicht zu überprüfen sein dürfte.

Ich sage ja dass Sagittarius A etwa mit 10^33 Coulomb elektrisch geladen ist.
Sagittarius A zieht also elektrisch positive Teilchen (Protonen und Positronen) elektrisch an und stößt elektrisch negative Teilchen (Antiprotonen und Elektronen) ab.

Diesen Effekt sollte man in den AMS 2 Daten erkennen.
Man müsste die Daten so auswerten dass man sie aufteilt.
Einmal alle registrierten Teilchen, wenn der Detektor Richtung Galaxieninnenbereich zeigt und einmal wenn der Detektor in entgegengesetzte Richtung aus der Galaxie rauß zeigt.

Man wird erkennen dass wenn der AMS in Richtung Galaxieninneres zeigt, etwas mehr Antiprotonen und Elektronen auf den AMS treffen als in entgegengesetzter Richtung.

Bei den Protonen und Positronen ist es umgekehrt, da treffen etwas mehr Teilchen auf den Detektor wenn er aus der Galaxie hinauszeigt und etwas weniger wenn er Richtung Galaxieninneres zeigt.

Für die Analyse würde ich nur besonders schnelle also energiereiche Teilchen heranziehen, weil diese, meiner Meinung nach, weniger stark vom galaktischen und Sonnenmagnetfeld, von ihrer Ursprungsrichtung abgelenkt werden.





Sterne in galaktischer Scheibe

Durch genaue Messungen wird man möglicherweise festellen, dass junge Population I Sterne in der galaktischen Scheibe nicht wie zu erwarten Richtung Galaxienzentrum wandern, sondern die Sterne die in den Inneren Bereichen der galaktischen Scheibe neu geboren werden, wandern langsam an den äußeren Rand der Galaxie.

Also wenn ich mir die Grafik mit den grünen und roten Punken im Gesamten überschaue,
so erkenne ich lediglich, daß die Verteilung beider Farben in etwa gleich (identisch) sind.
Und zwar GESAMT betrachtet - über die komplette Grafik, nicht nur auf eine Ecke schauend !

...und jetzt ?

@Gamma7
Ist jetzt auch egal . warten wir auf eine Veröffentlichung von Ergebnissen.

Solange nicht bewiesen ist dass Antimaterie normale Gravitation besitzt, werde ich meine Theorie weiterhin vertreten.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Ist jetzt auch egal . warten wir auf eine Veröffentlichung von Ergebnissen.

Nein ist nicht egal. Du willst schon jetzt nicht die Gesamtgrafik sehen (sondern nur den oberen rechten Teil. Und wenn dann das Ergebnis veröffentlicht wird, wirst Du auch nicht das Gesamtergebnis akzeptieren wollen, sondern weiterhin Deine Theorie aufrechterhalten, indem Du sie umstellst und/oder erweiterst, bis sie wieder Deinen Wünschen entspricht.

Wenn Du meinst SO funktioniert Wissenschaft, dann bist Du aber meilenweit neben der Spur. Jede weitere Diskussion über "deine Theorie" hat sich hiermit dann auch erledigt.


Was glaubst Du denn, warum Du in anderen Foren (die ich recherchiert habe) auch nur belächelt wirst? Glaubst Du im ernst es liegt an den Usern?
Nein, ganz allein Du mit Deiner Theorie bist es, aber das willst Du Dir auf Teufel komm raus nicht selber eingestehen.


Na ich bin dann mal raus hier. Brauchst auch nicht auf meinen Beitrag reagieren. Ich möchte nichts mehr davon wissen.
Danke und tschüß.

Micha007 schrieb:Und wenn dann das Ergebnis veröffentlicht wird, wirst Du auch nicht das Gesamtergebnis akzeptieren wollen, sondern weiterhin Deine Theorie aufrechterhalten, indem Du sie umstellst und/oder erweiterst, bis sie wieder Deinen Wünschen entspricht.

Das ist eine Unterstellung.

Meine Theorie lässt sich dann nicht mehr umstellen.
Das ist ein Grundpfeiler meiner Theorie.

Außerdem würde dann meine Theorie extrem an Glaubwürdigkeit verlieren, die sie ja jetzt schon kaum hat.
Es ist jetzt schon schwer gegen alle Gegner anzutreten, dann ist es Hoffnungslos.

Wenn aber meine Vorhersage eintrfft, wird meine Theorie extrem an Glaubwürdigkeit gewinnen, weil es so wenige Physiker gibt, welche die gleiche Vorhersage getroffen haben wie ich.
Zumindest kenne ich keinen einzigen.

Ich möchte noch etwas sagen.

Ich bin kein Sadist dem es gefällt jeden Tag aufs neue zu hören, dass er von Nichten eine Ahnung hat.

Ich habe den Thread hier aus 4 Gründen eröffnet.

1. Weil ich berechtigte Kritik an meiner Theorie (nicht an mir) bekommen möchte.
Diese Kritik führt dazu dass ich mich mit der Kritik auseinandersetzen muss und Wege finden muss die
dann meine Theorie verbessert und auf festere physikalische Grundlagen stellt.

2. Lerne ich gleichzeit etwas für mich selbst hinzu.

3. Ich verbreite meine Vorhersage, dass Antimaterie Antigravitation besitzt.
Wenn ich zu Hause einen Zettel schreibe und diesen mir in die Schublade packe, würde dieser
Vorhersage später keiner glauben.
Aber wenn ich meine Vorhersage Heute hier im Forum mache, so kann man auch in 10 Jahren noch
nachlesen, dass Rene Eichler am 27.4.2016 diese Vorhersage getroffen hat und keiner kann es
abstreiten.

4. Wäre es für die Menschheit ein gewaltiger Schritt wenn meine Theorie bestätigt werden würde.
Es wäre etwa mit Gallileo gleichzusetzen, der damals erkannt hat, dass sich die Erde um die Sonne
dreht.

Entweder meine Theorie stellt sich als richtig heraus und ich bekomme möglicherweise den Nobelpreis
oder
Meine Theorie erweist sich als falsch, dann mach ich mich für ein paar Tage hier im Forum zum Vollhorst.
Aber spätestens nach ein paar Wochen interessiert es keinen mehr und dieser Thread verschwindet in den
Unendlichkeiten der Threadrangliste.

Ich denke dieses Risiko gehe ich ein.

@Micha007

Micha007 schrieb:Was glaubst Du denn, warum Du in anderen Foren (die ich recherchiert habe) auch nur belächelt wirst? Glaubst Du im ernst es liegt an den Usern?
Nein, ganz allein Du mit Deiner Theorie bist es, aber das willst Du Dir auf Teufel komm raus nicht selber eingestehen.


Na ich bin dann mal raus hier. Brauchst auch nicht auf meinen Beitrag reagieren. Ich möchte nichts mehr davon wissen.
Danke und tschüß.

Du bist manchmal wirklich widerlich unfreundlich.

@Koman
lass ihn einfach !

du lockst ihn bloß wieder hier her

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:lass ihn einfach !

du lockst ihn bloß wieder hier her

Die freundliche Micha ist eine sie:)

achso :D

wußte ich nicht

@reine.eichler
Glaubst du wirklich daran das du jemals den Nobelpreis kriegen könntest?

rene.eichler schrieb:Kometen besitzen Antimateriekern

Dann haben die bei der Nasa offenbar bewusst die Ergebnisse der Tempel 1 Mission gefälscht, nur damit man nicht alle Physikbücher neu schreiben muss. Unglaublich so was, das hätte denen doch auffallen müssen ... alles nur Verschwendung von Steuergeldern

Wikipedia: 9P/Tempel 1#Ergebnisse

@Peter0167

Erkläre mir bitte mal wie die Tempel 1 Mission hätte erkennen sollen, dass der Komet einen Kern aus Antimaterie hatte?

Das Projektil welches die Oberfläche des Kometen getroffen hat war ein Mückenstich auf seiner Oberfläche, wie soll dadurch der Antimateriekern in Erscheinung treten?

Die spannendste Mision war für mich eine andere.
Da hat man eine Sonde auf einen anderen Kometen abgesetzt.
Die Sonde sollte mit dem Kometen in Richtung Sonne fliegen und Messdaten von der Orberfäche des Kometen senden. Aber dummerweise ist die Mission fehlgeschlagen und die Sonde sendet keine Daten.

Bei dieser Mission hätte man möglicherweise feststellen können, dass der Komet wenn er der Sonne näher kommt und in ein stärkeres Gravitationsfeld der Sonne eintaucht, sich von innen her aufheizt und nicht von außen her durch den Sonnenwind.

hier noch eine ältere Grafik dazu, wie es zur Aufheizung von Kometen kommt.

@mojorisin
die Hoffnung stirbt zuletzt und wäre ein logische Schlussfolgerung, wenn meine Theorie sich als richtig erweisen sollte.

freie Antimaterie, welche nicht von einer wesentlich massereicher Materiehülle umgeben ist, wird man im Sonnensystem nicht finden.

Einfach deshalb weil die Sonne zum Überwältigenden Teil aus Materie besteht und Antimaterie gravitativ abstößt und deshalb das Sonnensystem von solchen Objekten freiräumt.

Dies ist übrigens eines der Beobachtungen , die für mich auf Antigravitation zwischen Materie und Antimaterie hinweist.
Und gleichzeitig stellt die Beobachtung, dass man keine lose Antimaterie im Sonnensystem entdeckt hat, ein Ko Kriterium für meine Theorie dar, wenn Antimaterie sich nicht von Materie abstoßen würde

rene.eichler schrieb:Erkläre mir bitte mal wie die Tempel 1 Mission hätte erkennen sollen, dass der Komet einen Kern aus Antimaterie hatte?

Nun, der Kometenkern stellt einen wesentlichen Teil des Missionsziels dar, demzufolge wird man auch geeignete Verfahren und Instrumente gewählt haben, um diesen auch erforschen zu können:

Die Missionsziele im Einzelnen waren:

Verbesserung des Verständnisses der Schlüsseleigenschaften eines Kometenkerns sowie erstmals eine direkte Erforschung des Kometeninneren
Bestimmung von Eigenschaften der Oberflächenschichten wie Dichte, Porosität, Stabilität und Zusammensetzung
Vergleich der Oberflächenschichten und inneren Schichten des Kometen durch die Beobachtung des Kraters und der ursprünglichen Oberfläche vor dem Einschlag
Verbesserung des Verständnisses der Evolution eines Kometenkerns, insbesondere des Übergangs zum Ruhezustand, durch den Vergleich des Inneren und der Oberfläche

Das Ziel der Mission war somit, Unterschiede zwischen den Eigenschaften des Inneren eines Kometenkerns und denen seiner Oberfläche zu erforschen.

Wikipedia: Deep Impact (Sonde)#Missionsziele

Die Ergebnisse hatte ich ja bereits verlinkt.

Auch wenn ich dir das nicht im Detail erklären kann, so sieht das für mich alles recht solide aus, und die Mission war ja auch ein voller Erfolg.

Was hast du dergleichen vorzuweisen?

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Auch wenn ich dir das nicht im Detail erklären kann, so sieht das für mich alles recht solide aus, und die Mission war ja auch ein voller Erfolg.

Wenn du diese Mission als Beweis dafür ansiehst, dass Kometen keinen Antimateriekern haben, solltest du mir aber auch erklären können, wie du zu diesem Gegenbeweis zu meiner Theorie kommst.
Ansonsten ist es nur eine haltlose Behauptung von dir.

rene.eichler schrieb:Wenn du diese Mission als Beweis dafür ansiehst, dass Kometen keinen Antimateriekern haben, solltest du mir aber auch erklären können, wie du zu diesem Gegenbeweis zu meiner Theorie kommst.

Falsche Denkweise! Man hat zurecht die "Beweise" aus den Prinzipien wissenschaftlicher Arbeit verbannt. Man schaut nicht, ob etwas "richtig" ist, man schaut, ob es "nicht falsch" ist (Falsifikation). Ein kleiner aber feiner Unterschied.

Das heißt, man stellt eine Hypothese auf, diese wird auf ihre Plausibilität hin überprüft, man sucht nach geeigneten Methoden einer experimentellen Überprüfung, und anschließend muss sich die Hypothese im Experiment "bewähren". Und das ist eben kein Beweis, sondern "nur" eine Bestätigung. Von einer Theorie sind wir da noch "Lichtjahre" entfernt :D (und ja, ich weiß was ein LJ ist).

Auf deine Hypothese übertragen bedeutet das, du steckst noch in der Plausibilitätsprüfung, und schon da sieht es nicht gut aus. Aber von mir aus, nehmen wir mal an, dein Gedankenkonstrukt wäre plausibel genug, um über Methoden nachzudenken, die empirische Belege liefern könnten ... nur mal so aus Spass :D

Ich bin zu doof für so was, aber es ist ja deine Hypo, also wirst du dir ja sicher Gedanken drüber gemacht haben, wie du dir einen experimentellen Nachweis so vorstellst. Oder hast du dir womöglich was ausgedacht, wo du genau weisst, dass dies vorerst nicht möglich sein wird? Zumindest deutet dein ganzes Gerede vom Nobelpreis für mich darauf hin.

rene.eichler schrieb:Ansonsten ist es nur eine haltlose Behauptung von dir.

Bullshit. Ich bin hier nicht derjenige, der haltlose Behauptungen aufstellt und Hypothesen ohne empirischen Nachweis Gültigkeit unterstellt. Ich bin nur der, der gerne einen Beleg dafür sehen würde.