Projekt Reinkarnation - Gedankenexperiment

@canary
Klingt fast nach Facebook... :D

Erschreckend oder nicht? FB und Google kombiniert, das könnte fast schon zu einer solchen Datenbank führen

Nur wüsste ich nicht, wonach genau man dort suchen sollte. Bei über 7 Mrd. Menschen weltweit (und wenn man vergangene Generationen dazuzählt, sind's noch viel mehr...) sind etliche Gemeinsamkeiten in unzähligen Lebensläufen geradezu zwingend.

@canary

Bei FB fehlen die Kategorien. Wobei, wenn ich mir das so überlege, wüsste ich auch nicht, wie man Lebensgeschichten in Kategorien oder sonstwie sinnvoll einteilen sollte... =(

Also wenn ich die Idee von der gigantischen Datenbank noch mal aufgreife, sähe die Sache so aus:

a) Umso mehr Menschen dieses Program nutzen, desto höher die Trefferquote.

b) Umso mehr Lebensinhalte registriert sind, desto höher steigt die Wahrscheinlichkeit, ähnliche Lebensinhalte zu finden.

c) Umso höher der Ähnlichkeitsfaktor ist, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass beide Individuen ein ähnliches Schicksal teilen.

Der realistischste Optimalfall würde sich ergeben, wenn eineiige Zwillinge voneinander isoliert aufwachsen würden, sich aber durch das Programm markante Gemeinsamkeiten ergeben.

Interessant wäre auch, wenn ein verstorbener Astronom seine Ergebnisse im Programm festhielt und ein kleines (hochbegabtes) Kind diese Daten wüsste, ehe es je von ihnen erfahren haben könnte.

Das Problem bei der Sache ist halt, dass man Reinkarnation so nicht beweisen kann. Man kann zwar Parallelen feststellen und umso mehr Parallelen festgestellt werden können zwischen einigen Schicksälen, desto höher eben die Prognosefähigkeit auf das eigene Leben. Reinkarnation ist das aber nicht.

Ein weiteres Problem, das mir auffällt, ist dass ich nicht wüsste, wie mandie Lebensinhalte sinnvoll kategorisieren würde. Vielleicht wüssten IT-Spezialisten eher mit diesem Problem was anzufangen, wo es um Datenbaken und so weiter geht.

@canary

...ich finde die Idee nicht schlecht. Mach doch so eine Datenbank im Internet auf...

Wichtig wäre aus meiner Sicht zu beschreiben was einem schon als Kind irgendwie wichtig war, dazu Träume, ein eigener ausgedachter Name und ggf. Pläne für das nächste Leben. Dazu viele Stichworte die nur einen selbst betreffen.
Wäre einen Versuch wert.

...und dazu ein gesperrter Bereich, den man nur erreicht wenn man ein Schlüsselwort eingibt - was ggf. ein Beweis wäre, sich selbst gefunden zu haben. @canary


...ggf. die eigenen vorherigen Geburtsdaten + +

@canary
Und noch einmal:
Überdenke erst die Annahme:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Man wird sofort(?) nach dem Tod wiedergeboren als Menschenbaby und beschäftigt sich sobald es geistig möglich ist, mit der Schnitzeljagd nach seinem Vorleben - ist Unsinn.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vielleicht wird man ja erst 100 000 Jahre als Spulwurm wiedergeboren, bevor man nochmal als Mensch flanieren darf. Und nach so langer Zeit interessiert sich niemand mehr für canary's Schnitzeljagd.

canary schrieb:Ein weiteres Problem, das mir auffällt, ist dass ich nicht wüsste, wie mandie Lebensinhalte sinnvoll kategorisieren würde. Vielleicht wüssten IT-Spezialisten eher mit diesem Problem was anzufangen, wo es um Datenbaken und so weiter geht.

Dafür muss man IT-Spezialist sein, um Lebensinhalte sinnvoll zu kategorisieren?
Facebook macht das doch längst schon, allerdings aus Gründen des Marketings:

Geburt, Einschulung, Lehre, Arbeit, Beziehungen, Heirat, Urlaube, Geburt der Kinder, Hobbys, Verein, Musik, Sport, Essen ... das alles kannst du jetzt schon bei Facebook größtenteils mit Datum, Ortsangabe, Bildern nachlesen.

Reicht dir das nicht an Kategorien?

canary schrieb:Der realistischste Optimalfall würde sich ergeben, wenn eineiige Zwillinge voneinander isoliert aufwachsen würden, sich aber durch das Programm markante Gemeinsamkeiten ergeben.

Das würde ja dann für meine Theorie sprechen, dass die "Seele", das "Ich" nur ein Produkt der bio-chemischen Prozesse im Kopf ist. In diesem Fall der DNA gleichen und physisch sehr ähnlichen Zwillinge.
Ein Beleg für Reinkarnation wäre das nicht.

1. Du unterstellst, dass ein Mensch zeitnah als Mensch wiedergeboren wird.
2. Von den momentan 7 Mrd. wiedergeborenen Menschen kann sich keiner verifizierbar an sein frühereres Leben erinnern. Das alleine schließt eine "erinnerungsfähige" Reinkarnation statistisch aus. Von den zig Millionen Auto/Biografien, die gelesen werden - da müssten schon Zehntausende ihr "Vorleben" wieder erkannt haben. Ist aber nicht so! Wo bleiben die wiedergeboren Hitler, Stalin, Einstein, Churchill, Goethe, Napoleon, Luther, Kolumbus, Anne Frank ... ?

Eine "erinnerungsfähige" Reinkarnation schließe ich aus. Woran auch eine riesige Datenbank nichts ändert, wenn sich keiner an die Inhalte erinnern kann. Und jetzt rede dir nicht ein, dass diese Informationen nur irgendwo tief im Unterbewusstsein sitzen und rausgegraben werden müssen - NEIN, es gibt diese Informationen einfach nicht. Das würde deine Datenbank beweisen - 0 Treffer.

Inwiefern eine "erinnerungslose" Reinkarnation überhaupt noch eine Reinkarnation ist bzw. was sie von einer kompletten Neuschöpfung unterscheidet ... tja, schwierig zu beantworten.

Mal rein wissenschaftlich gesehen:

Tatsache ist ja, das die Atome welche Dich gebildet haben, vorher zum Bau von anderen Dingen verwendet wurden, und es in der Zukunft auch wieder tun werden.
Wenn Atome - und das ist was sie ggf. im menschlichen Körper tun - Erinnerungen abspeichern - sei es durch die Form ihrer Anordnung - warum sollten sie nicht einmal in Form genau der selben Anordnung in einem Lebewesen - diese Erinnerung wieder simulieren?

@Sauffenberg

@TangMi
Die (einzelnen) Atome speichern nicht die Erinnerungen ab, sondern die Anordnung der Atome (Synapsen, Neurotransmitter, dazu noch eltektrische Aktionspotentiale, Hirnströme, ...)

TangMi schrieb:warum sollten sie nicht einmal in Form genau der selben Anordnung in einem Lebewesen - diese Erinnerung wieder simulieren?

Das wäre dann ein Klon und keine Wiedergeburt.
Der hypothetisch perfekte Klon - eine 1 zu 1 Kopie von dir - wobei jedes Atom, jedes Aktionspotential usw. zu dir identisch wäre, hätte natürlich auch die gleichen Erinnerungen wie du.

Mal bildlich:
Dein Ich, deine Erinnerungen (=ein Buch) bestehen aus 10^27 Atomen = (verschiedene Buchstaben). Du bist also ein Buch mit einem sinnvollen Inhalt aus Grammtik, Wörtern, Sätzen aus 10^27 Atomen.
Nach dem Tod kommen die 10^27 Buchstaben in eine Wanne und werden vermischt.

Kannst du aus den 10^27 Buchstaben auch nur einen Satz aus dem vorherigen Buch sicher rekonstruieren?
Nein, kannst du nicht. Deshalb gibt es keine "erinnerungsfähige" Reinkarnation.

Sauffenberg schrieb:Die (einzelnen) Atome speichern nicht die Erinnerungen ab, sondern die Anordnung der Atome (Synapsen, Neurotransmitter, dazu noch eltektrische Aktionspotentiale, Hirnströme, ...)

...hab ich doch geschrieben!!!!

Sauffenberg schrieb:Das wäre dann ein Klon und keine Wiedergeburt.

...ja. und?

Sauffenberg schrieb:Kannst du aus den 10^27 Buchstaben auch nur einen Satz aus dem vorherigen Buch sicher rekonstruieren?
Nein, kannst du nicht. Deshalb gibt es keine "erinnerungsfähige" Reinkarnation.

...kommt auf den Zeitraum und den Zufall an.

Kannst du aus den 10^27 Buchstaben auch nur einen Satz aus dem vorherigen Buch sicher rekonstruieren?
Nein, kannst du nicht. Deshalb gibt es keine "erinnerungsfähige" Reinkarnation.

TangMi schrieb:...kommt auf den Zeitraum und den Zufall an.

Falsch, stimmt überhaupt nicht. Daran merkt man, dass dir der mathematische Background fehlt.

Du kannst algorithmisch alle möglichen Sätze aus den 10^27 Buchstaben bilden.
Aber du kannst nicht mit Sicherheit sagen, dass ein bestimmter Satz wie "Am 17.08.2012 hatte ich einen Autounfall" in dem vorherigen Buch vorkam.

Sauffenberg schrieb:Falsch, stimmt überhaupt nicht. Daran merkt man, dass dir der mathematische Background fehlt.

Was ist das denn jetzt für eine Aussage?

Besonders das:

Sauffenberg schrieb:Aber du kannst nicht mit Sicherheit sagen, dass ein bestimmter Satz wie "Am 17.08.2012 hatte ich einen Autounfall" in dem vorherigen Buch vorkam.

Was hat das denn jetzt mit meiner Aussage zu tun, das ggf. eine bestimmte Anordnung von Atomen eine gleiche Erinnerung hervor rufen kann?

Und was hat das:

Sauffenberg schrieb:Aber du kannst nicht mit Sicherheit sagen, dass ein bestimmter Satz wie "Am 17.08.2012 hatte ich einen Autounfall" in dem vorherigen Buch vorkam.

...auch nur im entferntesten mit...

TangMi schrieb:Wenn Atome - und das ist was sie ggf. im menschlichen Körper tun - Erinnerungen abspeichern - sei es durch die Form ihrer Anordnung - warum sollten sie nicht einmal in Form genau der selben Anordnung in einem Lebewesen - diese Erinnerung wieder simulieren?

...dieser Aussage zu tun?

Schlaf da besser noch mal drüber, bevor Du wild interpretierst!

Kann ich irgendwo nachlesen, dass Erinnerungen durch ganz bestimmte Anordnungen von Atomen realisiert sind...? :ask:

Afaik steht ja bereits die Behauptung, Erinnerungen seien durch ganz bestimmte Verbindungen von Neuronen realisiert, auf ziemlich wackligen Füßen...

Noumenon schrieb:Kann ich irgendwo nachlesen, dass Erinnerungen durch ganz bestimmte Anordnungen von Atomen realisiert sind...?

In der ersten Neuroinformatik-Vorlesung wurde das bei mir schon gelehrt. Erinnerungen werden in Synapsen zwischen den Neuronen gespeichert und diese Synapsen bestehen Oh Wunder Oh Wunder aus Atomen. Ergo ist meine Aussage vollkommen richtig. Ich habe auch im Studium oft genug in Künstliche Intelligenz/ Neuroinformatik-Praktika neuronale Netze implementiert und kann daher schon behaupten, dass ich zumindest im Groben die Problematik Gehirn/Erinnerungen/Speicheralgorithmen überblicken kann.

Noumenon schrieb:Afaik steht ja bereits die Behauptung, Erinnerungen seien durch ganz bestimmte Verbindungen von Neuronen realisiert, auf ziemlich wackligen Füßen...

Schwachsinn. Nur weil du keine Ahnung von der Materie hast, brauchst du nicht behaupten, dass meine Behauptung auf wackligen Füßen steht. Da steht nichts auf wackligen Füßen, sondern meine "Behauptungen" sind Lehr- und Forschungsinhalte der Neuroinformatik/Neurobiologie.
Mehr als Ahnungslosigkeit und Getrolle legst du hier nicht an den Tag.

Da du unbedingt etwas lesen willst. Hier etwas von der TU Braunschweig:
https://idw-online.de/de/news406516

TangMi schrieb:Schlaf da besser noch mal drüber, bevor Du wild interpretierst!

Brauche ich nicht, das war meine Aussage:

Sauffenberg schrieb:Kannst du aus den 10^27 Buchstaben auch nur einen Satz aus dem vorherigen Buch sicher rekonstruieren?
Nein, kannst du nicht. Deshalb gibt es keine "erinnerungsfähige" Reinkarnation.

Das deine Antwort darauf:

TangMi schrieb:...kommt auf den Zeitraum und den Zufall an.

Und das meine Feststellung, dass deine Antwort Käse ist:

Sauffenberg schrieb:Falsch, stimmt überhaupt nicht. Daran merkt man, dass dir der mathematische Background fehlt.

Du kannst algorithmisch alle möglichen Sätze aus den 10^27 Buchstaben bilden.
Aber du kannst nicht mit Sicherheit sagen, dass ein bestimmter Satz wie "Am 17.08.2012 hatte ich einen Autounfall" in dem vorherigen Buch vorkam.

... denn auf den Zeitraum oder den Zufall kommt es NICHT an, das ist Unsinn. Du kannst aus einer Menge von 10^27 Buchstaben keinen Satz SICHER! rekonstruieren, genausowenig wie du aus 10^27 Atomen eines verstorbenen Menschen eine Erinnerung "reinkarnieren" kannst.

Sooooooo - jetzt zu dieser Aussage:

TangMi schrieb:Wenn Atome - und das ist was sie ggf. im menschlichen Körper tun - Erinnerungen abspeichern - sei es durch die Form ihrer Anordnung - warum sollten sie nicht einmal in Form genau der selben Anordnung in einem Lebewesen - diese Erinnerung wieder simulieren?

Also anders gesagt: Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand mit "meinem Gehirn" (also der identischen Anordnung der Atome) und damit auch "meinen Erinnerungen" auf der Erde lebt?

Okay, einfach mal eine Milchmädchenrechnung:
1 Mrd. Jahre ist menschliches Leben auf der Erde noch möglich (optimistischstes Szenario!)
10 Mrd. Menschen leben ständig auf der Erde
Diese werden im Schnitt 100 Jahre alt

1 Mrd. Jahre * 10 Mrd. Menschen / 100 Jahre = 10^17 Menschen werden diese Erde noch bewohnen, die ein zu dir identisches Gehirn noch haben könnten

2 000 000 Gigabyte hat ein menschliches Gehirnspeicherkapazität.
= 1,6 * 10^16 Bit

Wie viele verschiedene Belegungen können diese 16 * 10^15 Bit haben?
Antwort: 2 ^ (1,6 * 10^16) = 10^(4,8*10^15) so viele verschiedene Gehirnkonfigurationen gibt es!

So und nun das Finale:
Die Wahrscheinlichkeit, dass TangMi's Gehirn wiedergeboren wird d.h. also unter diesen 10^17 Menschenhirnen wiedergeboren wird, beträgt:

P = (10^17)/10^4 800 000 000 000 000 = 0,000000000000000 (fast 5 Billiarden Nullen) 000000000000000000000001

Aus Zeitgründen habe ich die fast 5 Billiarden Nullen mal nicht alle getippt ;)
*Annahme war, dass jedes der 10^17 Gehirne einmalig ist ("ohne Zurücklegen"). Realistisch wäre "Mit Zurücklegen", das hätte P noch kleiner ("unwahrscheinlicher") gemacht.

So, das sollte nur mal einen Eindruck von der Größenordnung vermitteln, wie unwahrscheinlich eine "zufällige Reinkarnation" auch über einen langen Zeitraum von 1 Mrd. Jahre ist.

Natürlich sind das alles recht abenteuerliche Annahmen, wo man hier und dort noch ein paar Ab- und Zuschläge korrigieren muss - aber das alles macht den Kohl nicht fett.
Eine Wahrscheinlichkeit von 0,000000000...0001 mit über 4 Billiarden Nullen nach dem Komma spricht für sich ;)

Sauffenberg schrieb:Erinnerungen werden in Synapsen zwischen den Neuronen gespeichert und diese Synapsen bestehen Oh Wunder Oh Wunder aus Atomen.

Ach, gähn... Mit deinem Schulwissen ist vermutlich nicht einmal ein Blumentopf zu gewinnen...

"The idea that synapses store memories has dominated neuroscience for more than a century, but a new study by scientists at the University of California, Los Angeles, may fundamentally upend it: instead memories may reside inside brain cells."
http://www.scientificamerican.com/article/memories-may-not-live-in-neurons-synapses/

Von der Frage, woraus genau denn eigentlich so ein Atom bzw. Materie letztendlich überhaupt besteht, und was deren Wesen denn nun genau eigentlich ist, mal ganz abgesehen.

Sauffenberg schrieb:Schwachsinn. Nur weil du keine Ahnung von der Materie hast, brauchst du nicht behaupten, dass meine Behauptung auf wackligen Füßen steht.

Ist doch nicht mein Problem, dass du dem aktuellen Forschungsstand hinterherhumpelst und dein Schulwissen für völlig gesicherte Erkenntnis hältst, an der es keinerlei Zweifel mehr zu hegen gäbe.

Sauffenberg schrieb:Da steht nichts auf wackligen Füßen, sondern meine "Behauptungen" sind Lehr- und Forschungsinhalte der Neuroinformatik/Neurobiologie.

So wie einst auch das Geozentrische Weltbild "Lehr- und Forschungsinhalt" war? Na, wunderbar...

Scheinbar glaubst du immer noch, dass das Ende jeglicher Wissenschaftsgeschichte ausgerechnet mit der Gegenwart und dem heutigen Tage zusammenfällt, folglich dann gegenwärtige Lehrmeinung auch so ziemlich identisch mit allumfassender und unzweifelhafter Wahrheit sei. :D

Sauffenberg schrieb:Da du unbedingt etwas lesen willst. Hier etwas von der TU Braunschweig:
https://idw-online.de/de/news406516

Naja, ist jetzt vielleicht etwas frühspät, aber bei Gelegenheit schau' ich vllt. mal drüber...

Sauffenberg schrieb:So, das sollte nur mal einen Eindruck von der Größenordnung vermitteln, wie unwahrscheinlich eine "zufällige Reinkarnation" auch über einen langen Zeitraum von 1 Mrd. Jahre ist.

Nette Rechnung. Wenn das alles nur nicht irgendwie an die lustigen Berechnungen von Kreationisten erinnern würde, wie ach so unwahrscheinlich doch die Entstehung von Leben wär'... Aufgeklärte Geister lassen sich von derartigen Zahlenspielereien jedenfalls eher wenig bis gar nicht beeindrucken.

@canary
Und wo wäre da der freie Wille? Dein "gerade lebendes Ich" hätte da überhaupt keinen freien Willen, weil sein Leben vorgeschrieben ist.

@Samsaraa
Hm, ja, der Freie Wille. Interessantes ...Phänomen. In der Tat ist die Wahrnehmung das letzte Glied in der Informationskette, nicht wahr? Daraus geschlussfolgert, dass vermeintlich frei Gewolltes, eben bloß als solch freies ...interpretiert wird, so als wäre die Entscheidung "tatsächlich frei". Sagt dir das Libet Experiment etwas? Dort wird eine Bewegung eingeleitet, ehe man sich entschied eine Bewegung einleiten zu wollen. Auch redet man vom sog. "Bereitschaftspotenzial". Eine Entscheidung frei zu treffen ist eine schwammige Vorstellung. Viel eher geht man davon aus, dass man ein freies Vetorecht besitzt.

Aber wo wir ja schonmal "frei" sind, kannst du deinen Stift per Telekinese anheben`? Bist du tatsächlich frei in deinem Willen? Bist du völlig uneingeschränkt, wenn dich etwas behindert? Freier Wille, das ist eine Illusion.

@canary
Ich verstehe was du meinst. Völlig frei sind wir natürlich nicht.

Ich kann mich aber in meinem eingeschränktem Zustand frei bewegen und frei denken.
Ich kann slebst entscheiden, ob ich den Stift abheben will, und kann entscheiden, wo ich ihn ablasse oder was ich mit den Stift mache.

Eine Ameise z.B. weiß überhaupt nicht was ein Stift sein soll. Kann sich aber auf Ihrem Feld auch frei agieren. Natürlich sind wir durch ganz, vielen unterschiedlichen Faktoren beeinflusst. Aber nicht nur.
Dennoch aber denke ich, dass wir einen freien Willen haben, und uns gezielt für irgendwas entscheiden können, und nicht durch äußerliche Faktoren beeinflusst werden.


Was dem freien Willen in deinem Gedankenexperiment angeht.


Ich weiß nicht, ob dein Gedankenexperiment das erlaubt.
Ist er vollkommen an dich gebunden, also schreibst du jeden einzigen Moment, jeden einzigen Gedanken und Entscheidung auf oder lässt du ihn bestimmte freiheiten?

Wenn du alles vorgibst, und er somit auf die Lösung kommt, hatte er dennoch keinen freien Willen. Er und auch Du hat am Ende seinen Lebens eigentlich keine Erfahurng gemacht.

Aber wenn du ihn Freiheiten lässt, wie kannst du dir sicher sein, dass er herausfindet, dass er sein Leben selbst aufgeschrieben hat?

Ich denke, wenn er einen freien Willen hätte, du ihm nur sozusagen die richtung gegeben hast, und er selbst daraufkommt, hat er wirklich eine Erfahrung gemacht.


Und ich denke so funktoniert auch das Leben, wir sind zwar an das Leben und viele Dingen gebunden, haben aber dennoch einen freien Willen.