Der Beweis: Es gibt keine Seele

Nein, ich dachte es geht um Tiere, um Leben allgemein, entschuldigung

@Micha007

Und all das meint doch das Wort "Seele" als Oberbegriff, daher ist es widersinnig zu behaupten es gäbe keine Seele nur weil es auch in Verbindung mit Gott steht, da sollte man jetzt dem Wort "Seele" nicht etwas negatives andichten.

Es ist ein fester Bestandteil der deutschen Sprache und ordnet viele Begriffe in einer Kategorie ein bzw. klassifiziert sie wie z.B auch das Wort "Kleidung".

Primär meint es das "belebt-sein" oder das "lebendig-sein" hat aber auch Begriffe wie "Wahrnehmung" etc. inne.

Wikipedia: Bewusstsein#Bedeutung des Begriffs

Auch Psychologen verwenden das Wort "Seele" oder sprechen von einem "Seelenleben" und oder von seelischen Vorgängen in einem Menschen, da käme auch keiner auf die Idee diese zu steinigen nur weil sie das Wort "Seele" verwenden oder meinen das bräuchte keiner^^

@Micha007
Gut, ich war davon ausgegangen, dass wir von Tieren reden die annähernd dem Menschen ähneln, weil du von:

Micha007 schrieb:Denn Menschen, Gorillas, Schimpansen und Oran-Utan gehören alle den Trockennasenaffen an. Unterschiede gibt es auch nur im einstelligen Prozentbereich.

sprachst.

@235

235 schrieb:Und all das meint doch das Wort "Seele" als Oberbegriff,

Das Problem ist aber, wenn man Oberbegriffe verwendet, nicht genau weiß, was Du meinst.
OK, Du kannst z.B. sagen:"Ich gehe zu NewYorker und kaufe mir Kleidung". Im Geschäft angekommen, schaust Du Dich erst etwas um, findest aber nicht das richtige und fragst die Verkäuferin:"Haben Sie Kleidung?" Die Verkäuferin will dann natürlich genauer wissen, welche Art Kleidung und so mußt Di Dich dann halt spezifizieren.
Ebenso bei der Seele. Du kannst sie als Oberbegriff verwenden, mußt Dich dann aber spezifizieren, um zu erklären, was genau Du denn meinst.

Und von daher verwende ich gleich die Unterbegriffe, um gleich auf den Punkt zu kommen, was ich meine. Bei der Seele wird das aber immer vernachlässigt und man muß viel und oft nachfragen, was der Gegenüber denn überhaupt meint.

235 schrieb:Auch Psychologen verwenden das Wort "Seele" oder sprechen von einem "Seelenleben"

Ist ja auch nicht weiter verwunderlich, wenn man weiß, das Seele auf lateinisch psychos heißt.

@Micha007

Ist ja auch nicht weiter verwunderlich, wenn man weiß, das Seele auf lateinisch psychos heißt.

Eben!

Die Psyche (altgriechisch ψυχή, psychḗ, für ursprünglich „Atem, Hauch“, von ψύχω, „ich atme/hauche/blase/lebe“) wurde im Altgriechischen in sehr umfassendem Sinn verstanden und auch zur Umschreibung der ganzen Person verwendet (ähnlich wie im Deutschen Mein Seelchen, Du, meine Seele u. ä.), bis hin zur Bezeichnung des Kostbarsten, des Wertvollsten überhaupt.[1]

In der erlebnismäßig naheliegenden und deswegen wohl ursprünglichen Auffassung von Atmen und Atem als Zeichen für Belebtheit[2] stand ψυχή als Atmen und Atem möglicherweise schon von Anfang an undifferenziert auch für Lebendigkeit und Lebenskraft (vgl. Atemseele, Atman). Insofern konnte ψυχή auch als Lebensprinzip aufgefasst und mit Leben gleichgesetzt werden.

Wikipedia: Psyche

Und genau das ist doch auch das Problem hier, viele glauben mit "Seele" sei etwas anderes gemeint, wo doch aber damit nichts anderes gemeint ist, als wie das, was du unter „Bewusstsein“ oder „lebendigsein“ etc. verstehst.

So meint es ja auch z.B. die Bibel wenn es vom Odem-Gottes spricht, durch den Gott den Menschen lebendig machte und durch dem der Mensch dann sich selbst bewusst wurde.

Das was der Naturwissenschaftler unter einem Bewusstsein versteht, versteht der Gläubige unter einer Seele, gemeint ist ein und dasselbe. Das eine verneinen und das andere bejahen wo doch selbiges gemeint ist, ist paradox.

@235

235 schrieb: wo doch aber damit nichts anderes gemeint ist, als wie das, was du unter „Bewusstsein“ oder „lebendigsein“ etc. verstehst.

Warum sagt man dann nicht Bewußtsein oder lebendig sein?
Warum verwendet man das Wort Kleidung (Seele), wo man doch Socken (Bewußtsein) meint?

@235
Das liest sich sehr einleuchtend und macht nachdenklich.
Mein Fazit:
Es gibt noch vieles herauszufinden in dieser Welt, u.a. wie das Gehirn bzw der Mensch im Detail funktioniert. Also bleibt weiterhin dass weder das eine noch das andere belegt werden kann.

Und so lange kann jeder glauben was er will.

@Micha007

Warum sagt man dann nicht Bewußtsein oder lebendig sein?

Ich nehme an, schlicht deshalb weil sich das Wort "Seele" im Volksmund etabliert hat.

Micha007 schrieb:Warum verwendet man das Wort Kleidung (Seele), wo man doch Socken (Bewußtsein) meint?

Weil beides einhergeht, damit ist ja nicht nur "lebendig-sein" gemeint, sondern halt auch sich "bewusst-sein".

@skagerak

skagerak schrieb:Es gibt noch vieles herauszufinden in dieser Welt, u.a. wie das Gehirn bzw der Mensch im Detail funktioniert.

Das seh ich genauso!

skagerak schrieb:Also bleibt weiterhin dass weder das eine noch das andere belegt werden kann.

Ich wüßte ja nicht, was es da noch zu belegen gäbe, da doch alles was lebendig ist, ein Bewusstsein hat, somit eine Seele. Das ist wenn du mich fragst, eine unwiderlegbare Tatsache.

@235

235 schrieb:Das ist wenn du mich fragst, eine unwiderlegbare Tatsache.

Eine Annahme - und zwar von Dir.
Denn wäre es eine Tatsache, wärst Du in der Beweispflicht, zu belegen, das alles lebendige ein Bewußtsein/eine Seele hat.
Kannst Du das aber nicht, bleibt es eine Annahme (allenfalls eine Hypothese).

@Micha007

Na Du z.B. du lebst doch oder etwa nicht? Was sollte man denn da deiner Meinung nach noch belegen? Wo ist das eine Annahme wenn ich sage, das alles was lebt auch ein Bewusstsein hat. Offensichtlich hat doch alles was lebt ein Bewusstsein, sie leben, atmen und fühlen.

So hast du doch auch eine Würde oder etwa nicht? Beweise die Würde! Ich verlange von dir messbare Daten!

Jeder hier wird sich doch irgendwo dessen klar sein müssen, dass der Mensch doch aus ein wenig mehr als nur Atome und „chemischer Biomasse“ besteht. Dieser Versuch den Menschen nur auf chemische Biomasse zu reduzieren um sein eigenes Weltbild aufrechterhalten zu können und um als „Sieger“ in einer Diskussion hervorzugehen ist doch Kindergarten.

@235

Na Du z.B. du lebst doch oder etwa nicht? Was sollte man denn da deiner Meinung noch belegen?

Du sagtest, alles was lebt, habe eine Seele. Und da gilt es nun an Dich, die Seele eines Elefanten z.B. zu belegen.

235 schrieb:Offensichtlich hat doch alles was lebt ein Bewusstsein, sie leben, atmen und fühlen.

Bäume, Pantoffeltierchen, Viren, Gras, Korallen, etc. leben ebenfalls. Atmen sie? fühlen sie? Haben sie ein Bewußtsein?
Kannst Du belegen, das sie atmen, fühlen, sich ihrer bewußt sind?

235 schrieb:So hast du doch auch eine Würde oder etwa nicht? Beweise die Würde! Ich verlange von dir messbare Daten!

Sicher habe ich auch Würde, aber zunächst bist Du in der Beweispficht für Deine Behauptungen, die Du gemacht hast.

235 schrieb:Jeder hier wird sich doch irgendwo dessen klar sein müssen, dass der Mensch doch aus ein wenig mehr als nur Atome und „chemischer Biomasse“ besteht.

Was da wäre?

235 schrieb:Dieser Versuch den Menschen nur auf chemische Biomasse zu reduzieren

Wenn Du das nicht akzeptieren kannst, so ist das allein Deine Sache.

235 schrieb:um als „Sieger“ in einer Diskussion hervorzugehen

Würdest Du verstehen was eine Diskusion ist, würdest Du auch wissen, daß es dabei keine Verlierer und keine Sieger gibt.

@Micha007
Menschen wie du gehen auf Nummer sicher. Solange etwas nicht beweisbar ist glauben sie es nicht.
Was ist eigentlich mit der Cloud. Wo sind da die Daten gespeichert. Hundert Millionen Daten und gerade meine kann ich da abrufen falls ich welche speicherte. Genau wie jeder Andere seine individuellen Daten abrufen kann vorausgesetzt gespeichert.
Ist es beim menschlichen System nicht so ähnlich. Nur einige Wissenschaftler versuchen es nachzubauen um etwas zu Handfestes , zwar primitiver, zu beweisen.
Ich frag mich, warum glauben so viele Menschen an eine Seele? Sie haben vielleicht unbewußt ein uraltes Wissen.

@Micha007

Micha007 schrieb:Du sagtest, alles was lebt, habe eine Seele. Und da gilt es nun an Dich, die Seele eines Elefanten z.B. zu belegen.

Ein Elefant lebt und hat somit auch ein Bewusstsein, es nimmt seine Umgebung wahr etc. das ist der Beweis und kann auch empirisch festgestellt werden, das zu verstehen wird doch nicht so schwierig sein.

Micha007 schrieb:Bäume, Pantoffeltierchen, Viren, Gras, Korallen, etc. leben ebenfalls. Atmen sie?

Sie leben, ja du sagst es und sie alle haben einen Selbsterhaltungstrieb (Viren, Pantoffeltierchen), was die Pflanzen angeht, ja auch sie atmen und nehmen auch ihre Umgebung wahr, nur eben anders...das alles solltest Du doch aber als selbsternannter Schulmeister besser wissen...

Micha007 schrieb:Wenn Du das nicht akzeptieren kannst, so ist das allein Deine Sache.

Jetzt widersprichst Du dir aber: "Sicher habe ich auch Würde"...waren deine Worte! Aber dann im gleichen Moment behaupten, der Mensch würde nur aus chemischer Biomasse bestehen? Finde den Fehler.

Micha007 schrieb:Würdest Du verstehen was eine Diskusion ist, würdest Du auch wissen, daß es dabei keine Verlierer und keine Sieger gibt.

Das solltest Du mal beherzigen :) Da ich die Intentionen so einiger hier ansässiger Atheisten mittlerweile kennenlernen musste, dachte ich, das es nicht verkehrt wäre das zu erwähnen. In einer Diskussion sollte es um Erkenntnis gehen und nicht um Rechthaberei...

@235

235 schrieb:ch wüßte ja nicht, was es da noch zu belegen gäbe, da doch alles was lebendig ist, ein Bewusstsein hat, somit eine Seele. Das ist wenn du mich fragst, eine unwiderlegbare Tatsache.

Stimme mit dir darin überein.
Indianer glaubten sogar auch Dinge wie Steine, Wasser, etc. sind beseelt.

@Phhu

Phhu schrieb:Menschen wie du gehen auf Nummer sicher. Solange etwas nicht beweisbar ist glauben sie es nicht.

Richtig muß es heißen:"Menschen wie du gehen auf Nummer sicher. Solange etwas nicht beweisbar ist, wissen sie es nicht. ..."

Phhu schrieb:Was ist eigentlich mit der Cloud. Wo sind da die Daten gespeichert.

Weiß ich doch nicht. Ich habe einen alten PC mit Linux und Internetanschluß. Muß ich mehr wissen, um in einem Mystery-Forum zu diskutieren?

Phhu schrieb:Ist es beim menschlichen System nicht so ähnlich.

Leider wird das Gehirn gerne mit einem PC verglichen. Das Gehirn arbeitet aber grundlegend anders.

Phhu schrieb:Ich frag mich, warum glauben so viele Menschen an eine Seele?

Das frage ich mich auch sehr oft.

Phhu schrieb:Sie haben vielleicht unbewußt ein uraltes Wissen.

Richtig muß es heißen:"Sie haben vielleicht unbewußt ein uralten Glauben". Weil - Du fragtest doch, warum so viele Menschen an eine Seele glauben, folglich haben sie einen uralten Glauben.

@Phhu

Ich bezweifle das Wasser oder Steine lebendig sind. Doch sieht das mit Pflanzen etc. anders aus, sie leben erwiesenerweise, so nehmen sie auch bekanntlich ihre Umgebung wahr (sie können fühlen) und reagieren sogar erstaunlich schnell und ja, auch atmen sie. Summa summarum: Auch Pflanzen haben ein Bewusstsein.

Nur ist halt hier dem einen oder anderen die Un­kennt­nis dauernd im Weg deshalb widersprechen sie sich auch so oft und betreiben rigoros ad ignorantiam, ein ganz beliebtes "Argument" um vermeintlich "schlau" zu wirken...

@235
Sorry wenn ich auf Deinen Beitrag jetzt nicht mehr eingehe, aber ich bin saumüde und der Wecker klingelt schon wieder um 6^oo Uhr.


Werde bei der Arbeit mal kurz schauen, was Du so geschrieben hast, kann aber erst so gegen 19^oo Uhr antworten.

Bis denne ...............

@Micha007

Lass dir Zeit, gute Nacht :)

@235

235 schrieb:Ich wüßte ja nicht, was es da noch zu belegen gäbe, da doch alles was lebendig ist, ein Bewusstsein hat, somit eine Seele. Das ist wenn du mich fragst, eine unwiderlegbare Tatsache.

In diesem Sinne ja ;-)

Welche Frage stellt sich denn dann wenn man es so hinnimmt?

@Micha007

Ich schrieb:

Phantomeloi schrieb:Ab Min. 0.50 wird die Bühne gezeigt von der Jugendkirchentagsveranstaltung.

Sorry, hätte ich dazu schreiben sollen - erst ab ca. 1.40 filmt der Kameramann das Display eines zweiten Fotografen. Das "No" ist nur auf dem Display der (2.) Kamera erkennbar - nicht aber durch die Sicht der 1. Kamera direkt auf die Bühne. Du musst es dir ab Min. 0.50 ansehen, um zu begreifen, was alles auf der Bühne los ist. Und musst es weiter ansehen, um "bewiesen" zu bekommen, dass das NO nur auf dem Display erscheint, das wiederum vom Ersteller des Videos gefilmt wird. (Rückkopplung?)
Es sieht "echt" aus. Daher fragte ich, ob das Video echt oder ein Fake sein könnte.

Hoho, und wenn du das NO nicht sehen kannst, dann ist eh alles spuki :) ... dann wundert mich gar nichts mehr.