@PrinzessinPi
PrinzessinPi schrieb:Muss es einen Anfang fuer alles geben,
Für deine interessante Frage gibt es eine logisch wahre Antwort. Zu dieser Antwort gelangt man wie folgt:
Setzt man einen Anfang voraus, dann kann und darf es kein Davor gegeben haben.
Begründung:
Es darf nicht die geringste Wirkung vor einem Anfang gegeben haben, denn sollte das der Fall sein und es etwas geben, was zu diesem Anfang geführt hat, dann weiß man, dass man den tatsächlichen Anfang noch nicht gefunden haben kann. Ein solches Davor kann man lediglich als einen Stillstand beschreiben, eine absolute Wirkungslosigkeit.
Wenn man nun den Anfang als 1. Wirkung bezeichnet, dann muss man erklären, wie sie zustande kam. Zur Erinnerung: Diese 1. Wirkung (Anfang) kann aus dem Davor deswegen nicht hervorgegangen sein, weil ja das Davor durch eine absolute Wirkungslosigkeit charakterisiert ist.
Nun ist es aber so, dass eine Wirkung immer nur als Folge einer vorherigen Wirkung zustande kommt. Und das bedeutet, es kann unmöglich eine 1. Wirkung (Anfang) mit einer gleichzeitigen vorherigen Wirkungslosigkeit gegeben haben.
Das ist die Erklärung dafür, warum es keinen Anfang für irgendetwas gegeben haben kann.
Diese logisch wahre Antwort können wir in der Natur überall als bestätigt vorfinden. Alles, was wir beobachten und als voneinander unterschiedlich bemerken können, verändert sich nicht nur manchmal, sondern ständig. Das heißt: Wenn wir etwas Bestimmtes als Ding oder Gegenstand bezeichnen, dann ist das, was wir da bemerken, in Wahrheit nur eine bestimmte Wirkung innerhalb einer ständig und kontinuierlich ablaufenden Gesamtwirkung. Das vermeintliche Ding ist aus einer vorherigen Wirkung hervorgegangen, es bleibt für eine gewisse Zeit für unsere Sinne erfahrbar, löst sich dann wieder auf und geht über in eine Folgewirkung.
Es gibt daher für kein Ding oder Gegenstand, verstanden als jeweilige Wirkung, eine 1. Wirkung als Anfang und gleichzeitig eine vorherige Wirkungslosigkeit.
Damit lautet die Antwort auf deine Frage, ob es für alles einen Anfang geben muss: Nein.
Und für deine Frage, wie Gott entstanden ist, gilt dieselbe logische Beweisführung. Auch er kann unmöglich als 1. Wirkung aus einer vorherigen Wirkungslosigkeit heraus entstanden sein und erklärt werden. Entweder es gab ihn schon immer (als Wirkung), oder gar nicht. Und zwar unabhängig davon, ob du ihn als Wirkung bemerken kannst, oder nicht, denn du kannst immer nur ganz bestimmte Wirkungen bemerken, nämlich nur solche, die deine sinnlichen und kognitiven Fähigkeiten hergeben.
Ich hoffe, dir beim Beantworten deiner Frage behilflich gewesen zu sein.
Keysibuna schrieb:Man bedenke das die Menschen die solche "Wesen" brauchten in Gegenden lebten wo Hungersnöte, oder andere Naturkatastrophen regelmäßig stattfanden un diese Hilflosigkeit hat sie dazu veranlasst sich Mächte oder Wesen hinter solchen Unglücken zu vermuten und man versuchte sie mit Opfergaben zu bestechen.
