Experiment Menschheit?

Thermometer schrieb:Sie sind längst nicht das härtete!!!!
Diorit ist in der Tat ein RELATIV hartes Gestein!
Liegt härtemässig ab weit unter Diamant ....
Und Diamant liegt weit unter Lonsdaleit in Sachen Härte.....

Du hast da nicht besonders viel Ahnung oder?

Von Lonsdaleit hab ich noch nie etwas gehört. Gleich mal nachschauen...

http://webmineral.com/data/Lonsdaleite.shtml (Archiv-Version vom 21.12.2010)

Hihi, die haben auch nicht besonders viel Ahnung...
Geben die doch für Lonsdaleit eine Hardness: 7-8 an.
Diamant liegt bei 10

@Wolf32

was wirklich härter als alles andere hier ist,sind diese Wissenschaftsuser.....sie sind eine harte Nuss.
Sie wissen alles und können alles belegen ( belügen)

Ich bin begeistert.
Sie haben immer noch nicht begriffen das man ihnen gezeigt hat wie man was zu tun hat.
Sie lebten unter uns und waren als Götter angesehen.
Mit ihr Wissen ( der Götter ) baute man vieles was eigentlich zu ihrem Wissensstand eigentlich nicht sein dürfte.

@Wolf32

ich wette das sie sogar zu das eine Erklärung haben.

http://www.sein.de/archiv/1999/oktober-1999/die-wissenschaft-und-die-kristallschaedel--teil-1-von-3.html

weiter an die Wissenschaftler
@Thermometer
@FrankD
@Dorian14

Die Kristallschädel sind nachweislich nen Fake, einfach mal suchen

Die Gießformen bearbeitung etc sind im entsprechenden Tread erklärt.

kommen hier auch mal Sachen die nicht seit den 90ern wiederlegt sind?

@VOLTA

VOLTA schrieb:ich wette das sie sogar zu das eine Erklärung haben.

Wette gewonnen .... aber die Kristallschädel wurden ja auch bereits ausgiebig besprochen und sogar Idar-Oberstein konnte ein Stückchen Ruhm erlangen.

Jetzt darfst du wieder deine annunaki auspacken und Mysterien in Bibelpassagen interpretieren.

Kann man hier denn auch mal diskutieren ohne sich in die Köppe zu kriegen?
Einfach mal sachlich??
Konträre Ansichten sind ja legitim, keine Frage aber muß man hier immer pers. werden?
Und wir wollen mal nicht vergessen dass hier jeder, jeder Einzelne... nur mit Wasser kocht...
Die Kontraseite ist auch nicht schlauer als die Proseite... und umgekehrt.

Fakt ist, das sich angesichts der Bauten und der Art der Gesteinsbearbeitung Fragen aufwerfen.
Fakt ist auch das bis heute nicht wirklich logisch erklärt werden kann wie diese Gewichte, die wir ja anhand riesiger Platten und Steine vorfinden... bewegt wurden. Noch dazu auf völlig unebenem Boden... und ohne das Vorhandensein irgendwelcher nutzbarer Hölzer. Fakt ist, das wir riesige Steinplatten vorfinden die eine absolut ebene und glatte Oberfläche vorfinden, die wie poliert wirkt... und das nach vielen Jahren der Verwitterung... wie müssen sie ursprünglich ausgesehen haben.

Fakt ist, das da handwerkliche Tätigkeiten geleistet wurden die heute noch ihres Gleichen suchen... obwohl wir heute die diversesten technischen Hilfsmittel vorweisen können.

Wenn man das alles mal ins Kalkül zieht, noch zu einer Zeit in der man angeblich recht primitiv gewesen sein soll ... dann sind diese sich daraus ergebenen Fragen schon sehr legitim.
Es reicht dann auch nicht aus das alles als "Spinnerei" abzutun ... alles zerschmettern zu wollen... nein, dann muß man auch mal konkrete Gegenargumente bringen. Das Wie erläutern... und sich nicht nur hinstellen und Usern erzählen sie hätten ihren Beruf verfehlt.
Bringt einen plausibelen Ansatz zur Problembewältigung... doch dazu ist hier auch niemand fähig.

Fakt ist, das sich die Geschichte der Nepilim (Riesen) durch viele alte Kulturen zieht.
Fakt ist das sich die Geschichte der Gottessöhne, die zur Erde herab stiegen ... durch viele alte Kulturen zieht. Fakt ist, das sich diese Darstellungen nicht nur auf einen begrenzten "Kulturraum" bezogen... sondern über Kontinente hinweg erzählt und aufgeschrieben wurden.
Fakt ist ... das jede Legende, wenn es nur eine Legende ist... auch einen wahren Kern hat.

Fakt ist aber auch ...

Das wir niemals etwas fanden was die Anwesenheit dieser "Götter" belegen könnte.
Darüber haben wir nur Aufzeichnungen, auf Tontafeln ... oder in Stein geritzt.
Das könnte "Märchen" sein.

Wir fanden jedoch niemals eine Säge, eine Fräse, einen Widiabohrer, eine Maschine zur Gesteinsbearbeitung...ein Kabel, einen Stromerzeuger... oder ähnliches.
Und ich kann mir nicht vorstellen das Herr "Ufo" eine komplette Werkstattausstattung an Bord hatte... wenn, das muß es soetwas wie einen "Verabeitungsraum" gegeben haben.
Doch wo ist das alles?? Alles fein säuberlich verpackt... in Ölpapiergewickelt... und wieder mitgenommen? Dann waren die "Alienmaurer" viel gewissenhafter als heutige Bauarbeiter :-).

Ein schweres Thema ...

smokingun schrieb:Text

VOLTA schrieb:was wirklich härter als alles andere hier ist,sind diese Wissenschaftsuser.....sie sind eine harte Nuss.
Sie wissen alles und können alles belegen ( belügen)

Ich bin begeistert.
Sie haben immer noch nicht begriffen das man ihnen gezeigt hat wie man was zu tun hat.
Sie lebten unter uns und waren als Götter angesehen.
Mit ihr Wissen ( der Götter ) baute man vieles was eigentlich zu ihrem Wissensstand eigentlich nicht sein dürfte.

Du bist eine nicht weichere Nuss. Du marodierst gegen wissenschaftlich Belege und Beweise, kannst aber dagegen nur Deine Worte und eigenen Interpretationen setzen. Ob die nun faktisch falsch sind oder nicht.

Wie willst Du auf diese Weise Menschen überzeugen, die nur das annehmen, was sich auch wirklich stichhaltig beweisen lässt?

Durch Deine Worte? Wie der Messias?

Allein Dein letzter Satz in dem Zitat zeugt davon, daß Du nichts beweisen kannst, aber trotzdem willst, daß man es glaubt. Auch wenn es noch so unglaubwürdig ist.

@Wolf32

Wolf32 schrieb:lieber frei denken, als gefangen folgen....

Um jeden Preis? Auch wenn das, was Beispielsweise EvD sagt nachweislich nicht stimmt, soll man daran festhalten?
Auch wenn man feststellt, daß der freie Gedanke ins nichts führt, soll man ihn weiter denken?

Kein Rechts, kein Links, nur der, wenn auch falsche, freie Gedanke ist der wahre Weg.

Also da kann ich leider ncht folgen.

@Wolf32
Such hier mal bitte nach Puma Punku. Gibts nen eigenen Thread zu in dem ich alles, wirklich alles dazu lang und breit erklärt habe. Wirklich ausführlich - was schon damit beginnt, das Gesteine keine HÄRTE haben, da die HÄRTEskala nur für MINERALE gilt.
Und dass in der ganzen Andenregion kein Diorit existiert, da das ein PLUTONIT ist, in der Gegend aber nur VULKANITE existieren.
Und dass die verzierten Steine dort aus SANDSTEIN bestehen und nicht aus dem dort vertretenen Andesit.
Und dass die Steine keinesfalls identisch, sondern nur ähnlich sind, was man durch genaues Hinschauen erkennen kann.

Du wärmst hier wieder fröhlich plappernd all den alten abgestandenen stinkigen durchgekauten Käse auf und stellst das wieder mal als sensationellen Fakt hin, als ob Du oder Dein Ersatzdenker von dem Du das kopiert hast der erste wär, der sich damit "beschäftigt" hat.

Gähn und doppelgähn.

@sphairon
Trotz des inflationären Gebrauchs des Begriffes Fakt, sind die meisten deiner Mysterien bereits mehrfach in diesem Forum und auf diversen Internetseiten beantwortet worden.

Stein kann mithilfe einer Schnur/Lederstreifens sowie Wasser und Sand geschnitten werden.
Eine zeitaufwändige Sache, aber durchaus machbar. (es handelt sich dabei aber eher um ein Schleifen statt Sägen)

Genauso kann mithilfe von Holzstäben und der Zugabe von Quarzsand und Wasser ein Loch gebohrt werden. (Auch hier wird eher geschliffen)

Mit Wasser und Sand / Schleifpasten, werden übrigens heute noch Steine geglättet und poliert.

Das war wohl früher auch nicht anders.


Wer sagt dir dass keine Hölzer verwendet wurden beim Transport der Blöcke?
Nur weil neben der baustelle keine Bäume wachsen heißt das nicht, dass kein Holz herbeigeschafft werden könnte.

Wenn im übrigen die Möglichkeit der präzisen Steinbearbeitung ohne moderne Werkzeuge in Frage gestellt wird, müsste man auch die Existenz der römischen Monumentalbauten, der Akropolis und aller weltweiten alten Kathedralen und Ähnlichem in Frage stellen.

@sphairon
Der Altiplano war zur Zeit als Tiwanaku und Puma Punku gebaut wurde (zwischen 600 und 1000 n. Chr) eine fruchtbare Hochebene. Erst ab 1100 n. Chr. verwandelte er sich in die Halbwüste die wir heute kennen, das ist auch der Grund für den Untergang der Tiwanaku-Kultur.
Teile davon wanderten wohl an die Küste und begründeten dann später das Inca-Reich.

Und dass die Steine noch so frisch aussehen liegt eben daran, dass sie gerade mal 1000 Jahre alt sind und eben in einer Wüstenregion ohne direkten Niederschlag liegen.

Dorian14 schrieb:Stein kann mithilfe einer Schnur/Lederstreifens sowie Wasser und Sand geschnitten werden.
Eine zeitaufwändige Sache, aber durchaus machbar. (es handelt sich dabei aber eher um ein Schleifen statt Sägen)

Das ist mir hinlänglich bekannt, mit diesen Dingen habe ich nahezu täglich zu tun.... auch wenn heute dazu Widia-bestückte Stahlseile verwendet werden.
Und das ist auch kein Thema...
Verwunderlich wird es aber, wenn ich Steinplatten habe die viele Meter lang sind...und ebenfalls breit sind... und diese Steine gerechnete 80 Tonnen und mehr auf die Waage bringen.
Mit Schnur... Sand... Wasser und Leder, wird das ein Unterfangen das Dich schnell die Lust daran vergehen lassen wird.
Ferner reibt der Sand nicht nur am Stein, sondern auch an der Schnur... und auch am Leder.
Soviel Schnur kannst Du gar nicht nachproduzieren... und nicht soviel Leder gerben, wie sich das Zeugs abnutzt.
Mach doch bitte mal nen Selbstversuch... du greifst dir einfach mal einen schönen Findling aus einem Bachbett ... so 10cm im Durchmesser... enterst Deinen Hobby und Klaumarkt... besorgst Dir nettes Paketband und Quarzsand... und fängst an zu sägen.
Ich wette... in den Nächsten 6 Monaten hören wir uns hier nicht mehr... und Deine Haushaltskasse lässt Du bei Obi... um Schnur nachzukaufen :-).

Mir ist schon klar das es gedanklich möglich ist...
Doch wenn ich umgerechnet auf diese Art und Weise viele hundert Meter Schnitte machen muß, eventuell sogar Kilometer (was mit Sicherheit zutreffender wäre) tja dann ... Hut ab.
In der Theorie ist alles möglich ... doch in der Praxis sieht es dann schon wieder völlig anders aus. Für einen Türauschnitt, durch eine Betonwand von ca 40 cm Stärke... benötigt heute eine hochtechnische "Bandsäge" ... richtiger Seilsäge... ca 8 Std.

Ferner kann diese Methode nicht erklären wie man damit rechtwinklige "Zapflöcher" schafft. Da stößt Du mit Deiner Fadentheorie auf buchstäblichen Granit. Durchschnitte wären möglich...unter genanntem Zeit und Materialaufwand... Aussparungen jedoch nicht.

Dorian14 schrieb:Wer sagt dir dass keine Hölzer verwendet wurden beim Transport der Blöcke?
Nur weil neben der baustelle keine Bäume wachsen heißt das nicht, dass kein Holz herbeigeschafft werden könnte.

Hab ich auch nie behauptet ...
Natürlich kann ich Gewichte mit Hlife von Rollen und Hebeln bewegen. Ist heute auch noch teilweise gängige Praxis ... und sicherlich kann ich mir auch irgendwo Bäume schlagen.
Doch dürfen wir nicht vergessen das Kräfte immer auf zwei Seiten wirken... einmal auf den zu rollenden Stein... einmal auf das Holz. Also wird sich auch das Holz auflösen und seinen Dienst quiettiren, weil es sich durch Reibung abnutzt.
Zweitens... und das ist das entscheidende... ist dort kein ebener Boden.
Da wird es mit dem Rollen verdammt schwierig.
Jedes Steinchen... und wenn es nur einen cm aus dem Boden ragen würde... würde den Transport sofort stoppen. Bei einer absolut glatten Fläche, vom Steinbruch bis zum Bauort... könnte ich gedanklich sagen ... ok... das ist möglich.
Allerdings nicht auf einer völlig unebenen Fläche.

Das Alien hier war erscheint mir auch viel zu abwegig ... Alien war mit Sicherheit nicht hier...

aber, die dort gezeigte Leistung verblüfft ... und wirft Fragen auf.

@Thermometer

Ich glaubs ja wohl nicht mehr.
Mich SO dermaßen an zu Fahren, gehts noch?
Ich hätte keine Ahnung oder wüßte nicht was ein Wasserschneidegerät ist?
Sorry, das ich nicht noch den Plasma und Laserschneider erwähnte......oder den guten alten Brenner..

Von STEINEN hab ich nicht gerade DIE Ahnung, aber mir zu unterstellen, das ich nicht wüßte wie man Werkstoffe bearbeitet und worauf es dabei ankommt.

Deine Argumentation ist die Beleidigung PUR.
MEIN TABELLENBUCH ist also ein Mittel Euch zu verarschen ???? UND nicht echt ???

Weißt Du wie lange ich mir Zeit genommen hatte diesen Bericht zu erstellen, meine Bücher aus Lehrzeiten heraus zu kramen, vids raus zu suchen, screenshots davon zu machen, eine Zeichnung zu erstellen und in Bezug zu ein ander zu bringen.

Ehrlich, wenn schon andere Leute zu recht angepisst sind, WEIL solche Typen wie Du es nicht lassen können,.... diese Mühen in den Dreck zu ziehen, dann habe ich hier ja wohl ebenfalls das Recht auf "Richten"....!

EHRICH DEINE "SPAARSÄTZE" kannste DIR schenken und wenn nicht mehr dabei rum kommt dann bleib WEG HIER.

ANGEKOMMEN?!!!

@klausbaerbel

nein, ich sage meine damit, das es besser ist auch mal andere Fragen zustellen, als NUR die gelaüfigen Meinungen zu schlucken.
;-)

@Dorian14

danke für Dein Angebot der "Hilfe", ich lehne ab.

Aber in einem Punkt habt Ihr mal wirklich Recht, ich hätte den letzten Halblieter gestern weg lassen sollen, dann wäre mir der "Patzer" mit Grafit nicht passiert.

Nicht des do Trot Ihr EXperten. ist Grafit die Härteste Angabe im Tabellenbuch UND sollte zur Veranschaulichung dienen und war auch so gemeint.

@sphairon
schau mal da nach .....
diese Versuche die du vorgeschlagen hast wurden alle schon gemacht
http://www.archaeoforum.de/viewtopic.php?t=2271

der Boden kann so uneben sein wie er will. Mit zwei Baumstämmen, auf denen die anderen rollen, stört das nicht. (Schienenprinzip)

Dorian14 schrieb:schau mal da nach .....

Du wirst sicherlich verstehen dass ich auf irgendwelche Forendiskussionen keinen gesteigerten Wert lege.. für mich sind nur technisch... wissenschaftliche Ausarbeitungen von Belang.

Wenn du mir die Schneidzeitaufstellung ... für die genannte Methode... und hochgerechnet auf viele, viele ... sehr viele ... Meter Schnittlänge benennen kannst, erstellt von einem anerkanntem wissenschaftlichem Institut ... dann will ich es glauben. Vorher jedoch ... no way.

Natürlich kann ich auch Gerüste bauen, keine Frage.
Doch wenn ich diese dann mit Lasten beaufschlage die man heute nur unter größter Anstrengung bewältigen kann ... ich davon ausgehe das es früher weder Schwerlastbolzen, Gewindestangen und ähnliches gab... wird die Überbrückung der Höhenunterschiede schon ziemlich fragwürdig.

Und mit zwei einfachen Baumstämmen ist es bestimmt nicht getan :-).

@FrankD

weißte, Du kommst hier in Meinen Thread und tönst hier so rum?

"Du wärmst hier wieder fröhlich plappernd all den alten abgestandenen stinkigen durchgekauten Käse auf und stellst das wieder mal als sensationellen Fakt hin, als ob Du oder Dein Ersatzdenker von dem Du das kopiert hast der erste wär, der sich damit "beschäftigt" hat.

Gähn und doppelgähn."

??????

Ich war bis jetzt höflich zu Dir, aber nach dem Post kannste darauf nicht mehr hoffen.!!


Entschuldige großer FranD, das ich nicht wußte, das Du schon alles weißt und auch immer die passende Erklärung am Start hast. UND nur DEINE Meinung wird anscheinend akzeptiert, von Dir....
Auch nicht schlecht, das bedeutet, von meinem Standpunkt aus, das Du allen anderen Ihre freie Meinung verbietest und Sie sogar noch verhöhnst. ABER angepisst sein wenn Du selber mal Kritisiert wirst, mh ?!!

Das sind Die richtigen ehrlich.

Noch mal zum MITSCHREIBEN : Hier darf jeder Seine Meinung aüßern und diskutieren, auch WENN die WISSENSCHAFT da was gegen hat !!!!!!!!!!

Wems nett gefällt, der brauch nicht aufs Thema eingehen..

@sphairon

sphairon schrieb:Und mit zwei einfachen Baumstämmen ist es bestimmt nicht getan :-).

was spricht dagegen?

Was dagenen Spricht ?? Die Physik :-) ...
Einfach mal machen, unebenes Gelände, völlig uneben... zwei Baumstämme, darüber Baumstämme als Rollen... und nur mal 4 Tonnen drauf, zum Aufwärmen.
Mach es mal... und dann sprechen wir uns wieder :-)...

Hab ich es gemacht ?
Jepp ... denn ich war zig Jahre lang Ausbilder im Katastrophenschutz... da baut man gerne mit Holz :-).... also Selbstversuch. Die Antworten erschließen sich Dir dann automatisch .

Und nicht vergessen den Stein zu sägen.... sind ja nur 10 cm :-)

@sphairon
Schau mal, ob Du Dir Denys Stocks "Experiments in Egyptian Archaeology" ausleihen kannst, da sind sämtliche Hartstein-Bearbeitungsmethoden ausführlich getestet und dokumentiert.
Übrigens wurden antike Steinbrüche ein wenig anders betrieben als Heutige, ob Du es glaubst oder nicht :)

@Wolf32
Du bist das doch, der ständig schräges Zeug ungeprüft nachplappert und als Tatsachenbehauptung auf den Tisch bringt... und beschwerst Dich dann, dass Du darauf hingewiesen wirst, dass das Unsinn ist? Und bist dann noch darüber beleidigt? Ich sag ja, das Paradebeispiel für Fremddenken :)