Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

Obrien schrieb:Achso, man kann ja mehrere Stimmen abgeben

Oh...mhm. Dann:

Antrag 0: Ja
Antrag 1: Nein
Antrag 2: Nein
Antrag 3: Ja

Irgenwie kurz verwirrt.

Antrag 0 Nein
Antrag 1 Nein
Antrag 2 Nein
Antrag 3 Nein

Aufgrung unschlüssiger Argumentation zur PN Werbung bleibe ich bei Nein.
Tut mir leid aber nächstes mal nicht hinter verschlossenen Türen tuscheln sondern tacheles in diese Gruppe schreiben.
Gute Argumente habe ich dennoch keine erhalten. Habe zwar keinen Jura Abschluss dennoch ist es offensichtlicher Mist.

Eiskalt schrieb:Tut mir leid aber nächstes mal nicht hinter verschlossenen Türen tuscheln sondern tacheles in diese Gruppe schreiben.

Hab ich was verpasst?

@Dr.AllmyCoR3

offensichtlich haben wir das alle bei dem vorherrschenden Ton *augenroll

Na dann :D
Man könnte ja erklären was getuschelt wurde :ask:

Tuscheleien bei einem möglichen Anti-Tuscheleien-Paragraphen? Genau mein Humor.

@Dr.AllmyCoR3
Wenn es nach der neuen Regel geht könnte ich das, ja.

Eiskalt schrieb:Tut mir leid aber nächstes mal nicht hinter verschlossenen Türen tuscheln sondern tacheles in diese Gruppe schreiben.
Gute Argumente habe ich dennoch keine erhalten. Habe zwar keinen Jura Abschluss dennoch ist es offensichtlicher Mist.

Was? :D Aber das war doch die Aussage ds Satzes. Das andere waren Beispiele des letzten Clashes, wie es da gemacht wurde von Terra.
Das hast du falsch verstanden.
Du solltest etwas aufpassen mit diesen Anschuldigungen, denn genau das ist, was durch solch öffentliche Gruppendiskusion nicht passieren soll. Das ist die Grundidee dahinter.

@Atrox
Dachte ich auch :D
@Eiskalt ich höre

Wegen Stimmen sich den Kopf machen und selbiges Verhalten nutzen. Werbetrommel as it finest

@Chu
Ne es gab kein einziges Argument was stichhaltig dafür spricht, das sage ich aus und bleibe dabei. Heiße Luft und Sorgen wo es keine gibt. Das vermittelt der Antrag.

Eiskalt schrieb:Ne es gab kein einziges Argument was stichhaltig dafür spricht, das sage ich aus und bleibe dabei. Heiße Luft und Sorgen wo es keine gibt. Das vermittelt der Antrag.

Jeder kann stimmen, was er will. Wir müssen uns nicht alle grundeinig sein. Was du für heiße Luft oder unstimmige Argumentation hälst, kann bei anderen ja schlüssig sein oder umgekehrt. Deswegen ist hier keiner dumm oder berät sich im Hintergrund, das ist haltlos. Also bitte ich dich, diese Pauschalaussagen zu unterlassen, weil es zu nichts führt. Außer zu eventuellen Reibereien, die wir hier nicht wollen.

Chu schrieb:Deswegen ist hier keiner dumm oder berät sich im Hintergrund, das ist haltlos. Also bitte ich dich, diese Pauschalaussagen zu unterlassen, weil es zu nichts führt. Außer zu eventuellen Reibereien, die wir hier nicht wollen.

Notiert. Musste nur mal reflektiert werden.

@Eiskalt

Kannst du auch gerne :) Aber der Ton spielt die Musik. Und jeder hier kann frei entscheiden. :)

Nur nochmal zur Wiederholung, damit keine Fehler entstehen: Du hast abgestimmt voher mit:

0: Nein
1: Nein
2: Ja
3: Nein.

Nun stimmst du:

0: Nein
1: Nein
2: Nein
3: Nein, richtig?

Möchte nur nicht, dass ich später etwas falsch verstanden habe :)

Chu schrieb:0: Nein
1: Nein
2: Nein
3: Nein, richtig?

:Y: korrekt

@Eiskalt

Super, danke dir :)

Ich muss wohl auch was verpasst haben.

TerracottaPie schrieb:Ich muss wohl auch was verpasst haben.

Deine Referenz was offensichtlich ist zb. wäre ein würdiger Start gewesen.

@TerracottaPie

Haben wir alle :D Aber ich denke das Thema ist jetzt gegessen.

@TerracottaPie

Jetzt wird es mal spannend hier... :D

Was ist denn so offensichtlich, mein Bester? Sollen wir mal die Kuh fliegen lassen? Geschlossene Spelunke mit dem Ziel der dauerhaften Schließung; ein Streit, der seinen Ursprung zwischen Clash-Teilnehmern und einer parteiischen Orga hatte? .... :D

Lass das Fass lieber zu....