Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp
10.08.2014 um 17:13Anzeige
Das sehen nur wir beide so, dass er Reeva bereits recht früh mit dem ersten Schuss durch die Tür erwischte, er sich DANN überlegt hat, die Tür tw. aufzubrechen, und die weiteren Schüsse unter Sicht stattfanden, zwischen Schuss 1 und den letzten drei (oder 1und 2 und den letzten zwei) etwa 15 Min.lagen, in denen Reeva geschrien hat, was sehr gut zu den Zeugenaussagen passt - oder hab ich was übersehen?Ahnungslose schrieb:Fazit: die Startles waren unplausibel, OP hat RS gegen 3 Uhr getötet.
Und ... was weiter? RS ist tot, schreit nicht! Alle Aussagen betreffend der Zeit BIS Batschläge um 3:17 sind wertlos....
Das tun die sowieso und wie auch immer mit aller Kraft und ganz viel Kohle wenn nötig jahrzehntelang...Zeit und nochmals Zeit, das ist jetzt alles für die, und die bekamen und bekommen sie ja bereitsMauberzaus schrieb: dann dürften die Verteidiger erst recht nichts unversucht lassen, ihm eine Gefängnisstrafe zu ersparen
We should not lose sight of the fact Gerrie Nel has asked that Masipa dismisses Pistorius’ evidence.Dann bliebe nur noch premeditated murder übrig.
If that happens it would be catastrophic for him and the defence team. Without his evidence there will be no intruder story which means all that is left is the State’s case that asserts he clearly knew Reeva was in the toilet. MWI 25 years min.
How likely is she to dismiss his evidence?
My opinion is very likely
Firstly he has been medically judged fit to stand trial. That said it would be expected of him to tell the truth and act with probity under cross examination
However, Pistorius was clearly evasive and argumentative on the stand to the extent that Roux had to make excuses for his argumentative nature.
More importantly Nel has accused him of lying which if Masipa believes he did then she will strike down his evidence immediately.
To support Nel’s assertion Roux has had to openly admitted that Pistorius has made ‘mistakes’ (lies?) under cross examination but excused this as due to the nature of the cross examination and his ‘depression’
Bad mistake by Roux – he can’t claim depression as an excuse for possible lies because Pistorius has been judged fit to face cross examination if he chose to do so – which he did.
Close run thing but my bet is on his evidence being dismissed in which case it it will be MWI without question.
http://forums.digitalspy.co.uk/showpost.php?p=74181006&postcount=10123
Die fallen nicht unter "da".Interested schrieb:Ja? Was ist mit dem Mageninhalt? Ok, Stipps weg, Burger/Johnson weg, van der Merwe weg, Prof. Saymaan weg, Fresco weg, Sam Taylor weg....was bleibt? Intruder?
Nein, alles stimmt.Rabenfeder schrieb:Das sehen nur wir beide so, dass er Reeva bereits recht früh mit dem ersten Schuss durch die Tür erwischte, er sich DANN überlegt hat, die Tür tw. aufzubrechen, und die weiteren Schüsse unter Sicht stattfanden, zwischen Schuss 1 und den letzten drei (oder 1und 2 und den letzten zwei) etwa 15 Min.lagen, in denen Reeva geschrien hat, was sehr gut zu den Zeugenaussagen passt - oder hab ich was übersehen?
'Nicht beweisbar' ist, dass das eben ein Schuss war.Rabenfeder schrieb:Aber all das ist indizienmäßig wohl unwichtig, da anscheinend nicht beweisbar...
Stander konnte das ja eigentlich gar nicht sagen!!!KlaraFall schrieb:Stander hat Mr. Stipp gesagt, dass noch keine Ambulanz gerufen worden ist.
NETCARE ist äusserst wichtiger Zeuge - es wäre nötig gewesen zu beweisen, dass NETCARE OP NICHT befehlen hat, RS selbst zur Ambulanz zu bringen. Dass OP mit verwundeter, aber noch lebender RS (wie OP selbst behauptete) so verantwortungslos umgegangen ist, wie er es tat, dürfte auch ein kriminelles Verbrechen sein.KlaraFall schrieb:Netcare ist eigentlich genauso unwichtig als Zeuge...
Was OP aber Netcare gesagt hat wissen wir nicht. Offensichtlich gibt es weder Aufzeichnungen, die es der Verteidigung wert gewesen wären Netcare als Zeugen zu rufen um zu beweisen, dass OP an einer schnellen Hilfe für Reeva interessiert war.Ahnungslose schrieb:Stander konnte das ja eigentlich gar nicht sagen!!!
OP hat Netcare selbst angerufen! Laut Logbuch der Telefonzentrale. Und das geschah NACH seinem Telefongespräch mit Stander!
/Genau so konnte Stander OP nicht sagen, dass Notdienst schon im Kommen ist - wie es OP behauptete Stander gesagt zu haben! Da Stander selbst NICHT angerufen hat und dass OP das getan hat, konnte er nicht wissen/
Genau das ist der wichtige Punkt.Ahnungslose schrieb:Andererseits, ich habe hier gestern die Zeitangaben aus dem Kreuzverhör gepostet, wonach es sich herausstellte, dass OP RS aus dem Klo ins Bad schon VOR dem Anruf an NETCARE herausgezogen hat! Also noch eine Lüge, die strafbar sein sollte, imo, aber keine Erwähnung seitens Aklage gefunden hat.
Ja,KlaraFall schrieb:Genau das ist der wichtige Punkt.
Deshalb ist Netcare zu vernachlässigen, denn er hat schon VOR seinem Anruf bei Netcare so rücksichtslos gehandelt.
Und selbst die Verteidigung brachte es nicht als Beweis. Da muss man sich doch eher fragen, warum die defence das nicht tat!?Ahnungslose schrieb:NETCARE ist äusserst wichtiger Zeuge -
Der Anklage ist gar nichts entgangen, weil sie den Beweis schon von Stipp hatten:Interested schrieb:Bei der Hülle von Lügen, ist es der Anklage leider entgangen, dass hier ein eklatanter Widerspruch zu finden ist und damit hätten sie ihn schon viel früher gehabt
Ja. Zumindest nicht mit dem von Ozzy erzählten Inhalten -denn seine Handlungen fanden vorher statt.KlaraFall schrieb:Auch wenn es einen Anruf bei Netcare gab, dann wissen wir immer noch nicht, ob es auch ein Gespräch gab.
Ähnlich wie bei Baba.
Bingo!Interested schrieb:Das war selbst Roux zu heikel, darum keine Netcare Zeugen ;)