@Ahnungslose 
Ahnungslose schrieb:Wie viele Male haben wir auf so offensichtliche Mattzüge seitens Nel erwartet... die aber nicht zustande gekommen sind. Ich hatte da immer so ein Gefühl, dass seine Hände nicht ganz frei waren. Auch die Richterin hat zu oft nicht reagiert und Roux zu viel Freiheit gegeben. Insbesondere, was seine "Experten" und deren unsachmässigen Beurteilungen betrifft.
Aus meiner Sicht hat Nel die Zeugen der Verteidigung durchaus schachmatt gesetzt und ich bin überzeugt davon, dass Kandidaten wie Dixon, Derman, Stander(s) und Dr. Vorster gänzlich rausfallen werden. Nicht zu vergessen die Anästhesistin, an deren Name ich mich grad nicht erinnern kann.
Hab ich noch wen übersehen? Perumal suchte vorher schon das Weite, weil ihm sein Ruf doch wichtiger gewesen ist und er keine andere Wahl gehabt hätte als die Anklage bezüglich des Mageninhaltes zu bekräftigen. Es ist Nel nicht nur gelungen aus einigen Zeugen der Verteidigung "Zeugen der Anklage" zu machen, sondern auch an des wichtigsten Zeugen, OP`s Glaubwürdigkeit, kräftig zu rütteln....und was die Forensik betrifft, ist Nel sowieso im Vorteil.
Desweiteren hat Nel selbst Zeugen präsentiert, die durch die Bank glaubwürdig waren. Gerne hätten wir noch Zeugen von netcare gehört, doch offensichtlich wären diese weder für die Verteidigung noch für die Anklage nützlich gewesen, sonst hätte man nicht auf sie
( wie auch auf Frank) verzichtet. So bleibt es dennoch Fakt, dass Oscar den Tatort kontaminiert hat, indem er eine schwerst verletzte Frau verschleppt hat, wozu ihm ganz sicher kein Mediziner geraten hätte. Dieses Vorgehen allein ist schon pervers genug.
Wie schon von mir gesagt, wollte die Richterin keinen Grund für einen Appeal liefern und liess BEIDE Seiten nach ihrem Ermessen agieren. So sieht es auch das südafrikanische Gesetz vor, dass Richter sich grundsätzlich während der Beweiswürdigung nicht einmischen und während diese dem Gericht präsentiert wird, eher "passiv" sind.
Persönlich habe ich das als sehr ausgewogen empfunden.
DAS wird sich aber ändern, wenn Masipa dran ist und ihr Urteil spricht...es begründet. Ermahnungen ihrerseits gab es doch in beide Richtungen, also vollkommen neutral.
Auf mich hat das bislang einen sehr positiven Eindruck gemacht, Gedankengängen, wie einem Schauprozess oder irgendwelchen Deals, kann ich nicht folgen.
Dazu besitzt Nel zuviel Rückgrat, zuviel analytisches Geschick und akribischen Feinsinn.
Er kommt immer auf den Punkt.
Wir dürfen unsere Neugierde in einigen Dingen nicht damit verwechseln, dass es ihm um eine Verurteilung und nicht um irgendwelche Nebenschauplätze geht, wo nicht immer Klarheit herzustellen ist. Er konzentriert sich auf das Wesentliche.
Wie
@Interested teile ich keinen Pessimismus bezüglich eines Urteils, wo der Fall doch glasklar ist. Es mag noch eine Kaution nach der Verurteilung erreicht werden und eine Zeit dauern, bevor er einsitzen wird.
Doch kommt er nicht drum rum.
Für mich ist es eindeutig, dass die 3 Folgeschüsse wegen Reevas Schreien kamen. Bei den meisten aller Irrtümer, die es auch gegeben hat, war es nur 1 Schuss...hier aber wollte OP Reeva zum Verstummen bringen....sie töten, damit sie aufhört zu schreien.
DAS ist Intention.
Angst hatte einzig & allein Reeva in dieser Nacht.
Bei OP war es RAGE.
