Todesfall Tanja Gräff/Trier

Ich muss mich korrigieren, die Frau am Bauzaun wurde nicht Tanja genannt, wohl aber die Frau am Drachenhaus, die dort 10 Min. vorher mit Begleiter gesehen wurde:

http://www.findet-tanjagraeff.de/aps/smf2/index.php?topic=80.0

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass beide Zeugen das gleiche Paar sahen und ebenfalls für wahrscheinlich, dass es sich bei der Frau um Tanja handelte. Ich habe schon länger den Verdacht, dass die "Gebüschler" und der Peugoetfahrer zusammen gehören und das hier ja auch schon mehrfach geäußert.

@HerkulesPorrez
Dankeschön, ein Geist weniger ;)

Ich denke ferner auch, dass Tanja um 4:20-4:30 Uhr nicht am Zurlaubener Ufer gewesen ist und die Frauenschreie daher irrelevant sind. Ich würde Tanja Gräff für diesen Zeitraum im Rosengarten verorten, was auch zu den späteren Sichtungen passen würde. Man hatte da wohl was zu klären und man hat sich nicht einigen können, denke ich.

Es erscheint nicht plausibel, dass sich Zeugin Steffi und die beiden BZHs aufeinander abgestimmt und das Paar erfunden haben. Auch der Zeuge Momjul beobachtete ein streitendes Paar.

Jede Spur, die nicht entkräftet wird, ist entweder erfunden oder ausgedacht. Es erscheint nicht plausibel, dass sich Peugeotfahrer und Gebüschler beide nicht melden, es sei denn, sie gehören zusammen und sind möglicherweise involviert - oder aber sie sind ausgedacht. Dann allerdings müsste sich auch Zeugin Steffi (samt ihrer Gruppe) ihre Sichtung ausgedacht haben und auch das erscheint nicht plausibel.

Ich erinnere aber jetzt nur mal daran, dass der Peugeotfahrer und die Gebüschler bis zum heutigen Zeitpunkt tatsächlich nur Geister sind. Dass Tanja allerdings gegen 4 Uhr noch bei einer anderen Gruppe gestanden haben soll, scheint dagegen weitgehend sicher. Und schon hier gilt es zu fragen, weshalb sich diese Personen nicht gemeldet haben, obwohl es offensichtlich den Eindruck machte, dass Tanja diese Personen kannte.

Vielleicht sollte man sich an das halten, was man hat und nicht schon wieder anfangen, über ungelegte Eier zu diskutieren. Niemand hat behauptet, dass sich Steffi und BZH miteinander abgesprochen haben. Aber Vielleicht-Sichtungen gibt es nun einmal bei solchen Fällen immer viele, was die Aussage mit dem Taxi auch beweist. Es kann nicht alles Tanja gewesen sein, das ist eigentlich so gut wie unmöglich.

Und streitende Paare gibt es auf solchen Festen ja nun wirklich viele, zumal wir ja auch gar nicht wissen, wie sicher sich die Zeugin Steffi überhaupt ist/war. Kann ja sein, dass sie sich durchaus gar nicht so sicher war, dass es sich dabei wirklich um Tanja handelte, man es aber für das Fernsehen so aufbereitet hat, eben weil es so gut zu der BZH-Szene passt.

Man sollte sich lieber an den Zeitraum um kurz vor und nach 4 Uhr halten.

@HerkulezPorrez:

Das ist interessant. Dann habe ich wohl doch nicht alles falsch verstanden.
Sowohl zu der Frage, ob die Bauzaun-Frau "Tanja" genannt wurde als auch zur Frage, ob der Schrei vom linken oder rechten Ufer der Mosel kam, habe ich je schon 2 Antworten.

Man muss also generell vorsichtiger mit Informationen auch bei sich umgehen.

Sollte der Schrei tatsächlich von dem Parkplatz gekommen sein, wie es in dem XY-Video angedeutet ist, dann wäre auch da eine verschärfte Suche mit Sonden erforderlich.
Dieser Fall scheint ja einiges mit Parkplätzen zu tun haben.

Mal allgemein an alle:

Sicher verrinnt die Erinnerung mit der Zeit und die Polizei war nicht gerade schnell und entgegenkommend im Aufnehmen vieler Zeugenaussagen. Bei unserer Sichtung an der Bitburger liegt übrigens strenggenommen keine protokollierte Aussage vor, sondern nur Telefonanrufe plus Zettelnotizen. Sei's drum, ich stiefel da nicht mehr hin!

Aber was die Sicherheit unserer Bitburger-Sichtung am Parkplatz betrifft, so können wir zwar nicht 100%ig sagen, ob das Paar wirklich TG + Begleiter waren, aber die Sichtung selbst ist trotz ihrer Kürze klar memoriert und inzwischen auf dem Novatlan-Blog dauerhaft niedergeschrieben. Damit kann man sie in das Gesamtbild einbauen.
Es gibt ausserdem zwei Zeugen, von denen mein Beifahrer zwar nicht so nahe dran war wie ich, weil er auf dem schmalen Weg weiter hinten lief, aber auch er kann den Vorfall bestätigen. Besser man nimmt jede Sichtung ERSTMAL ernst und sortiert DANN aus!

Momjul schrieb:Sicher verrinnt die Erinnerung mit der Zeit und die Polizei war nicht gerade schnell und entgegenkommend im Aufnehmen vieler Zeugenaussagen. Bei unserer Sichtung an der Bitburger liegt übrigens strenggenommen keine protokollierte Aussage vor, sondern nur Telefonanrufe plus Zettelnotizen. Sei's drum, ich stiefel da nicht mehr hin!

Vielleicht möchtest du damit noch mal den Rechtsanwalt kontaktieren, es war ja bei Markus Lanz seine Email-Adresse genannt?

Da kann man mal wieder sehen!
Ich war immer der Auffasung das der Ohrenzeuge die Schreie über die Mosel hinweg gehört
hatte.
Aber wenn sie schon von seinner Seite des Ufers kammen weiß ich nicht ob das mit
Tanja in Verbindung stehen kann?

Ich sehe es wie einige hier, dass man diverse Spuren getrost ad acta legen kann.
Die Leute, u.A. der RA haben Akteneinsicht und wenn es an diesen Spuren noch etwas zu ermitteln gäbe, hätte man diese Botschaft auch so transportiert.
Peugeot, Bauzaun etc......

@Minderella:

Das habe ich sofort getan.

@Zfaktor:

Stimmt. In den Medien kamen die Interpretationen von den Zeugenaussagen unterschiedlich rüber!

@LIncoln_rhyME:

Mit dem ad-acta-Legen wäre ich bei diesem Fall vorsichtig, da hat es schon einige skurrile Vorgänge gegeben. ;-)

Ich denke es passen die Schreie am Moselufer mit der Sichtung in Homburg zusammen. Oft liegt die Wahrheit vor der Nase nur keiner will sie sehen!

Die Zeit passt in etwa und man ist sehr schnell auf der anderen Moselseite. Tanja muss schnell unterwegs gewesen sein sie wollte ja noch rechtzeitig zu den andern in Trier stossen.
Sieh hat das Taxi anhalten wollen. Sie muss gerannt sein. Leider ist sie da unten einem Verbrecher in die Hände gefallen. So sehe ich das! Die Polizei muss die Homburgspur wälzen, anderst wird sie nicht weiterkommen wie man sieht!

@HerkulesPorrez

schrieb:

Ich denke ferner auch, dass Tanja um 4:20-4:30 Uhr nicht am Zurlaubener Ufer gewesen ist und die Frauenschreie daher irrelevant sind.

Ich habe mir aus den neuen Fakten der Sendung noch kein neues Gesamtbild machen können.

Das neue Szenario mit Tanja und der Gruppe am Bierausschank müsste ja nach 4:13 liegen.

Und der Rechtsanwalt klang so, als hätte in diesem Szenario nicht nur eine Begrüßung stattgefunden, verbunden mit einem kurzen Wortwechsel, sondern ein längeres Beisammensein mit Gesprächen und 1 bis 2 Getränken. Dann würde das Zeitfenster 4:20 - 4:30 am Zurlaubener Ufer nicht passen und ich würde mich @HerkulesPorrez anschließen.

@EDGARallenPOE:

Wenn man die Sichtung am Bauzaun ausschliesst kann man genauso gut auch die Sichtung am Moselufer ausschliessen. Mir erschliesst sich der Grund nicht.
Ausser, die haben Erkenntnisse, die wir nicht haben. Aber danach sieht es nicht aus.
Vielleicht wollen sie so tun, als ob.

Ich persönlich glaube, dass TG zwar VOR 4 beschlossen hat, aufzubrechen, aber ihre intensive Suche nach Fahrgelegenheiten NACH 4 damit zu tun hat, dass die Mitnahme bei dem Fahrer, der oben an der Parkbucht parkte, nicht geklappt hat.

Mal umgekehrt gedacht:
Wenn die Parkbuchtspur oben so "scheisse" war, wieso fahndet man dann nicht nach dem streitenden Pärchen, um sie endgültig ad acta zu legen?

Bei der "Säuferspur", wo ein paar Halbstarke in der Nähe des Drachenhauses Bierflaschen abgreifen wollten und dann beim Gespräch über die Vertuschung ihrer Tat belauscht wurden, hat man auch durch öffentliche Fahndung herausgefunden, dass sie anscheinend falsch war.

Mir erschliesst sich die ganze Logik der Fahndung nicht.

@LIncoln_rhyME
Öhm, gerade das hat der Anwalt doch nicht gesagt. Er sagt doch im Gegenteil, dass gerade dieser Unbekannte hätte ermittelt werden können, wenn die Polizei anders ermittelt hätte.

@HerkulesPorrez
Ja? Den Peugeotfahrer meint er????
Eher nicht.....

@LIncoln_rhyME
Wen denn bitte sonst?

Er sagte in der Sendung nicht so klar, wen er überhaupt meinte.

Er wollte wohl ein (kriminologisches) Soziogramm zeichnen, wie es die Soziologen gerne machen.
Dabei werden die Vernetzungen der betreffenden/betroffenen Individuen graphisch dargestellt.

Das kann schon Tatverdächtige zutage fördern. Die Ermittler scheinen ja von einer Beziehungstat auszugehen und nicht von einer zufälligen Bekanntschaft oder von einem externen Unbekannten, der gezielt auf Menschenfang ging.

@HerkulesPorrez
Die Person, welche sich mit ihr auf dem Fest aufhielt, oder das Grüppchen.
Jedoch nicht um 05xx sondern eher.
Er deutet ja mehrmals an, dass er vermutet, dass Tanja sich Richtung Stadt bewegte...

Aber wir können gern noch weitere 7 Jahre über den Peugeot und den BAUZAUNhelfer philosophieren ;)

LIncoln_rhyME schrieb:Den Peugeotfahrer meint er???

Nein.

Bisher gab es zwei Unbekannte:
- einmal der Unbekannte aus der Szene als ein Freund Tanjas von einem Unbekannten weg geschickt wurde;
- und zum anderen der Unbekannte aus der sog. Bauzaunhelfer- bzw. Peugeot-Szene.
(Es wurde spekuliert das diese beiden Personen möglicherweise identisch sind.)

RA Boehm spricht in der 'Lanz'-Sendung nur von der ersten Szene.
Er ruft Zeugen auf, die in der Zeit von ca. 3:45 - 4:20 Uhr an einem Bierstand standen, sich zu melden.


Von der Bauzaunhelfer-/Peugeot-Szene wird in der 'Lanz'-Sendung gar nicht mehr gesprochen.