Skeptiker hin oder her - was wäre wenn sie recht hätten?

Bis heute habe ich noch keinen Gläubigen, Geisterseher oder Rutengänger getroffen oder gesprochen, der erklären konnte, wie er seine Erscheinungen gegenüber Halluzinationen abgrenzen kann und ebenso keinen Magier, Hexer oder paranormal Begabten der seine Fähigkeiten reproduzieren und vorzeigen konnte.
Ich bin sicher, für die Betroffenen würde keine Welt zusammenbrechen, so würden ihren Stiefel weiter durchziehen. Es wird auch jede Woche ein neues Perpetuum mobile erfunden, obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass man keines bauen kann.
Ich denke die Betroffenen leben in ihrer eigenen Welt und werden sich ihr mühsam zusammengeschraubtes Weltbild auf jeden Fall erhalten. Das sehe ich in einigen Fällen übrigens durchaus als positiv an, ich fürchte es gibt nicht genügend geschulte Personen, die beim Zusammenbruch der Weltbilder Hilfe leisten könnten.

Ist eine komische Frage , lieber TE . So ähnlich wurde die schon mal gestellt , allerdings in die andere Richtung . Heraus gekommen ist dabei auch nichts . Allerdings geb ich dir Recht das 80 % hier Faken oder ein wenig Aufmerksamkeit brauchen . Das setzt sich aber aus Vertretern beider Fraktionen zusammen .

Ich finde es auch nicht ganz richtig das die Beweislast bei den Esoterikern oder den Religiösen nur liegt . Man sollte schon fair sein und eingestehen das sich einige Dinge nicht ohne weiteres rational erklären lassen. Da manche hier in der Wissenschaft auch eine Art Glauben sehen , in Bezug das diese alles erklären kann ( Was sie aber nicht kann , und auch nicht muss ) sind auch diese eine Art Gläubige und sollten Beweise vorlegen .

Wie immer wird dieses Thema im Sande verlaufen , einfach weil die Frage nichts bringt .
Irgendwann rappelt es dann wieder einen und es wird ein neuer Thread aufgemacht .

Bis jetzt war hier jedenfalls nur nichtssagende Meinungen zu hören , auser vielleicht die von @matraze106, @Heide_witzka , @Dawnclaude


Man sollte einfach zu etwas stehen , und man sollte auch diskutieren drüber können . Das können viele hier nicht ( 80%)

Marko11 schrieb:Ich finde es auch nicht ganz richtig das die Beweislast bei den Esoterikern oder den Religiösen nur liegt

Lol, bei wem denn dann? Der, der etwas behauptet, muß auch den Beweis liefern. Ich kann auch sagen, ich könne fliegen. Wer muß dann ran? Muß ich beweisen, dass ich es kann oder mußt Du beweisen, dass ich es nicht kann? Ich sage dann einfach "Ich will gerade nicht" wenn Du es überprüfen willst und dann haben wir genau das, was die Geistergläubigen zelebrieren.

Merke: Den Beweis muß immer der erbringen, der eine Behauptung aufstellt.

Marko11 schrieb:Man sollte schon fair sein und eingestehen das sich einige Dinge nicht ohne weiteres rational erklären lassen.

Ist bisher in den meisten Fällen gelungen. Und nicht ein einziges Mal war der Beweis etwas Übernatürliches.

Marko11 schrieb:Da manche hier in der Wissenschaft auch eine Art Glauben sehen , in Bezug das diese alles erklären kann ( Was sie aber nicht kann , und auch nicht muss ) sind auch diese eine Art Gläubige und sollten Beweise vorlegen .

Das hat nichts mit Glauben zu tun. Wissenschaftliche Erkenntnisse sind reprduzierbar. Immer und überall. Das unterscheidet dieses Wissen von Glauben an Geister und sonstigen Schmu.

Marko11 schrieb:Bis jetzt war hier jedenfalls nur nichtssagende Meinungen zu hören , auser vielleicht die von

Schön selbst rausgekegelt. :D

Marko11 schrieb:Da manche hier in der Wissenschaft auch eine Art Glauben sehen , in Bezug das diese alles erklären kann ( Was sie aber nicht kann , und auch nicht muss ) sind auch diese eine Art Gläubige und sollten Beweise vorlegen .

Sorry, aber das stimmt nicht.

Ich glaube das was die Wissenschaft beweisen kann.
Und das ist ne Menge...

Die Ideen der Wissenschaft wie etwas gewesen sein könnte, basiert auf der Annahme mit den wenigsten "wenn und aber".

Der Believer kramt sich aus YT-Videos und 2-3 Eso-Büchern seine eigene Idee zusammen, die weder bewiesen wurde noch ohne "wenn und aber" auskommt.

Alleine hier auf Allmy gibt es 3654 Believer-User mit 1234 verschiedene Meinungen.

User A ist überzeugt das es Vampire gibt, B glaubt an Werwölfe, C hört Stimmen in der Klospülung, D sieht seinen toten Opa, E sieht Aliens und wird analpenetriert, F hält sich für eine Göttin, G glaubt an Astralreisen usw. usf.

Haben alle Recht?

Wohl kaum...oder?

Lügen also User B - G? Und nur A hat Recht??

@omem

omem schrieb:Merke: Den Beweis muß immer der erbringen, der eine Behauptung aufstellt.

Damit hast du den Nagel auf den Kopf getroffen .

omem schrieb:Ist bisher in den meisten Fällen gelungen. Und nicht ein einziges Mal war der Beweis etwas Übernatürliches.

Wie kann man etwas ausschließen und gleichzeitig etwas behaupten .

In den meisten Fällen .... Welche wären denn das ? Die hier im Forum von den 80 % geposteten ?

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Ich glaube das was die Wissenschaft beweisen kann.

Da haben wir es doch wieder ! Glaube ...

Frage .

Was kann den die Wissenschaft beweisen in Bezug auf Phänomene ? Soweit ich weis , redet man da von Möglichkeiten und nicht von Beweisen . Den Rest verweise ich mal wieder zu den 80 %. Weil es gibt weder Hexen , Magier , Werwölfe oder Vampire . Das ist Unsinn .

Aber es gibt Phänomene wie zum Beispiel Rosenheim und ähnlich gelagerte Fälle .

Dawnclaude schrieb:ist unmöglich aus meiner sicht, weil manche Leute einfach zu viele beweise bekommen haben.

Warum ist keiner dieser Beiweise festgehalten? Warum ist keiner dieser Beweise wiederholbar? Wieso haben 20 Leute 21 verschiedene Beweise zum gleichen Thema? Warum?

Ich lese schon länger und es kommt immer nur (ich glaube,dass) (Ich weiß, dass) (ich habe Beweise, dass) und so weiter, oder man hat so genannten geheimes Wissen, wen nes so geheim ist, warum sagen das man es hat? Warum nicht mal auf den Tisch legen? Warum gibt es auf 20 Leute 21 mal geheimes Wissen? Warum sind diese nicht deckungsgleich soner auch noch in 23 Punkten unterschiedlich, behaupten aber alles die reine Wahrheit zu sein?

Dawnclaude schrieb:das Einzige was möglich, wäre, ist eine Realität zu generieren, eine Dystopia , in denen tatsächlich penibel darauf geachtet wird, dass kein einziger Inkarnationsplan irgendein echtes paranormales Erlebnis erlebt.

Wenn es das gibt, dann muss doch irgendwo ein Beweis sein, der nicht nur eine Person betrifft oder ein Gruppe betrifft, wobei 3 Gruppen wieder 4 verschiedene Erlebnisse haben?

Ich hab auch schon einige Orte besucht etc pp und nie irgendwas, warum? Ich bin halt neugierig.

Dawnclaude schrieb:Ob es so eine Skeptiker Realität gibt? Wer weiß , ich denke ich würde da nicht inkarnieren, ist mir zu hardcore. :D
Für @Keysibuna & Co wäre das aber auch nix, dann würds ja nix zum streiten geben, die Streiterein entstehen nun mal durch ECHTE Erlebnisse.

Ohne dich könnten wir uns nicht streiten und das Forum wäre obsolent, das stimmt x)
Wenn Leute inkarnieren, wie soll man das Aufzeigen? Wie kommt man auf die Idee?

Was sind diese ECHTEN Erlebnisse, du musst ja welche haben udn dann kansnt du sie anscheinend hervorrufen, warum nimmst du das nicht auf? Bild/Ton/Video? Warum? Wie soll man dir den glauben und das ist der Knackpunkt, der sog Skeptiker zeigt dir entsprechendes als Beweis und vergleiche von mehreren Quellen, die alle das gleiche sagen.

Warum können die "Gläubigen" das nicht?

@Marko11

Marko11 schrieb:Ich finde es auch nicht ganz richtig das die Beweislast bei den Esoterikern oder den Religiösen nur liegt .

Wenn Du eine Bewerbung schreibst, darin Deine (vermeind-
lichen) Fähigkeiten auflistest und Deine am PC erstellten
Belege als Anlage beifügst, und auch auf Grund dessen einge-
stellt wirst, ist noch alles Paletti.
Wenn sich aber im laufenden Betrieb herausstellt, das Du gar
nicht diese Fähigkeiten hast, dann bist Du (zu Recht) ein Be-
trüger.
Wenn nun ein Esoteriker daherkommt und mit seinen Fähig-
keiten prahlt, diese auf Aufforderung nicht vorweisen kann,
wird er (nicht nur in diesem Forum) als Betrüger entlarvt.

Ebenso bei den Religionen. Die Gläubigen haben die Pflicht,
die Entität zu beweisen, die in einem alten Buch steht und
von dem sie versichern, das es sie gibt.

Ansonsten brauche ich Deinen Beitrag nicht weiter auseinan-
der zu nehmen (wurde ja bereits getan, während ich diesen
Beitrag geschrieben habe).

Marko11 schrieb:Wie kann man etwas ausschließen und gleichzeitig etwas behaupten .

Liest Du überhaupt mit oder was soll die Frage?

Marko11 schrieb:In den meisten Fällen .... Welche wären denn das ? Die hier im Forum von den 80 % geposteten ?

Sagen wir es mal so:

* Die allermeisten Fälle werden geklärt. Hier im Forum und außerhalb

* Einige wenige Fälle konnten bisher nicht geklärt werden. Abwarten.

* Kein einziger Fall wurde bisher mit dem Ergebnis geklärt, dass etwas Übernatürliches dahinter steckt.

Also: Geklärt:99%, noch unklar:1%, übernatürlich:0%

Die 99% und die 1% kannste evtl. etwas variieren, die 0% bleiben definitiv stehen.

LordIronfist schrieb:Wenn Leute inkarnieren, wie soll man das Aufzeigen?

Da gibt es mittlerweile einige recht gut recherchierte Anhaltspunkte .

Man muss nur so wie Alari sagt offen für die Möglichkeit sein . Ich weis sie meinte das andersrum ^^ , aber auch diese Version muss erlaubt sein .

@der-Ferengi

Also weist du , wer mir einen Blog Keysibunas als wissenschaftliche Arbeit oder Beweis verkaufen will, naja lassen wir das.

Übrigens gab es diese deine Frage nach Gott und einem Beweis schon in der Antike . Und trotzdem hat sich dieser Glaube bis heute gehalten . Es ist eine Behauptung die schon mehrere tausend Jahre alt ist . Und nun kommst du und sagst die sollen dir das gefälligst beweisen . Meinst du nicht , das sie das Recht haben auch von dir den Beweis zu fordern das es Gott nicht gibt ? Und den kannst du genauso wenig erbringen , wie sie den Beweis erbringen können . Also wie immer ein Patt .

@omem
Nein das bezweifele ich . Wo sind deine Beweise ? Bitte erläutere deine 99% Hypothese .

und ja ich lese deine Worte recht genau .

Hi!

Ich hab nur das EP gelesen und etwas stößt mir hier sauer auf: Es werden zwar logische Erklärungen ANGEBOTEN - aber wenn auch die letzte widerlegt worden ist, ist der letzte Vorstoß der Skeptiker (zu diesen später mehr): Einbildung! Wenn gar nichts mehr greift, ist's eine Halluzination oder ein Hirngespinst. Das halte ich nicht für "Alle übernatürlichen Erklärungen sind widerlegt."

Zu den Skeptikern: 90 % derjenigen, die sich hier als Skeptiker bezeichnen, sind keine: Skepsis = Zweifel = die Unentschiedenheit zwischen mehreren möglichen Annahmen. Die "Skeptiker", die sich hier rumtreiben, sind zum allergrößten Teil Menschen, die alles Übernatürliche kategorisch ausschließen. Menschen, die etwas von vornherein ausschließen, was nie wirklich widerlegt worden ist, kann ich nicht ernst nehmen.

Marko11 schrieb:Da gibt es mittlerweile einige recht gut recherchierte Anhaltspunkte .

wo ^^

Marko11 schrieb:Man muss nur so wie Alari sagt offen für die Möglichkeit sein . Ich weis sie meinte das andersrum ^^ , aber auch diese Version muss erlaubt sein .

Auch wenn man offen ist kann man Beweise verlangen, siehe den Klumoen an Fragen die ich geschrieben habe

Marko11 schrieb:Nein das bezweifele ich . Wo sind deine Beweise ? Bitte erläutere deine 99% Hypothese .

Nochmal speziell für Dich.

Ich habe geschrieben:

omem schrieb:Also: Geklärt:99%, noch unklar:1%, übernatürlich:0%

und in der nächsten Zeile:

omem schrieb:Die 99% und die 1% kannste evtl. etwas variieren, die 0% bleiben definitiv stehen.

Das soll heißen: Es gibt

a) aufgeklärte Fälle

und

b) noch nicht aufgeklärte Fälle.

Es gibt Fälle, die wissenschaftlich begründet aufgeklärt werden konnten. Es gibt Fälle, die noch nicht aufgeklärt werden konnten. Weder wissenschaftlich, noch auf der paranormalen Ebene.

Es gibt c) aber keinen einzigen Fall, der bewiesener Maßen auf übernatürliche Dinge zurückzuführen ist. Hast Du das jetzt verstanden oder war das immer noch zu kompliziert? Dann versuche ich es so lange, bis es klar ist.

Cleo13 schrieb:ist der letzte Vorstoß der Skeptiker (zu diesen später mehr): Einbildung! Wenn gar nichts mehr greift, ist's eine Halluzination oder ein Hirngespinst. Das halte ich nicht für "Alle übernatürlichen Erklärungen sind widerlegt."

Blödsinn. Es fehlt immer noch der Beweis, dass es was Übernatürliches ist. Dass es noch nicht aufgeklärt werden konnte heißt nicht automatisch, dass es übernatürlich ist.

Marko11 schrieb:Meinst du nicht , das sie das Recht haben auch von dir den Beweis zu fordern das es Gott nicht gibt ? Und den kannst du genauso wenig erbringen , wie sie den Beweis erbringen können . Also wie immer ein Patt .

Nichtexistenz kann nicht bewiesen werden!

Wann begreift ihr das?

Himmelherrgott, das ist doch wirklich einfach zu verstehen...