Kontakt mit Geistern - das Experiment

@onuba

onuba schrieb:gemacht habe/machen wollte

@der-Ferengi
Was genau verstehst du nicht?
Ich WOLLTE, dass man das mit einem Opa von mir macht, das "Medium" aber dann mit Ausreden daher kam.
Dann habe ich das noch einmal GEMACHT, anderes "Medium", aber bis heute keine Antwort mehr bekommen.

@onuba
Ok - die Reaktionen der vermeindlichen "Medien"
waren doch vorauszusehen :D

Auch habe ich bei einem Gedankenexperiment mit gemacht und mit einer Empathin experimentiert.
Resultat -> nix.... :(

Ich selber habe mal bei 2 usern per PN Gedankenlesen gemcht.... Resultat: Sehr gut. ;)
Habe damals meine Erfahrungen mit "cold reading" getestet, was ich den beiden nachher auch erklärt habe. :D

@onuba

onuba schrieb:Habe damals meine Erfahrungen mit "cold reading" getestet, ...

Könntest Du mir "kaltes Lesen" denn auch mal erklären,
denn DARUNTER kann ich mir nun absolut nichts vor-
stellen.

@der-Ferengi

Cold Reading („kalte Deutung“, auch sensory leakage) ist ursprünglich der von professionellen Zauberkünstlern und Mentalisten verwendete Fachausdruck für verschiedene Techniken, in Interview-artigen Situationen ohne wirkliches Wissen über den Gesprächspartner bei diesem den Eindruck eines vorhandenen Wissens zu erwecken. In neuerer Zeit wird der Begriff auch für entsprechende Praktiken bei Wahrsagern und anderen „Lebensberatern“ sowie in Vernehmungen oder bei Verkaufsgesprächen gebraucht, wobei unklar ist, inwiefern die Ausübenden diese Techniken bewusst einsetzen oder an den Besitz besonderer Fähigkeiten glauben.

Wikipedia: Cold Reading

@onuba
Ach - wie dieser Mentalist (weiß nicht mehr wie der heißt, son großer,
glatzköpfiger), der in einer fremden Stadt Menschen anspricht und die-
se ihn (für sie unbewußt) zu bestimmten Orten oder ihre Wohnung füh-
ren. Gibt da unterschiedliche Disziplinen.
Hat aber mit Übersinnlichkeit nichts zu tun, als viel mehr mit Menschen-
kenntnis und Erfahrung-

der-Ferengi schrieb:Hat aber mit Übersinnlichkeit nichts zu tun

Genau, hat rein gar nichts damit zu tun.
Aber wenn du bei einem "Gläubigen" mit so einer Technik kommst, dann kannst du dir sicher sein, dass er dir alles glaubt. Und genau so verfahren die Scharlatane, nutzen die Leichtgläubigkeit dieser Menschen aus.

onuba schrieb: Auch möchte ich noch anmerken, dass man mich schon verhexen wollte, ein paar Magier wollten mich "strafen"und ich wurde schon ein mal verflucht. Alles ohne Konsequenzen bisher.

Japp ... kann Mich da auch noch dran erinnern ... "die Gilde" nannten sich die Vögel, wenn Ich nicht irre ... haben so ziemlich Alles und Jeden verflucht der Ihnen "dumm kam" ... auch Mich ... :D ... erfolglos.

jofe schrieb: "die Gilde" nannten sich die Vögel

Genau, diese Vögel waren es.....

@jofe
@onuba
Schade das ich das nicht mitbekommen habe (oder
was das vor meiner Zeit hier?) Die hätten mich ganz
sicher auch verfucht/verhext, wenn ich ihre "Argu-
mente" widerlegt hätte. :D

Ich denke das jeder von uns schon mal in der Jugend mit Kumpels nachts auf dem Friedhof war.

Und was passierte?
Einer hörte ein Geräusch und alle rannten los...

Im Gespräch danach wusste jeder was zu berichten.
Der eine hörte das Geräusch auch, ein anderer sah etwas...

Leider alles Einbildung und Selbsttäuschung.
Wie sie hier auf Allmy täglich passiert.

@Amsivarier
Deinen Beitrag kann man so unterschreiben....ich selbst habe eine hollywoodreife Ouija-Session vorbereitet.... mit vollem Erfolg! ;)

@der-Ferengi
Die hätten dich wohl auch verflucht! :D

Sieh mal, einer sehr schönes Beispiel, wie man "cold reading" mit einer Person beginnen kann:

Sie brauchen die Zuneigung und Bewunderung anderer, dabei neigen Sie zu Selbstkritik. Zwar hat Ihre Persönlichkeit einige Schwächen, doch können Sie diese im allgemeinen ausgleichen. Sie haben beträchtliche Fähigkeiten, die brachliegen, statt dass Sie sie zu Ihrem Vorteil nutzen. Äußerlich diszipliniert und kontrolliert, fühlen Sie sich innerlich ängstlich und unsicher. Mitunter zweifeln Sie ernstlich an der Richtigkeit Ihres Tuns und Ihrer Entscheidungen. Sie bevorzugen ein gewisses Maß an Abwechslung und Veränderung, und Sie sind unzufrieden, wenn Sie von Verboten und Beschränkungen eingeengt werden. Sie sind stolz auf Ihr unabhängiges Denken und nehmen anderer Leute Aussagen nicht unbewiesen hin. Doch erachten Sie es als unklug, sich anderen zu freimütig zu öffnen. Manchmal verhalten Sie sich extrovertiert, leutselig und aufgeschlossen, manchmal auch introvertiert, skeptisch und zurückhaltend. Ihre Wünsche scheinen mitunter eher unrealistisch.

Dieser Stuss trifft weitestgehend auf jeden zu. Und wenn du an Wahrsager glaubst, erweckt man damit bei der den Eindruck, dass der Wahrsager schon sehr viel über dich weis.
Ich glaube, dass nennt man Barnum-Effekt.

@onuba

Und ähnlich läuft es hier mit den Believern.

Wenn ich jeden Schrott z.Bsp. über Dämonen lese, den Käse glaube und mich nicht andersweitig informiere, dann werde ich mit Sicherheit Dämonen sehen...

Weil ich dann alles was "irgendwie" komisch aussieht/aussah sofort als Dämon identifiziere.

Seh dir nur die UFO-Threads an.

Pro Tag 2 Kinder die nachts über Berlin rot/grüne Lichter sehen und denken das es UFOs sind.
Denn sie haben sich grundsätzlich auf YT ausführlich mit Ufologie beschäftigt... ;)


Wenn ich etwas sehen will, dann seh ich es....

@Dr.Manhattan

ausserdem ... sich etwas ins haus zu holen , ist das kleinere problem ... ihn dann wieder loszuwerden ... das grössere

ja....so denke ich auch.....nein danke....und dann noch für andere nur um etwas zu beweisen? nicht mit mir....

@Amsivarier

Amsivarier schrieb: Und ähnlich läuft es hier mit den Believern.

Schon allein, Dein ewiges diffamierendes "Believer"-Geschwätz kotzt mich an, nur weil jemand eventuell einen anderen Erklärungsansatz hat, als Du. Und immer das Getue, als könntest DU irgendwas abschließend widerlegen.^^
Schon klar, es gibt eine Menge Fakes und eine Menge Unsinn, aber mit Deiner völlig vernagelten Weltsicht und Rechthaberei stehst Du den von Dir ständig diskreditierten "Believern" in kaum etwas nach.

Amsivarier schrieb: Wenn ich etwas sehen will, dann seh ich es....

Der logische Umkehrschluss wäre, wenn ich etwas also nicht sehen will, dann sehe ich es nicht. :D
Danke, setzen. Keine weitere fragen, Euer Ehren. :D

Mal ehrlich, ich glaube auch Vieles nicht, Manches ist geradezu lächerlich und da haue ich auch gern mal Sprüche raus, aber Dein und einiger anderer User, Fanatismus, bezüglich der Rechthaberei in solchen Themen ist arrogant und nicht weniger stupide.

Das hat mit arroganz nichts zu tun! Es ist nun mal so, dass man auf eine Behauptung keine Gegenbehauptung bringen kann. Eine Behauptung wird erst dann als wahr akzeptiert, wenn sie bewiesen wurde. Ansonsten könnte man das Spiel ja endlos spielen. Ich glaube es ist für die meisten realisten einfach unglaublich, dass manche einfach so leichtgläubig sind. Wenn ich z.B. wüsste, das Angela Merkel an Geister glaubt hat sie automatisch an Autorität verloren. Allein der Gedanke das manche Menschen (als Beispiel) an Vampire glauben erschüttert das mein Glauben an die Menschen. Klar gibt es so manche Phänomene die nicht zu erklären sind aber dann könnt ich auch behaupten, dass das Universum durch Geisterhand endstanten ist. Der menschliche Verstand reicht einfach für manche Dinge nicht aus. Vielleicht lässt sich alle in ein paar hundert Jahren alles erklären aber wenn man noch ein paar hundert jahre zurück denkt war auch noch keiner soweit in seiner nachbarin keine hexe zu sehen. Heutzutage sind die Hexenverbrennungen ja zum Glück weniger geworden, dank so manchen Beweis und wiederlegung von irgendwelchen theorien von leichtgläubigen. hoffe es konnte einer verstehen worauf ich hinaus will^^

Ip rausfinden, versuchen den Namen rauszukitzeln über den Provider ( wenn man bulle wäre), Familienvater / Mutter raussuchen über eine Datenbank (z.b. sozialversicherung, Krankenhausakten, Geburtsurkunde)

Oma raussuchen.
Bingo.

Man nennt sowas nachforschen und nicht mit Geistern quatschen.

( Leider bin ich kein kripo beamter oder hacker )

feniix schrieb:Man nennt sowas nachforschen und nicht mit Geistern quatschen.

Wenn einer der Betreffenden derartig intensiv nachforschen koennte, haette ich den Namen sicherlich schon! :)

Wolfshaag schrieb:Der logische Umkehrschluss wäre, wenn ich etwas also nicht sehen will, dann sehe ich es nicht. :D
Danke, setzen. Keine weitere fragen, Euer Ehren. :D

Genau da ist da Problem, von den Gläubigen wird etwas behauptet, aber man bekommt es nie bewiesen. Alles versuche fruchten nichts. Der Skaptiker kommt halt und belegt es. Genau mit dem was du sagt. Er/sie hat einfach stichhaltige Beweise. Da liegt der Haken und die Diskussion ist so alt wie Allmy glaub ich ^^