Gläserrücken hat funktioniert

Alarmi schrieb:Und dieser Wille fuehrt dazu, dass sie sich nur von Partyspasslern rufen lassen, aber nicht von Wissenschaftlern? Nunja.... :)

naja so wie ich es gehört habe, tauchen diese geister nichtmal bei denen auf.
aber wenn ich ein geist wäre, würde ich mich auch nicht in in einem experimentellen versuch rufen lassen.

was würde dann passieren?
der geist und alle anderen geister würden quasi zu versuchsobjekten gemacht.
sie werden bei bedarf rausgeholt und mit messgeräten penetriert.
und wenn man alle daten hat, die man will, dann werden sie wieder dahin gebracht, wo sie hergekommen sind.
da hätte ich als sterblicher schon keine lust drauf und als geist erst recht nicht.

das argument trifft nur bedingt zu.

Malthael schrieb:aber wenn ich ein geist wäre, würde ich mich auch nicht in in einem experimentellen versuch rufen lassen.

Woher weisst Du denn, dass es ein experimenteller Versuch ist? Wenn alle "Rituale" eingehalten werden, muesste der Geist keinen Unterschied feststellen koennen. Oder muss man sich das vorstellen wie in einer Telefonzentrale mit ISDN? "Ey cool, Mareike und Chantal wollen sich wieder mal gruseln, da geh ich hin....aber bei Prof. Dr. Eisenfeld hab ich keinen Bock, da geh ich nicht ran!"

Alarmi schrieb:Kann das leider hier nicht anschauen und mich daher auch nicht dazu aeussern. Sieht aber ziemlich publik aus wenn Du mich fragst! :)

publik im sinne, dass man es der breiten masse vorsetzt.

da muss man schon lange suchen, bis man sowas finden.

Alarmi schrieb:Woher weisst Du denn, dass es ein experimenteller Versuch ist? Wenn alle "Rituale" eingehalten werden, muesste der Geist keinen Unterschied feststellen koennen.

ich gehe davon aus, dass die geister, wenn es sie gibt, permament und überall anwesend sind.

wenn sie gerufen werden, dann sehen sie auch von wem, wo und wann und können sich entscheiden ob sie interagieren oder nicht. und nachweisbar sind sie erst, wenn sie interagieren, weil man nur da eine wechselwirkung messen/sehen kann.

und bitte, wenn du ersthaft diskutieren willst, dann bleib auch sachlich ohne das thema ins lächerliche zu ziehen.

Malthael schrieb:ich gehe davon aus, dass die geister, wenn es sie gibt, permament und überall anwesend sind.

Wieso kommt dann nicht viel mehr vor?

Malthael schrieb:und bitte, wenn du ersthaft diskutieren willst, dann bleib auch sachlich ohne das thema ins lächerliche zu ziehen

Ich versuche nur zu zeigen wie laecherlich eine solche Sichtweise auf mich wirkt.

Alarmi schrieb:Ich versuche nur zu zeigen wie laecherlich eine solche Sichtweise auf mich wirkt.

gut damit ist jede diskussion überflüssig.
ich verabschiede mich.

@Malthael
Wieso? Du musst doch wohl zugeben, dass die Vorstellung, dass Geister anfangen zu schmollen wenn sie von Wissenschaftlern gerufen werden, arg weit hergeholt ist! Oder warum es dann ueberhaupt Glaeserruecken braucht? Oder warum Glaeserruecken so gut wie immer "funktioniert"?

Alarmi schrieb:Wieso? Du musst doch wohl zugeben, dass die Vorstellung, dass Geister anfangen zu schmollen wenn sie von Wissenschaftlern gerufen werden, arg weit hergeholt ist!

nein ist es nicht.

Alarmi schrieb:Oder warum es dann ueberhaupt Glaeserruecken braucht?

so wie alles im leben, braucht arbeit eben energie und gläserrücken ist als ob du ne schnur und 2 büchsen mit einem radioteleskop vergleichst.
wenn du verstehst was ich meine.

ist auch nur ne mutmaßung, aber wenigstens bleibt ich dabei sachlich.
es gibt viele themen, die ich genauso lächerlich finde wie du, aber ich kann gute miene zum bösen spiel machen.
ich mach mich auch manchmal übe themen oder meinungen lustig, aber im stillen für mich und nach aussen spiel ich den interessierten.

ich wurde schon sehr oft eines besseren belehrt, weil ich es anfangs lächerlich gemacht habe und am ende wie der letzte trottel darstand.

Malthael schrieb:ist auch nur ne mutmaßung, aber wenigstens bleibt ich dabei sachlich.
es gibt viele themen, die ich genauso lächerlich finde wie du, aber ich kann gute miene zum bösen spiel machen.
ich mach mich auch manchmal übe themen oder meinungen lustig, aber im stillen für mich und nach aussen spiel ich den interessierten.

Ich bin eben nicht so bierernst. :) Du musst mir meinen Diskussionsstil schon lassen, ich habe nicht vor ihn zu aendern!

@Alarmi
dann wunder dich nicht, wenn du aussen vorgelassen wirst und wenn keiner mehr mit dir reden will.

@Malthael
Glaube kaum dass das passiert. Aber wir sind OT.

@Alarmi
dann werde ich mal anfangen.
in der regel ignoriere ich user, die eine diskussion mit ihrer polemik sabotieren wollen.

@Malthael
Ich werde es ueberleben.

leben und überleben sind 2 verschiedene dinge.

der mensch ist ein herndentier und auch der einsamste möchtegern wolf braucht ab und an kontakt zu anderen um nicht irre, depresiv oder apathisch zu werden.

@EssentiaVitae
Komm mal runter. Die Frage war nicht speziell nur an dich gerichtet. Deine Beiträge habe ich noch nicht ma gelesen..

Aber da du ja gesagt hast, dass vieles davon fake ist und du erkennst was fake und was wahr ist, dann könntest du mir ja verraten, wie ich etwas ''Fakes'' vom Wahren unterscheiden kann?

@Malthael
Da du auch gesagt hast, dass du vieles auch lächerlich findest...
Was sind denn deine Kriterien?

liebeszauber zum beispiel
ich finds lächerlich aber ich kann trozdem sachlich darüber diskutieren.

@someone123
nochmal als ergänzung.
es sind eigentlich nicht die themen oder die meinungen die ich lächerlich finde, sondern die argumentation und schlussfolgerung.

@Malthael
Also gibt es sowas wie Liebeszauber nicht?

@someone123
woher soll ich das denn wissen, aber ich gehe nicht davon aus.
liebe ist doch selbst schon magisch :troll:

@Malthael
Also hast du keine ''Kriterien'' mit denen du zwischen ''Unfug'' und Wahrheit unterscheiden kannst?