Gab es hier jemals einen plausiblen Beweis für die Existenz von Geistern?

Marouge schrieb:Und deshalb deutet nun mal alles auch daraufhin, dass "Geister" nix weiter sind als Hirngespinste, eine Mixtur aus (Aber)glaube, Erwartungshaltung, dem Erkennen von kausalen Zusammenhängen, wo keine sind (Assoziieren) und Wahrnehmungstäuschungen, und die offensichtlich auch nirgends wo sonst existieren, als in den Köpfen mancher Menschen.

Das kann ich übrigens sehr gut ausschließen. Es gibt auch noch diverse andere Methoden , wie ich erkennen kann, dass sie ein echtes Bewusstsein hat und kein "hirngespinst" ist. Z.b. ich rede mit ihr und sie antwortet immer bestimmte wörter.
Und irgendwann nerv ich sie einfach mit bestimmten Fragen immer und immer wieder. bis sie aufhört zu antworten. Dann kommt nix mehr, egal wie oft ich frage. Allein das ist schon wieder ein deutliches indiz. Kein "Hirngespinst" würde genervt reagieren, wenn mans mit Fragen z.b. übertreibt.
Daher kann man nun mal doch an subjektivn Erlebnissen Dinge erforschen,

Aber, natürlich kannst du weiterhin auf deine objektiven Beweise pochen, kein Problem damit. Natürlich kann ich sie nicht objektiv belegen, vor allem weil sie es ja nicht will. Doch sollte dir immer bewusst sein, dass das, was ihr euch da als Objektivität zusammenbastelt gewisse Logikprobleme hat. :D

Täusch ich mich, oder besagt der Threadtitel, dass es ja gerade um solche Beweise gehen sollte?

@off-peak
Es sollte dir nur zeigen, dass es eben auch subjektive Beweise geben kann. Vor allem wen man dann noch Informationen bekommt, die man nicht wissen kann und somit für dich selbst eine Beweis wäre, der zwar einem anderen nichts bringt und er natürlich nicht glauben muss, aber dir selbst definitiv.

Um noch mal die Begriffe zu definieren: Einen "subjektiven Beweis" gibt es nicht ... Beweise sind per Definition nicht subjektiv, sondern objektiv nachprüfbar ... Erst das macht sie zu Beweisen, bzw sorgt dafür, dass sie diese Bezeichung überhaupt erst "verdienen" ...

Auch Formulierungen wie "nicht-rationale Erklärungen" gibt es nicht ... Der Vorgang des Erklärens an sich, ist eine rein rationale Sache ...

Also wäre eine "rationale Erklärung" umgangssprachlich gesagt "doppelgemoppelt" und eine "nicht-rationale Erklärung" ein Paradoxon ... oder einfach Unsinn ...

Nur um die Bedeutungen der Begriffe noch mal darzulegen, die einigen nicht klar zu sein scheinen ...

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das kann ich übrigens sehr gut ausschließen. Es gibt auch noch diverse andere Methoden , wie ich erkennen kann, dass sie ein echtes Bewusstsein hat und kein "hirngespinst" ist. Z.b. ich rede mit ihr und sie antwortet immer bestimmte wörter.

Nein, Du kannst eben auch deshalb NICHT Hirngspinste, übersteigerte Phantasie, Einbildung, oder eine ernst zu nehmende Störung ausschließen, weil sich eben nun mal Deine „Geisterkommunikaiton“ in Deinem Kopf abspielt und nirgendwo sonst!

Das ist übrigens dieselbe Masche diverser Medien, via "Channeling" oder "automatisches Schreiben", den Eindruck zu erwecken, wie würden mit echten Geistern, Außerirdischen, Aufgestiegenen meistern oder Engeln kommunizieren, weil eben angeblich "die Antwort schon da ist, bevor sie überhaupt gedacht wurde". Sorry, aber auch diese "Techniken" sind null beleg für die tatsächliche Existenz dieser "Wesen", sondern zeigt nur wieder mal, wie gerne und auch offensichtlich das menschliche Gehirn in seiner Funktionsweise unterschätzt wird!
Wenn ich träume, denke ich auch nicht bewusst nach, und trotzdem liefert das Gehirn mir während der Traumphase eine Menge an Infos.

Das war jetzt nicht das beste Beispiel, kann aber gerne nach einem Artikel suchen bzw. dem Zitat in dem Buch, wo dies genauer erklärt wird.

Auch das

Wikipedia: Mediumistische Psychose

kannst Du nicht zu 100%ausschließen, das könnte eventuell nur eine dazu fachlich auch ausgebildete Person, aber dagegen scheinst Du dich ja konsequent zu wehren, was ich übrigens ziemlich verantwortungslos finde, falls Du wirklich überzeugt bist von dem, was Du hier so von Dir gibst.

Und ich kann im Gegenzug übrigens auch nicht zu 100% ausschließen, dass Du uns hier einfach nur nen riesen Bären aufbindest um Dich wichtig zu machen und um Anerkennung zu erhaschen als jemand "ganz Besonderes", und ehrlich gesagt hoffe ich das sogar für Dich.

Oder kannst mir mal einen vernünftigen Grund nennen, warum ich und andere Dir überhaupt Glauben schenken sollen? Weder kenne ich Dich persönlich, dann ist das Internet voll von Träumern und Fantasten, die alle meinen, die Wahrheit für sich gepachtet zu haben, und noch dazu strotzen Deine „Erklärungen“ von hinten bis vorne nur so vor Widersprüchen und Logikfehlern!

Sorry, aber ein zweifelsfreier Beleg (oder eine Tatsache) wäre frei von Widersprüchen und Fehlern, sonst wäre er ja nicht zweifelsfrei!

Auch sind Deine, ähm...."subjektiven Beweise“ alles andere als plausibel, eben unter anderem deshalb, weil Du keine logisch nachvollziehbare und stringente Erklärung liefern kannst, WIE konkret denn diese Art der „Geisterkommunikation“ biochemisch und physikalisch gesehen abläuft.
Da kommt dann nur so Unsinn ála: „Geister agieren auf einer Ebene der Physik, die auf unserer Daseinsebene nicht wahrnehmbar /messbar ist“ (oder so ähnlich) *LOL*.....und zweitens gibt es weitaus plausiblere Erklärungen für Deine "Erfahrungen, die noch dazu ganz ohne Zusatzannahmen á la "Jenseits" oder "Seele" auskommen ".

Und aus welchen Gründen nochmal kannst Du Deine "Geisterdame" nicht einfach mal um eine vernünftige Erklärung bitten, oder darum, sich mal zu zeigen und fotografieren/auf Video aufnehmen zu lassen?

Ein plausibler Beweis wäre für mich zB, wenn Deine „Geisterdame“ eine Frage beantworten kann, die ICH stelle und die auch nur ICH beantworten kann, weil die Antwort nur ich alleine wissen kann.
Oder ein zweifelsfrei echtes, Foto, d.h., ein Foto bei dem nachweislich und unabhängig von Fachleuten bestätigt, der „Geist“ weder auf ein Kameraartefakt noch auf Fälschungen/nachträgliche Bearbeitung zurückzuführen ist (aber die "Geister" sind ja grundsätzlich fotoscheu, gelle?)
Oder außergewöhnliche Messwerte, die keinen anderen Schluss zulassen als ein „übernatürliches Wesen“.
So etwas in der Art wär zumindest mal ein Anfang.

Deine „subjektiven Beweise“ magst Du selbst für Dich ja gerne als ultimativen Beweis für Geister sehen, das ist aber wohl kaum die Art von Beweis, nach dem hier gefragt wird.

@Marouge
@Dawnclaude

Interessant wäre es, wenn @Dawnclaude, bevor er mit der geistigen Dame spricht, eine Hand voll Kieselsteine, deren Anzahl er selbst nicht kennt, in die Hand nimmt und die Dame fragt, wieviele es sind.


;)

@RubyTuesday
und wie würden wir überprüfen können, ob er uns dann die Wahrheit sagt?

@off-peak

Nicht.

Aber wenn es ihm dann immer noch Spaß macht, sich selbst zu veräppeln, wenn der "Geist" darauf nicht anworten kann, dann lass ich ihm den Spaß! ;)

@x-ray-2
Dir brauch kein anderer Mensch sagen und beweisen , dass du am leben bist und atmest.
das erkennst du auch einfach so, also ist das ein subjektiver beweis.
WOW, erkenntnis! :)

Marouge schrieb:Nein, Du kannst eben auch deshalb NICHT Hirngspinste, übersteigerte Phantasie, Einbildung, oder eine ernst zu nehmende Störung ausschließen, weil sich eben nun mal Deine „Geisterkommunikaiton“ in Deinem Kopf abspielt und nirgendwo sonst!

Natürlich kann ich das ausschließen weil eine Krankheit oder störung nach einem bestimmten Muster ablaufen würde. Selbst wenn sich also eine andere Persönlihckeit in einem Gehirn entwickeln würde, würde man erkennen können nach welchen Mustern sie abläuft und könnte sie behandeln oder durchkreuzen.
Doch der Punkt z.b. ist, dass man anhand einfacher experimente schon erkennen kann, dass es sich um ein fremde Persönlichkeit handelt.
Und deshalb hast du keinen Beweis dafür, dass es nicht geht.
Das ist gar nicht so schwer, das zu erkennen, dazu braucht man auch keine Fachkraft. Es gibt eine Reihe an faktoren, wie man autonomen Persönlichkeiten erkennen kann.

Ich rede davon, dass subjektive Beweisführung möglich ist
und ich rede vorrangig für Leute, die davon betroffen sind. Ihr könnt das ja sowieso nicht nachvollziehen, dazu braucht es Erfahrung in diesem Gebiet.

Marouge schrieb:Ein plausibler Beweis wäre für mich zB, wenn Deine „Geisterdame“ eine Frage beantworten kann, die ICH stelle und die auch nur ICH beantworten kann, weil die Antwort nur ich alleine wissen kann.

Jaja, hatten wir doch schon xmal. dazu müsste sie aber bereit sein überhaupt mit dir zu reden, aber das wird sie nicht tun. Denn es geht ja darum, dass sich geister nur subjektiv beweisen lassen.

Wir brauchen daher gar nicht über das Thema objektive Beweisführung bei der Thematik in großen Rahmen reden. Weil die Geister sowieso immer wieder das auf eine Weise arrangaieren, dass es nur im subjektiven Ramen geht. Es läuft ja auch immer wieder nach dem gleichen Schema ab, seid Jahrtausenden. Ihr rafft das Schema nur entweder nicht oder ihr stellt euch dumm, das ist mir unrklar, vorrangig interpretiert ihr das ganze nur anders.
Das mir das klar ist, hab ich akzeptiert und deshalb biete ich Lösungsmöglichkeiten an, wie man subjektive Erlebnisse besser erforschen kann und sich selbst beweisen kann, dass es sich um echte Wesen handelt und nicht um die Erklärungversuche von Menschen, die "Wir leben in einer realität mit rein objektiver beweisführung" spielen wollen.

Dawnclaude schrieb:Ich rede davon, dass subjektive Beweisführung möglich ist

Der Satz ist ein Widerspruch in sich. Ein Beweis ist per definitionem eine intersubjektive (objektive) Sache. Was Du meinst sind Empfindungen und Eindrücke. Aber das hatten wir alles schon mal. Frage: Wird es Dir nicht irgendwann langweilig mit der Geschichte?

Konfuse schrieb:Der Satz ist ein Widerspruch in sich. Ein Beweis ist per definitionem eine intersubjektive (objektive) Sache. Was Du meinst sind Empfindungen und Eindrücke. Aber das hatten wir alles schon mal. Frage: Wird es Dir nicht irgendwann langweilig mit der Geschichte?

Doch mit der Zeit wird es langweilig , wenn ihr euch die realität offensichtlich so konstruiert um Logikprobleme zu umgehen, das macht euch dann auch nicht viel besser als Bibelgläubige.

Du sagst mir also ein subjektiver beweis kann nicht funktionieren. wenn du also allein wärst, könntest DU DIR NICHT SELBST BEWEISEN dass du am Leben bist? korrekt?

Dawnclaude schrieb:Doch mit der Zeit wird es langweilig , wenn ihr euch die realität offensichtlich so konstruiert um Logikprobleme zu umgehen, das macht euch dann auch nicht viel besser als Bibelgläubige.

Das aus deinem Mund, ist der Witz schlechthin !
Der, der sich seine "Realität" zurecht konstruiert, bist Du !

@Dawnclaude
Ich denke, du verstehst gar nicht, was der Begriff "Beweis" überhaupt bedeutet ... Auch wenn du diesen ziemlich oft benutzt in entsprechend falschem Kontext benutzt ...

Dawnclaude schrieb:Dir brauch kein anderer Mensch sagen und beweisen , dass du am leben bist und atmest.
das erkennst du auch einfach so, also ist das ein subjektiver beweis.
WOW, erkenntnis! :)

Es geht doch auch gar nicht darum, was jemand zu beweisen braucht, sondern was man beweisen kann ...

Und das ich lebe, lässt sich leicht nachweisen ...

Ansonsten sind Formulieren wie "subjektiver Beweise" die reinste Sprachvergewaltigung und völlig falsch ... Die Formulierung ergibt schlichtweg keinen Sinn ...

Dawnclaude schrieb:Doch mit der Zeit wird es langweilig , wenn ihr euch die realität offensichtlich so konstruiert um Logikprobleme zu umgehen, das macht euch dann auch nicht viel besser als Bibelgläubige.

Guter Witz :D

Ich glaub dir, @Dawnclaude.

Es gibt solche Erlebnisse zu genüge, auch in meiner eigenen Familie, in denen Menschen sog. "Geister" im Traum erschienen sind und sie zB. vor Bombeneinschlägen im 2. Weltkrieg gewarnt haben.
Auch will ich nicht abstreiten, das so ein Wesen mich schon mal vor dem sicheren Tod bewahrt zu haben schien ...
Aber was genau es ist, das weiß hier Niemand. Ob es wirklich nur in unserem Gehirn stattfindet und ein Teil unserer Urinstinkte ist? Aber wie kommen wir dann an Wissen über etwas, das wir gar nicht Wissen können?

nur mal was zum Nachdenken ... :)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Du sagst mir also ein subjektiver beweis kann nicht funktionieren. wenn du also allein wärst, könntest DU DIR NICHT SELBST BEWEISEN dass du am Leben bist? korrekt?

Mir rollen sich die Fußnägel über so viel Unfug.

Also:

Es gibt keine wirklich einhelligen Definitionen darüber, was Leben ist.
Aber weitgehend wird ein Lebewesen dadurch gekennzeichnet, dass es einen eigenen Stoffwechsel hat, dessen Funktionen messbar sind. Habe ich selbst schon x mal durchgeführt anhand entsprechender Indikatoren. Bsp.: Pflanze --> Photosysthese --> Kohlendioxid.

Dazu braucht es nicht mehr als eine Person...

Das VERFAHREN selbst muss so gestaltet sein, dass es reproduzierbar ist und auch von anderen nachvollzogen werden kann - nicht ausdrücklich von mehreren ausgeführt werden. So schwer ist das nicht zu verstehen.

Subjektiver Beweis... das ist Unfug!

@gotoxy

gotoxy schrieb:Aber wie kommen wir dann an Wissen über etwas, das wir gar nicht Wissen können?

Auf Wegen, die sich deiner bewussten Wahrnehmung entziehen - ganz einfach - ganz ohne Gespenster.

@gotoxy

gotoxy schrieb:"Geister" im Traum erschienen sind und sie zB. vor Bombeneinschlägen im 2. Weltkrieg gewarnt haben.

Ach? Was haben sie denn so gesagt? "Morgen werden Bomben fallen?" WOW! Big Deal! Mitten im Krieg können Geister feststellen, dass Bombem fallen werden. Unglaublich! Also, so ohne diese Geister hätten das Deine Eltern dann vermutlich gar nicht bemerkt, gelle?

@off-peak
nein. der Geist sagte sowas wie "Bleib in deiner Wohnung" ...
Als die Bomben fielen wurden die Blöcke links und rechts daneben weggebombt ... nur der Teil wo meine Urgroßeltern drin lebten blieb heil ...

Und naja bei mir hat der mich eigentlich nur vorm Suizid bewahrt ... von wegen "dein Leben wird noch großartig" und so ... Seitdem ist er ein Charakter in meinem Comic :P

@gotoxy
Das ist kein plausibler Beweis für Geister.
Lediglich eine Behauptung.
Im besten Falle etwas, was du persönlich als wahr erachtest, sogar davon überzeugt bist.
Aber das besitzt keine objektive Aussagekraft wie sie vom Threadersteller erfragt wurde.

@Lefuet
Ich denke nur, es kommt immer auf die Definition an.
Was bezeichnen wir als "Geist"?
Worauf ich hinaus wollte ist, dass es solche Erlebnisse mit sog. "Geistern" durchaus gibt.

@gotoxy
Das stimmt, es ist eine Definitionssache.
Wenn man es für sich so definiert, dass etwas rein fiktives real ist, dann käme es hin.

Aber andere nehmen das dann oft nicht auch für bare Münze.
Sie glauben dir im besten Fall, dass du es selbst glaubst - auch wenn dafür kein Anhaltspunkt zu sehen ist und du es eben so gut einfach behaupten könntest.