Gab es hier jemals einen plausiblen Beweis für die Existenz von Geistern?

paxito schrieb:In eurer Selbstbeweihräucherung steht ihr den verdrehtesten Esoterikern in nix nach. Sehet, ich habe die Wahrheit gefunden, die da lautet...

Meine Güte. Letzteres war ein Witz? Bist du nicht auch mal in der Lage, einfach zu lachen?

rambaldi schrieb:Klassicher Seagullposter...

Ach bist du das? Ist mir bisher nicht aufgefallen :) Gut, dass du dich jetzt hier beschreibst.

--------------------------------

Aber kommen wir doch wieder zum Thema zurück. Es gibt bis zum heutigen Tage nicht einen seriösen Beweis für die Existenz von Geistern. Außer als Fantasiewesen in Märchen, Kinder- oder Horrorfilmen.

Alle Konzepte von Esos und Religiösen sind ohne Belege. Nun muß man sich auf die letzten noch nicht ganz verstandenen Gebiete der Wissenschaften und auf Quantenquark und Simulationen berufen, um unbedingt an den aussichtslos gewordenen Positionen festhalten zu können, weil man nicht akzeptieren kann, das man so gut wie verloren hat.
Weshalb macht man das eigentlich, so verbissen auf aussichtslosem Posten weiter zu kämpfen?
Weil man immer noch glaubt, die Wahrheit zu kennen, obwohl es dafür keinerlei Belege gibt?

paxito schrieb:Alle Versuche mentale Zustände auf einen bestimmten physikalischen Zustand zu reduzieren sind gescheitert.

Humbug. Reize eine bestimmte Hirnregion auf festgelegte Weise physikalisach oder chemisch und Du wirst damit festgelegte mentale Zustände erzeugen. Jedesmal, wenn ich einen Doppelten Wodka drinke, werd ich "lustisch", und anschließend müde.

Vomü62 schrieb:Weshalb macht man das eigentlich, so verbissen auf aussichtslosem Posten weiter zu kämpfen?

Weil man sie Menschen- und Weltbild, was man Jahre lang vertreten hat und plötzlich, durch sehr gute Argumente widerlegt wurde, nicht über Bord werfen möchte.

FlamingO schrieb:Wieso eigentlich nehmen Geister auf einschlägigen Fotos und Videos so oft menschliche Konturen an, obwohl sie doch eigentlich unsichtbar und amorph sein müssten?

Aus denselben Gründen, mit denen Religiöse stets genau wissen, was ihre Götter, deren Wege unergründlich sein sollen, wollen. Und das ist erstaunlicherweise immer dasselbe, dass die betreffenden Glaubenden auch wollen.

paxito schrieb:In eurer Selbstbeweihräucherung steht ihr den verdrehtesten Esoterikern in nix nach. Sehet, ich habe die Wahrheit gefunden, die da lautet...

Hört! Hört! Hier spricht der Richtige, der diese Taktik in- und auswendig beherrscht.
Nur anderen möchte er sie madig machen.
Hast wohl ein Patent darauf und jetzt wollen die einfach keine Tantiemen abführen?

Vomü62 schrieb:Nun muß man sich auf die letzten noch nicht ganz verstandenen Gebiete der Wissenschaften und auf Quantenquark und Simulationen berufen,

Oh, nicht nur erst jetzt. Das haben sie eigentlich schon immer so gehandhabt. Nur haben mittlerweile Quanten eben die guten alten Frequenzen abgelöst.
So schnell können "Theorien" in der Eso- und Glaubensszene in Ungnade fallen.
Da man ja auch keine davon zu verstehen oder zu belegen gedenkt, geht ja der Paradigmawechsel jedesmal so rucki-rucki vonstatten.
Was juckt´s den Eso, welch physikalisches Plagiat er nicht belegen kann? Hauptsache, klingt gut und beweist nichts.

off-peak schrieb:Hört! Hört! Hier spricht der Richtige, der diese Taktik in- und auswendig beherrscht.
Nur anderen möchte er sie madig machen.
Hast wohl ein Patent darauf und jetzt wollen die einfach eine Tantiemen abführen?

Natürlich, ich hab ja auch die richtig echte, wirklich wahre Wahrheit gefunden!

paxito schrieb:Natürlich, ich hab ja auch die richtig echte, wirklich wahre Wahrheit gefunden!

Wenigstens verstehst du Selbstironie :)

@nachthauch
Immer Nachthauch, du nimmst mich leider oft viel zu ernst. Wir sind hier in einem Forum zu Unterhaltungszwecken und nicht auf einer wissenschaftlichen Fachtagung.
Wobei die philosophischen Kolloquien teils unterhaltsamer waren, als manche angestaubte Diskussion hier.

paxito schrieb:In eurer Selbstbeweihräucherung steht ihr den verdrehtesten Esoterikern in nix nach. Sehet, ich habe die Wahrheit gefunden, die da lautet...

Für alles, was nach dem heutigen Stand der Wissenschaft für die Existenz von Geistern, Kobolden oder Sandalennikoläusen spricht, hast du bislang minus Null an Evidenz vorgebracht. Dass man die ganze Chose mit den Geistern nicht für voll nehmen kann, ist jedem, der noch zwei Löffel in die Schublade legen kann, klar.

@FlamingO
War doch auch nie mein Anspruch.
Ich bin immer noch der Meinung, dass es nicht mal klar ist wie so ein letztgültiger Beweis aussehen sollte. Und wenn es ihn gäbe, er sicherlich nicht aus Worten in einem Forum besteht.
Die Forderung solch einen Beweis hier zu bringen ist da m.E. ziemlich absurd.

FlamingO schrieb:Dass man die ganze Chose mit den Geistern nicht für voll nehmen kann, ist jedem, der noch zwei Löffel in die Schublade legen kann, klar.

Wozu dann dein Elan? Versuchst du ernsthaft Menschen zu überzeugen die du für verrückt hältst?

Und jetzt bitte nicht wieder mit den heroischen Fackeln der Vernunft kommen.

paxito schrieb:Und jetzt bitte nicht wieder mit den heroischen Fackeln der Vernunft kommen.

Warum nicht?
Hier lesen eine Menge Ungefestigte mit und man muss der eh fortschreitenden Volksverdummung doch nicht Vorschub leisten indem man jeden Bockmist unwidersprochen durchgehen lässt.
So lange es sich bei dem ganzen Esokram um eine Inselverarmung handelt mag man ja noch das Gnadentüchlein drüberdecken, aber es gibt genügend Menschen die den Kram für bare Münze nehmen und sogar ihr Leben danach ausrichten. Ein Teil davon soll ja später meine Rente zahlen und nicht Glaskugeln befragen.

paxito schrieb:Und wenn es ihn gäbe, er sicherlich nicht aus Worten in einem Forum besteht.

Der Beweis natürlich nicht. Aber ein Link zu tragfähigen Belegen ausserhalb des Forums wäre ja auch eine Möglichkeit.
Da da nichts kommt kann man davon ausgehen, dass trotz jahrhundertelange Forschung noch nichts Erwähnenswertes dabei herumgekommen ist.
Ich denke da sind wir d'accord. :Y:

@Vomü62
Hätte ich fast vergessen, das du immer betrunken wirst, wenn du Wodka trinkst reicht da leider nicht aus. Nehmen wir an, du könntest mit irgendwelchen lustigen Elektroden im Kopf bei dir die Farbwahrnehmung "Grün" hervorrufen. Schön. Das reicht aber nicht. Du müsstest bei allen Menschen mit dem gleichen Versuchsaufbau genau diese Farbwahrnehmung hervorrufen können. Das klappt aber nicht.
Oder anders: wo du schon betrunken bist, werd ich erst durstig.

paxito schrieb:Du müsstest bei allen Menschen mit dem gleichen Versuchsaufbau genau diese Farbwahrnehmung hervorrufen können. Das klappt aber nicht.

Natürlich klappt das nicht, es ist ja jeder anders "verschaltet". Es reicht aber, wenn Du jedes mal bei der selben Person das gleiche Ergebnis hast. Und bei sehr vielen Reizen wird es eine ähnliche Reaktion auf die gleichen Stimuli geben (Alk trinken-->besoffen sein--> müde werden).
Siehe Versuche, bei denen "spirituelle Erfahrungen" auf Knopfdruck ausgelöst wurden, auch bei Leuten, die nie sowas vorher hatten.
Das dürften doch starke Indizien sein, das dieser ganze Unfug nur ein Ergebnis von Gehirnvorgängen ist und mit der realen Existenz von "Überirdischem" nichts zu tun hat.

FlamingO schrieb:Dass man die ganze Chose mit den Geistern nicht für voll nehmen kann, ist jedem, der noch zwei Löffel in die Schublade legen kann, klar.

Ich frage mich, was du mit deinem Kommentar ausdrücken möchtest?
Wer sich mit Geistern beschäftigt, machst du ja auch, philosophiert eben gerne darüber.

Zumal mir selbst mal so eine imaginäre Gestalt begegnet ist.
Da fragt man sich ja, was kann das gewesen sein. Würdest du dich sicher auch fragen?
Auch wenn es keinen plausiblen Grund für Geister darstellt, darf man sich die Frage stellen? Da wirst mir da sicher beipflichten?

Man kann sowas ignorieren oder annehmen. Nachdenkungswert sind paranormale Erlebnisse wie Geister und Co aber auf jeden Fall.

Ich frage mich ja immer, warum man bei Sichtung/Fühlung irgendwelcher Phänomene sofort auf die Idee komme: War ein Geist!
Ich hab auch schon "Dinge" gesehen, aber mir war sofort klar, das da kein Ding aus der Anderswelt herumspukt, sondern das mein Gehirn mir einen Streich spielt.

Vomü62 schrieb:Das dürften doch starke Indizien sein, das dieser ganze Unfug nur ein Ergebnis von Gehirnvorgängen ist und mit der realen Existenz von "Überirdischem" nichts zu tun hat.

Darum geht's hier ja nicht, das neurologische Vorgänge Voraussetzung für mentale Zustände sind, geschenkt, das ist sicher der Fall. Es geht um die Reduzierung.

Vomü62 schrieb:Natürlich klappt das nicht, es ist ja jeder anders "verschaltet".

Eben. Das führt aber zu folgendem Problem: Entweder es gibt für jeden Menschen einen eigenen Bewusstseinsinhalt (Farbwahrnehmung Grün) oder der gleiche Bewusstseinsinhalt lässt sich durch soviele neurologische Zustände ausdrücken wie es Menschen gibt. Das ist aber das Gegenteil einer Reduzierung von einem Begriff auf einen anderen.

Vomü62 schrieb:Es reicht aber, wenn Du jedes mal bei der selben Person das gleiche Ergebnis hast

Nur um zu zeigen, dass da ein Zusammenhang besteht (den gibt es ziemlich sicher), um zu zeigen, dass es identisch ist reicht das nicht im Ansatz aus.

Vomü62 schrieb:Und bei sehr vielen Reizen wird es eine ähnliche Reaktion auf die gleichen Stimuli geben

Ähnlich, aber nicht identisch. Das ist ja der Punkt. Mit Emergenz Theorien kommt man da weiter, dann muss man aber das "Gehirnzustand XYZ ist mentaler Zustand XYZ" aufgeben.

zuri99 schrieb:Im Allgemeinen hat man mich wohl eher nicht verstanden, was ich meinte - ich bin dann wieder raus hier ...
Gruß

Na dann,....

Meme 'Okay"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

paxito schrieb:Du müsstest bei allen Menschen mit dem gleichen Versuchsaufbau genau diese Farbwahrnehmung hervorrufen können.

Erzähl doch mal, wie sieht dein Versuchsaufbau aus.
Du reizt bei mehreren Menschen die Hirnareale die den Begriff "grün" codieren?
Dann erhältst du jeweils das, was derjenige Mensch unter "grün" versteht?
Und das sieht dann nicht gleich aus?
Habe ich das in etwa verstanden?

Was wäre denn damit belegt? Doch lediglich dass nicht jeder Mensch unter "grün" die gleiche Farbe (Wellenlänge) codiert hat. Schon in der Physik, die ja echt unsexy daherkommt, wird "grün" nicht als eine Wellenlänge verstanden sondern als Spektrum einer gewissen Bandbreite irgendwo zwischen 500 und 600 nm (habs jetzt nicht extra nachgesehen also lege es nicht auf die Goldwaage).
Heisst nicht Anderes als dass da natürlich mannigfaltige Interpretationen möglich sind.
Wer mal die Chance hatte mit (s)einer Frau einkaufen zu gehen wird sich wundern wie viele Farbnuancen es gibt die alle eigene Namen haben, miteinander in Einklang gebraucht werden müssen und trotzdem unter den Begriff "grün", "grau", "blau" oder Ähnliches fallen.

Starte deinen Versuchsaufbau doch mal mit exakteren Begriffen wie rechts und links.

AgathaChristo schrieb:Nachdenkungswert sind paranormale Erlebnisse wie Geister und Co aber auf jeden Fall

Klar kann man machen.
Würde man die Sache halbwegs realistisch angehen, dann käme man bis zum Punkt "Kann ich mir momentan nicht erklären". Da wäre dann "aus die Maus".
Damit kommen aber einige Menschen nicht klar und stopfen irgendeinen Erklärbär (hier die Geister) in die Lücke. Problem gelöst, weiteres Nachdenken nicht notwendig. Was einmal klappt klappt auch beim 2., 3. und x-sten Mal. Für mich ist das ein Armutszeugnis, für andere die coolste Lösung der Welt.
Das alte Duplo-Dilemma.

AgathaChristo schrieb:Wer sich mit Geistern beschäftigt, machst du ja auch, philosophiert eben gerne darüber.

Ich beschäftige mich nicht mit Geistern; ich versuche lediglich darzulegen, was allen Gesetzmäßigkeiten nach gegen ihre Existenz spricht (und das ist verdammt viel). Die Allmy- und Weltgemeinschaft wartet immer noch auf zumindest einen plausiblen Beweis.
Und mit Philosophieren hat das ja nun gar nix zu tun.

AgathaChristo schrieb:Zumal mir selbst mal so eine imaginäre Gestalt begegnet ist.

Das ist ... äh, eine kühne Behauptung - aber ich kann dir deine Imaginationen natürlich nicht nehmen.

AgathaChristo schrieb:Auch wenn es keinen plausiblen Grund für Geister darstellt, darf man sich die Frage stellen? Da wirst mir da sicher beipflichten?

Ja, da pflichte ich dir bei.

Heide_witzka schrieb:Starte deinen Versuchsaufbau doch mal mit exakteren Begriffen wie rechts und links.

Das Problem bleibt das gleiche. Menschliche Gehirne sind zu unterschiedlich, als das man von einem bei allen gleichen Gehirnzustand bei sprechen könnte. Ähnlich ja, i.d.R. das gleiche Gehirnareal usw., aber nie identisch. Heißt auch hier: Entweder für mentaler Zustand "Links" gibt es soviele neurologische Zustände wie es Menschen gibt, oder es gibt für jeden Menschen einen eigenen "Links" Zustand. Das ist das Gegenteil einer Reduktion.
Das wird noch deutlicher, wenn wir an Patienten denken die schwere Hirnschäden erlitten haben und bei denen andere Hirnareale jetzt Aufgaben mit übernehmen.