Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

@Dr.Salvador

Dr.Salvador schrieb:Es gibt keine Beweise
GEGEN ein Leben danach, aber auch keine Beweise FÜR ein Leben danach.

Nichtexistenz ist nicht beweisbar. Sollte sich eigentlich endlich mal hier rumgesprochen haben.

Dr.Salvador schrieb:Also als Wissenschaftler müsste man da doch wenigstens neutral bleiben. Egal
woran man jetzt persöhnlich glaubt. Rein von der wissenschaftlichen Seite aus!

Wir sind auch neutral gegenüber der Evidenz. Aber es gibt eben keine Evidenz, nur ein paar unreproduzierbare Stories. Und wenn man nun sagt "Ich halte ein Leben nach dem Tod für möglich", wäre das eben nicht mehr neutral, sondern voreingenommen. Die Ergebnisoffenheit wäre damit zerstört.

Ohne Evidenz gibt es eben keinen Grund, es für möglich zu halten oder dran zu glauben, sonst ist man eben das Gegenteil von neutral. Müsste sich auch mal rumsprechen.

Dr.Salvador schrieb:Also... was ich eigentlich sagen will ist, man kann sich bei sowas NIE zu 100% sicher
sein was nun stimmt und was nun nicht stimmt. Deswegen bleibt das wohl eine reine
Glaubenssache. Und jeder soll an das glauben was er für richtig hält.

Genau, aber sobald man für sich oder andere eine Gefahr sein könnte, werden professionelle Maßnahmen benötigt.

Dr.Salvador schrieb:Wer weiß! Vielleicht besteht die "Seele" ja aus dunkler Energie/Materie oder aus etwas
ähnlichem? Und genau deswegen kann man sie auch nicht messen.

Oder die Seele ist eine vom Menschen gemachte künstliche Kategorisierung für neuroinformatische Vorgänge, die mehr mit Schaltlogik zu tun haben als mit Metaphysik.

@Dr.Shrimp

Leider weiß ich nicht wie man den Beitrag auseinander nimmt sonst könnte ich dir
besser Antworten. Ich machs mal so.

"Nichtexistenz ist nicht beweisbar. Sollte sich eigentlich endlich mal hier rumgesprochen haben."

Geb ich dir recht. Deswegen frage ich mich ja auch wie sicher sich hier manche immer
sind wenn es GEGEN ein Leben danach ist. Sowas gibt es nicht! Punkt! Und dann halten
sich viele immer für SO wissenschaftlich.

"Genau, aber sobald man für sich oder andere eine Gefahr sein könnte, werden professionelle Maßnahmen benötigt."

Dem stimme ich zu :)

"Oder die Seele ist eine vom Menschen gemachte künstliche Kategorisierung für neuroinformatische Vorgänge, die mehr mit Schaltlogik zu tun haben als mit Metaphysik"

Wer weiß das schon. Es könnte aber auch so sein wie ich es geschrieben hab :)

"Wir sind auch neutral gegenüber der Evidenz. Aber es gibt eben keine Evidenz, nur ein paar unreproduzierbare Stories. Und wenn man nun sagt "Ich halte ein Leben nach dem Tod für möglich", wäre das eben nicht mehr neutral, sondern voreingenommen. Die Ergebnisoffenheit wäre damit zerstört"

Wieso denn das? Selbst wenn ich es für möglich halte kann ich doch immer noch neutral
bleiben und die andere Möglichkeit, also das danach nichts mehr ist, genauso für möglich halten.

Zum Thema an sich, leben nach dem Tod, nein!
Komplettes Bewusstsein usw. (Geist/ Seele, wie es manche gern nennen) hört einfach auf zu existieren! Schwer zu verdauen oder akzeptieren, aber so seh ich's nunmal.

@Dr.Salvador

Dr.Salvador schrieb:Ich glaube manche lesen die Beiträge hier nicht richtig oder nur zur hälfte.
@Dawnclaude hat doch schon zum xten mal geschrieben dass das für IHN der Beweis ist.
Und nicht ein allgemeiner Beweis für ein Leben nach dem Tod.

Seine Beweise halte ich aber für fragwürdig, da er gern mal einfach so lediglich aussagen von diversen Usern oder so als vermeintlichen Beweis aufgreift! Also sich einfach nur rausgreift was FÜR seine "Thesen" spricht, aber alles andere was dagegen spricht, oder rationelles, relativiert oder komplett verkennt.
Und ok, wenn es lediglich für IHN durch seine angeblichen Erlebnisse und Beweise so ist, dann braucht man ja nicht immer wieder "allgemeingültig" zu argumentieren.

Komplett! nach dem Motto ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt!

Dr.Salvador schrieb:Was es aber gibt sind Hinweise, Indizien usw die dafür sprechen.
Nahtoderfahrungen, Tonbandstimmen aus dem "Jenseits" usw usw.

Halte ich für keine stichhaltigem Beweise oder Indizien! Und deine erwähnten Beispiele die Indizien sein sollen halte ich persönlich für genauso fragwürdig.

Dr.Salvador schrieb:Also als Wissenschaftler müsste man da doch wenigstens neutral bleiben. Egal
woran man jetzt persöhnlich glaubt. Rein von der wissenschaftlichen Seite aus!

Sollte... Jaaa. Aber glaub ich nicht dran. Da jeder, aus seiner eigenen Motivation raus handelt, die man nicht kennt. Etwas anderes wäre es, wenn sonst was für Theorien, nachweisbar selbst für deren "Skeptiker" wären, bzw. Reproduzierbar...oder zu 1000% objektiv und "neutral", dies ist oft aber nicht der fall wie ich finde.

Dr.Salvador schrieb:Und außerdem gibt es wahrscheinlich (!) Dinge die man NICHT messen kann.

Finde ich nicht! Alles was auch nur n klitze kleines bisschen mit der für die meisten sogenannten "Realität" auch nur irgendwie interagiert ist auch messbar!!!! Durch welche mittel auch immer!
Dafür braucht man meiner Meinung nach kein Prof. Sein.

Alles andere ist nicht mehr als nur ein Traum oder ne "wunsch"Vorstellung.

Dr.Salvador schrieb:Hatten wir schonmal, ne? Dunkle Materie und Energie :)

Und was soll diese mit diversen "paranormalem zu tun haben?

Dr.Salvador schrieb:Wer weiß! Vielleicht besteht die "Seele" ja aus dunkler Energie/Materie oder aus etwas
ähnlichem? Und genau deswegen kann man sie auch nicht messen.
Das Universum besteht, nur mal so nebenbei, zu 85% aus dunkler Materie und
dunkler Energie. Die restlichen 15% ist die Materie die wir kennen. Das heist, vom größten
Teil der Materie im Universum wissen wir so gut wie NICHTS!

Klar die Theorie der dunklen Materie hat zwar ihren Ursprung aus der Wissenschaft, und aus Berechnungen usw.
Aber dass man dieser gleich solch paranormale Sachen zuschreiben möchte, halte ich für Humbug, vielmehr macht's für mich den Anschein als wollte man dadurch, "phantastische" Thesen in nen theoretischen wissenschaftlichen Zusammenhang zu bringen, damit diese noch n Funken Realitätsnah wirken.. Oder beweisbar... Was auch immer.
Nach dem Motto, dass was wir nich nicht erforscht haben... Genau in dieser Lücke sind die Antworten für paranormales... Sorry aber Humbug und n griff nach'm Strohhalm.

Dr.Salvador schrieb:Deswegen bleibt das wohl eine reine
Glaubenssache. Und jeder soll an das glauben was er für richtig hält.

Da Stimm ich dir am ehesten zu! :-)
Wobei man schon irgendwo Bedenken sollt, dass selbst die kuriosesten wissenschaftlichen Thesen, die halbwegs glaubhaft sein könnten, zumindest aus Berechnungen resultieren. Wie dunkle Materie usw. Und diese Berechnungen ja zu guten teilen aus nachgewiesenen.., anerkannten, reproduzierbaren.. Indizien besteht.

Aber der neuste "paranormale" Teil eben nur auf höchstens hören sagen oder angeblichen Storys basiert.
Ansonsten wäre es doch in nem kleinem, neutral objektiven Maßstab reproduzierbar!
Und solch aussagen dass ne gewisse Skeptik so etwas wie ne "beweisblockade" wäre. Is doch nur ne plumpe Ausrede!

@Dr.Salvador

Dr.Salvador schrieb:Wer weiß das schon. Es könnte aber auch so sein wie ich es geschrieben hab :)

Ja, nur dass es für das, was ich geschrieben hab, Belege gibt und das, was du geschrieben hast, einfach nur ein Bauchgefühl ist.

Aber schön, dass du uns das mitgeteilt hast.

Dr.Salvador schrieb:Wieso denn das? Selbst wenn ich es für möglich halte kann ich doch immer noch neutral
bleiben und die andere Möglichkeit, also das danach nichts mehr ist, genauso für möglich halten.

Nein, die Gefahr besteht darin, dass man sich eine Seele und ein Leben nach dem Tod so sehr wünscht, weil man die eigene Weltsicht darauf aufgebaut hat, dass man beginnt, gezielt "Beweise" dafür zu picken. Genau das haben wir hier gesehen.

Ich sag es nochmal: Das Zauberwort ist "Ergebnisoffenheit". Das bedeutet, keiner Seite den Vorzug zu geben, solange es keine Belege dafür gibt.

Sonst müssten wir jetzt auch darüber reden, dass wir es für möglich halten, dass wir durch Betonwände laufen können, weil es ja keine Beweise gibt, dass man es nicht kann. Und dass ein unsichtbares Monster unter dem Bett wohnt, weil es ja keine Beweise gibt, dass es dieses Monster nicht gibt....

Und so weiter...

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Sonst müssten wir jetzt auch darüber reden, dass wir es für möglich halten, dass wir durch Betonwände laufen können, weil es ja keine Beweise gibt, dass man es nicht kann.

Ok bekomme es auf Anhieb auch nicht auf die Reihe, aber spräche nicht eine der 4. "Grundkräfte der Natur" dagegen?
(Gravitation, elektromagnetische Wechselwirkung, Schwache Kernkraft, starke Kernkraft)....

Dr.Shrimp schrieb:Und dass ein unsichtbares Monster unter dem Bett wohnt,

Nö gibbet nix drunter, hab grad nachgesehen... Und könnte dies noch weitere 1.mio mal tun... So als anerkannte Studie oder so? :-)

@boe

"Und was soll diese mit diversen "paranormalem zu tun haben?"

Vielleicht garnichts. Vielleicht aber hat es auch etwas damit zu tun.
Ich hab ja immer geschrieben, "vielleicht, wer weiß, wahrscheinlich" usw. Ich hab nicht
geschrieben das es jetzt so und so IST. :)


"Zum Thema an sich, leben nach dem Tod, nein!
Komplettes Bewusstsein usw. (Geist/ Seele, wie es manche gern nennen) hört einfach auf zu existieren! Schwer zu verdauen oder akzeptieren, aber so seh ich's nunmal."

Ja, ist in Ordnung. Ich finde ja das jeder an das glauben soll was er für richtig hält.
Du glaubst halt nicht an sowas. Punkt Ende aus :)


"Halte ich für keine stichhaltigem Beweise oder Indizien! Und deine erwähnten Beispiele die Indizien sein sollen halte ich persönlich für genauso fragwürdig."

Ich hab ja nicht geschrieben das es Beweise sind. Vielleicht weiß ich auch nicht genau was
Indizien sind xD Aber ich meine halt diese Hinweise oder wie ich es auch nennen soll.

Wenn es rein garnichts geben würde das einem auch nur ein bisschen an ein Leben nach
dem Tod glauben lässt, also keine Nahtoderfahrungen, Tonbandstimmen, angebliche Geister
und was weiß ich was es sonst noch so gibt, dann wäre es ja auch kein Wunder wenn
niemand auch nur daran denken würde. Aber dann würde es auch solche Diskussionen nicht
geben :)

@boe

boe schrieb:Ok bekomme es auf Anhieb auch nicht auf die Reihe, aber spräche nicht eine der 4. "Grundkräfte der Natur" dagegen?
(Gravitation, elektromagnetische Wechselwirkung, Schwache Kernkraft, starke Kernkraft)....

Nein, könnte ja sein, dass man ein Gerät entwickelt, welches dich in einen Zustand versetzt, dass du die Wand durchschreiten kannst. Du kannst nie absichern, dass du wirklich jede Möglichkeit ausgelotet hast, durch die Wand zu gehen.

boe schrieb:Nö gibbet nix drunter, hab grad nachgesehen... Und könnte dies noch weitere 1.mio mal tun... So als anerkannte Studie oder so? :-)

Es ist unsichtbar. Vielleicht besteht es ja aus irgendeiner exotischen Materiesorte, die nicht mit unseren Messgeräten interagiert. :troll: Wieder kannst du niemals absichern, dass du jede Möglichkeit probiert hast, dass sich das Monster dir nicht doch noch irgendwie entziehen konnte, obwohl es doch da ist.

Und so könnte man das mit allem Möglichen machen. Aber dann käme man ja zu nichts.

@Dr.Salvador

Wenn es rein garnichts geben würde das einem auch nur ein bisschen an ein Leben nach
dem Tod glauben lässt, also keine Nahtoderfahrungen, Tonbandstimmen, angebliche Geister
und was weiß ich was es sonst noch so gibt, dann wäre es ja auch kein Wunder wenn
niemand auch nur daran denken würde. Aber dann würde es auch solche Disskusionen nicht
geben :)

Es ist nicht weiter verwunderlich, dass Menschen sich nach dem Sinn für alles fragen und dass sie nicht hinnehmen wollen, dass es das schon gewesen sein soll.

Es gibt immer Ungerechtigkeiten, also sehnen sie sich nach einem Ort, wo alles geklärt wird. Wo sie alle Leute wiedertreffen und die irdischen Probleme nicht mehr existieren. Es verlangt auch viel Vorstellungkraft, sich auszumalen, wie es wohl ist, wenn man nicht mehr existiert und man nicht mehr denken kann. Dann ist da noch die erwähnte Angst davor. Eben auch, weil es so schwer vorzustellen ist.

Dass also der Wunsch nach der Existenz einer unsterblichen Seele, also eines unsterblichen Bestandteils von einem selbst, überall präsent ist, ist doch nicht verwunderlich. Das logischerweise durch alle Kulturen und alle Zeiten. Wir sind ja alle Menschen.

Und dann haben wir eben die Ergebnisoffenheit verloren und haben unseren "Confirmation Bias".

Nahtoderfahrungen und Tonbandstimmen sind auch keine Indizien. Sie sind kognitive Verzerrungen.
Und sie ließen sich auch unter kontrollierten Bedingungen erzeugen und austricksen.

@Dr.Salvador

Ja aaaaber ;-p

Dr.Salvador schrieb:Vielleicht garnichts. Vielleicht aber hat es auch etwas damit zu tun.
Ich hab ja immer geschrieben, "vielleicht, wer weiß, wahrscheinlich" usw. Ich hab nicht
geschrieben das es jetzt so und so ist.

Damit relativierst du also auch solch Wunschvorstellungen wie von @Dawnclaude ? :-)

Dr.Salvador schrieb:Ja, ist in Ordnung. Ich finde ja das jeder an das glauben soll was er für richtig hält.
Du glaubst halt nicht an sowas. Punkt Ende aus :)

Danke :-)
Diese ganze Reinkarnations Geschichten, oder leben nach dem Tod Zeug usw. halte ich nunmal für ne reine Wunschvorstellung der Menschen...
Da diese meinen eine ach so höhere "Bewusstseinsebene" oder "erleuchtungsstufe" zu haben oder so n Kram, nur weil die Menschheit angeblich sich seiner Umwelt mehr bewusst ist als andere "Lebensformen"...
Nur was ist dann mit der Tierwelt? Oder Pflanzenwelt? Was diese ganzen Geschichten angeht... Weil im Endeffekt sind's doch sich Lebewesen! Oder haben nur "privilegierte" Lebewesen für sich ihrer Umwelt ach so bewusst sind.., n Anrecht auf Inkarnation...
(Tolle bewusste Menschheit.., die mit ihrer übrigen Umwelt umgeht als wär die n Stück scheisse...) Hmm

Dr.Salvador schrieb:Wenn es rein garnichts geben würde das einem auch nur ein bisschen an ein Leben nach
dem Tod glauben lässt, also keine Nahtoderfahrungen, Tonbandstimmen, angebliche Geister
und was weiß ich was es sonst noch so gibt, dann wäre es ja auch kein Wunder wenn
niemand auch nur daran denken würde. Aber dann würde es auch solche Diskussionen nicht
geben :)

Alles alte Ammenmärchen die ins durch diverse Religionen schon anerzogen wurde, nur dass man versucht diese nun in ein modernes Kostüm zu verpacken.... ;-)

@Dr.Shrimp

Ich stimme dir im allem zu außer bei dem letzten Punkt.

"Und sie ließen sich auch unter kontrollierten Bedingungen erzeugen und austricksen."

Es ist einfach nicht das gleiche.
Du solltest dich mal näher damit befassen. Besonders mit Nahtoderfahrungen.
Manche halten es für Halluzinationen oder Träume. Das halte ich für unmöglich.
Oder das es ein Schutzmechanismus ist um den Tod zu erleichtern. Das würde
keinen Sinn ergeben. Ich kann dir auch schreiben wieso aber das würde zu lange
dauern. Das mache ich dann Morgen. Ist schon zu Spät :)

Gute Nacht wünsche ich :)

@Dr.Salvador

Dr.Salvador schrieb:Du solltest dich mal näher damit befassen. Besonders mit Nahtoderfahrungen.

Damit implizierst du, man könnte, wenn man sich damit beschäftigt hat, nur zu einem einzigen Ergebnis kommen. Ich habe mich damit beschäftigt.

Nahtoderfahrungen sind sicher kein Schutzmechanismus, wie sollte man so was auch in der Evolution selektionieren.

Aber sie sind Vorgänge unseres Gehirns in Extremsituationen.
Vielleicht solltest du dich auch mal mehr mit der wissenschaftlichen Arbeitsweise beschäftigen?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Nein, könnte ja sein, dass man ein Gerät entwickelt, welches dich in einen Zustand versetzt, dass du die Wand durchschreiten kannst. Du kannst nie absichern, dass du wirklich jede Möglichkeit ausgelotet hast, durch die Wand zu gehen.

Ja aber dieses Gerät würde zumindest ja seinen Ursprung auf fundierten wissen haben, sonst könnte man es ja erst nicht entwickeln.
Dementsprechend müsste jede hui Buh Story zumindest aufbauen auf rationalen Erklärungen, wie diese auch immer sein mögen.

Und werden ja Theorien vertreten die ja wirklich jedweder logisch entsprechen!

Dr.Shrimp schrieb:Es ist unsichtbar. Vielleicht besteht es ja aus irgendeiner exotischen Materiesorte, die nicht mit unseren Messgeräten interagiert. :troll: Wieder kannst du niemals absichern, dass du jede Möglichkeit probiert hast, dass sich das Monster dir nicht doch noch irgendwie entziehen konnte, obwohl es doch da ist.

Ay ay ay, Sorry hab die "feinstofflichkeit" vergessen. Tut mich echt Sorry! Asche über mein Haupt... Und n eimer kaltes Wasser voll ohne Gnade ^^

Dr.Shrimp schrieb:Und so könnte man das mit allem Möglichen machen. Aber dann käme man ja zu nichts.

Ick kann mich unsichtbar machen, echt jetzt! Warum sollte ich Lügen und so? Hätte doch besseres zu tun? ;-p
Funktioniert aber nur wenn grad niemand hinsieht, oder Beweise haben möchte... Weil die geistigen Gedanken von Skeptikern, meinen guides sagen, dass dies dann nicht in meiner Realität die auch nur lediglich ne spezielle astralprojektion ist.. Beweisbar wäre.., echt, ich meins voll Ernte ;-)

TAber sie sind Vorgänge unseres Gehirns in Extremsituationen.
Vielleicht solltest du dich auch mal mehr mit der wissenschaftlichen Arbeitsweise beschäftigen?

Das Problem dabei ist, dass Astralreisen und Nahtoderlebnisse eigentlich identisch sind. Und die sind nicht in Extremsituationen , sondern eher in völliger Entspanntheit.
Die Intensität solcher Erlebnisse hängt nicht speziell davon ab, dass man klinisch tot sein muss.
Das ist höchst individuell. Es gibt Menschen die erleben unglaublich komplexe Astralreisen, die z.b. ein sagen wir mal Durchschnitts Nahtoderlebnis (Tunnel, Licht, Liebesgefühl, Licht sagt zurück mit dir du hast noch ne Aufgabe zu erledigen) bei weitem übersteigen können.

Aber bring ruhig deine Argumente zu Nahtoderlebnissen rein, ist immer ganz gut, diese Sichtweise zu kennen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das Problem dabei ist, dass Astralreisen und Nahtoderlebnisse eigentlich identisch sind. Und die sind nicht in Extremsituationen , sondern eher in völliger Entspanntheit.

Ein normales Gehirn ohne irgendwelche Schädigungen unternimmt keine Astralreise. Natürlich kann so eine "Extremsituation" auch die benannte Schädigung sein.

Diese Schädigung kann zeitlich begrenzt durch chemische Substanzen induziert sein oder auch permanent.

@Dr.Shrimp

Also, ich wollte ja schreiben wieso ich es für unmöglich halte das NTE Hallus oder Träume
sind und warum es kein Schutzmechanismus sein kann.

Warum sind es für mich keine Hallus/Träume?

Aus einem eigentlich ganz einfach Grund den fast(!) jeder erlebt der so eine Erfahrung
gemacht hat. Sie SEHEN! Und das ist für mich das Erstaunliche denn, alles was sie
sehen, wird später von den Leuten, Ärtzen und Famillienmitglieder die anwesend
waren bestätigt. Sie beschreiben den Unfallort genau, den Operationssaal, beschreiben
die Leute die anwesend sind, welche Farbe deine Kleidung hat und gucken den Arzt z.b
über die Schulter. Oder sie sehen sich selbst meistens von oben. Sie sehen manchmal
auch Dinge die sie vorher garnicht sehen konnten. Z.b die Werkzeuge mit denen sie
operiert werden. Und das alles stimmt, weil es ja danach, sobald sie wieder
zurück sind bestätigt wird.
Das kann also keine Einbildung sein. Hallus und Träume die jedesmal die wirkliche
Realität zeigen? Wie soll denn das gehe? :D

Wenn sie nur höhren würden was um sie herum passiert dann könnte man sagen
gut, dann nimmt das Gehirn das irgendwie noch war, aber nein. Sie sehen
ihre Umgebung und das manchmal aus einem völlig anderen Blickwinkel.

Es gibt auch Leute die so eine Erfahrung gemacht haben wo keinerlei
Gehirnaktivität zu messen war! Und dann beschreiben sie diese Erfahrung realer
als unsere Realität! Wie soll das denn gehen? Hier steht:
http://www.karl-leisner-jugend.de/nahtoderfahrungen.htm

"Bei nahezu allen NTE verlässt der Betroffene zunächst seinen Körper. Diese so genannte „außerkörperliche Erfahrung" (englisch: „Out of Body Experiences" - „OBE") ist ein sehr ausgeprägter Bestandteil einer Nahtod-Erfahrung, fehlt selten und hinterlässt auf die, die davon berichten, einen nachhaltigen Eindruck.

Nachdem der Betroffene seinen physischen Körper verlassen hat, beginnt er zu schweben, sodass er sich und seinen Körper (meist) von oben herab betrachten kann. Übereinstimmend wird berichtet, dass die Betroffenen keine Schmerzen mehr spüren (selbst, wenn sie zuvor noch große Schmerzen hatten). Sie sehen sich zwar in ihrer Notsituation, sind jedoch frei von Ängsten, Panik oder körperlichen Beeinträchtigungen.
Die Betroffenen sind allerdings nicht in der Lage, mit den Lebenden, die sich mit ihnen im Raum des Geschehens befinden, Kontakt aufzunehmen - sie können jedoch hören, was gesprochen wird, selbst wenn es leise geschieht oder im Nebenraum. Sie können Dinge sehen (z.B. Displays auf medizinischen Geräten), die aus der Perspektive des Körpers nicht sichtbar sind. Betroffene berichten von Details (Krawattenfarbe der Ärzte), Gesprächen und verborgenen Abläufen.

In dieser „außerkörperlichen Erfahrung" sprechen die Betroffenen generell davon, dass sie „sehen". Dieses Sehen in einer „außerkörperlichen Erfahrung" ist genauer und intensiver als das körperliche Sehen."

Hier auch eine Erfahrung die ein Hirn Forscher gemacht hat.
http://www.welt.de/vermischtes/article110284211/Die-betoerende-Nahtoderfahrung-eines-Hirnexperten.html

Wie kommt es das jemand der vorher nicht an sowas geglaubt hat danach
seinen Glauben so plötzlich umstellt? Er ist ja nicht der einzige. Es gibt Millionen von
Menschen die so eine Erfahrung gemacht haben aber die wenigsten erzählen davon.

Und warum denke ich das sowas kein Schutzmechanismus sein kann?

Weil es auch negative Nahtoderfahrungen gibt. Die Leute bekommen Angst und erleben
wirklich erstaunliche Dinge. Manche beschreiben, so unglaublich das auch klingt, die Hölle.
Die Luft brennt, es ist sehr heiß, sie können kaum Atmen, sie hören menschliche Schreie
usw usw. Was hat das für einen Sinn den Tod zu erleichtern wenn einem dann sowas
gezeigt wird? :D Da bekommt man doch eher Angst vor dem Tod!

Dann gibt es noch Nahtoderfahrungen von Leuten die seit der Geburt (!) blind sind.
Und im Moment der Erfahrung können sie plötzlich sehen! Und das obwohl sie vorher
NIE eine Vorstellung vom SEHEN hatten :D Ich find das echt erstaunlich.

Ich hab schon zeimlich viele Berichte und Bücher darüber gelesen. Ich wünschte ich
hätte sie irgendwo abgespeichert dann könnte ich die hier mal posten.

@boe
"Nur was ist dann mit der Tierwelt? Oder Pflanzenwelt? Was diese ganzen Geschichten angeht... Weil im Endeffekt sind's doch sich Lebewesen! Oder haben nur "privilegierte" Lebewesen für sich ihrer Umwelt ach so bewusst sind.., n Anrecht auf Inkarnation... "

Das fände ich wirklich unfair, wenn es so wäre. Ich denke mal wenn es eine Seele gibt
dann hat das wohl auch jedes Lebewesen, oder jedes höhere Lebewesen.
Ich hab mal von einer Nahtoderfahrung gehört wo eine Frau einen verstorbenen Hund
den sie von Nachbarn oder so kannte wieder gesehen hat.

Wenn NUR Menschen eine Seele haben (falls es denn überhaupt eine gibt) dann werde ich
sobald ich Tod bin dem "Boss" da oben mal meine Meinung sagen ;)

Sorry, aber ist ein bisschen lang geworden ;)

@Dr.Shrimp
Welche schaedigung des gehirns waere denn fuer erlebte astralreisen verantwortlich?
Mal drogen o.ä. ausser acht gelassen.

@Haret
Der Gyrus angularis und der Schläfenlappen scheinen in Zusammenhang mit solchen Erlebnissen zu stehen.

@Haret

-Psychosen
-Schizophrenie
-Hirntumore
-Migräne
usw.

Dr.Salvador schrieb:Wenn NUR Menschen eine Seele haben (falls es denn überhaupt eine gibt) dann werde ich
sobald ich Tod bin dem "Boss" da oben mal meine Meinung sagen ;)

hier kannste mal noch ein paar interessante Nahtoderlebnisse zu Tieren nachlesen.

http://www.nderf.org/German/aad_g_nte.htm

http://www.nderf.org/German/brian_nte.htm

Denk dran, dass sich die Seele nur mit einem Körper verbindet, es gibt keine Menschenseelen. Es gibt nur Seelen, die sich mit Körpern identifizieren. ;)
Jenseitige stellen sich außerdem sehr gerne in Träumen als Tiere da.

Rho-ny-theta schrieb:-Psychosen
-Schizophrenie
-Hirntumore
-Migräne
usw.

@Haret und was trifft jetzt alles auf dich zu? ;)