Zeitreisender Daniel Weizenbaum

ups ich habe nicht aufs datum geachtet und übersehen das deine aussage eigentlich sarkastisch gemeint war ... :)

@van_Orten

Frage was tut eigentlich die Allmy Gemeinde, falls es tatsächlich passiert?
Müssen wir dann die Welt vor der Gefahr warnen?

Und was wenn nur das am 12.05.2011 passiert, und dann das danach nicht?
Würdet ihr dann das für bare Münze mehmen, oder immer noch für eine Fantasterei?

ich denke wenn es wirklich passiert dann hat es sich doch bestätigt das alles andere auch wahr sein muss ... ich persönlich würde jedenfalls davon ausgehen

Was soll denn dieser blödsinnige Brief?? Menschen aus der Zukunft, die Kontakt mit einer Welt aufnehmen wollen, die es doch in ihrer Zeit längst nicht mehr gibt?! Das ist mir zu viel Sci-Fi... Zumal es einfach schwachsinnig ist, anzunehmen, dass die Zukunft bereits existiert. Wie soll das denn gehen, wenn doch die ganzen Vorfahren dieser "zukünftigen Menschheit" noch gar nicht geboren wurden? Und wo leben diese Menschen mit dem Stammbaum "X" wohl? In einem Paralleluniversum?^^ Mal ehrlich, so ein Glaube steht doch einem religiösen Wahn im nichts nach. Es gibt nur die Vergangenheit und das Jetzt. Die Zukunft bestimmen wir selbst, und zwar im Hier und Jetzt. Und das Vergangene ist nicht mehr existent. Es ist absolut absurd anzunehmen, dass die Geschichte sich in einer anderen "Welt" wieder oder weiterhin abspielt. Dass Napoleon noch lebt und Eroberungskriege führt, dass John Lennon noch seine Hymne "Give Peace a chance" singt, dass John F. Kennedy USA regiert etc... Und dass wir - hätten wir die sagenumwobene zeitübergreifende Technik - sogar Kontakt zu all diesen Menschen aufnehmen könnten! Hört euch diesen Wahnnsin mal an! Wie kann man auch nur einen Bruchteil einer Sekunde die Wahrscheinlichkeit dieser irrationalen Theorie in Betracht ziehen? Einfach lachhaft. Und der Typ, der diesen "mysteriösen" Brief verfasst hat, lacht sich gewiss auch schief, wenn er die Reaktionen von all den gutgläubigen und naiven Menschen beobachtet.

trance3008 schrieb:Mal ehrlich, so ein Glaube steht doch einem religiösen Wahn im nichts nach.

dann sind die Wissenschaftler von Cern nahe dran dem Wahnsinn zu verfallen,
da gibt es nämlich welche die es, zumindest Theoretisch, für möglich halten Nachrichten in die Vergangenheit und Zukunft zu schicken.

handele es sich bei ihrer Theorie bislang zwar um reine Spekulation, dennoch verstoße sie keinem physikalischen Gesetz oder experimentellen Grenzen.

Sollten Wissenschaftler jedoch einen Weg finden, die Produktion von Higgs-Singlets zu kontrollieren, so könnten Nachrichten in die Vergangenheit und Zukunft gesendet werden."

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/03/zeitmaschine-cern-ermoglicht.html

@bonita

Na ist ja großartig! Denn das bedeutet, dass Menschen nicht sterben, sondern in der Vergangenheit EWIG weiterleben. Somit sind auch wir dazu verdammt, unser Dasein im Paralleluniversum der Vergangenheit ewig zu fristen, unser Leben wird sich immer und immer wieder von vorn abspielen. Wir sind gefangen in einer gigantischen Zeitschleife! Du merkst, die Rechnung geht nicht auf. Es ist einfach irreal und irrational. Ich frage mich, mit welchem psysikalischen Gesetz die Wissenschaftler sich dieses Phänomen erklären. Sie stellen biblische Prophezeiungen und Existenz eines Gottes oder eines Jenseits in Frage, stellen jedoch wie selbstverständlich absurde Theorien auf, laut denen Menschen mit in der Vergangenheit lebenden Toten kommunizieren können. Die Welt ist verrückt geworden!

Zeitreise Paradoxon!!! ka obs hier geschrieben wurde, ich hoffe es, hab aber nicht geguckt, und wollte einfach meinen Senf dazu geben!!^^

tz tz..immer diese Zeitreisenden...einmal kurz nachdenken genügt...

@psychodelica
das halten Wissenschaftler von Cern Theoretisch für möglich, so ganz abwegig ist es wohl nicht.

Sie sagen selber das es nicht[ möglich ist das eine Person reist,
aber mit diesen Teilchen könnte man Nachrichten schicken.

@bonita
kann ich dir in vielem recht geben :)
dazu gefunden

@Samnang
Ja, mit den Wissenschaftlern im Kopf sieht man solche Sachen irgendwie anders an.
Die Welt wird immer merkwürdiger :)

Das 2 Wissenschaftler eine wie sie selbst sagen sehr weit hergeholte Theorie für möglich halten schliesst das Paradoxon allerdings nicht aus, denn wenn man Informationen in die Vergangenheit schicken könnte, z.B. manipulierte Nachricht für einen Attentäter, wäre dies quasi ein Paradoxon by Proxy. Zudem gibt es noch einige weitere Erklärungen für die spontane Erzeugung von Higgs-Singlets, falls diese denn wirkliche existieren sollten. Diese sind allerdings ebenso wie das Higgs Boson reine Spekulation, bevor es da knallt wissen wir gar nix :)

Ich habe deren Paper mal überflogen und sie beschreiben quasi den Nachweis der Feynman-Stueckelberg Interpretation, allerdings interpretieren sie diese m.E. falsch indem sie,lax formuliert sagen, diese Teilchen mit negativer Energie würden den Detektor vor der Streuung treffen und deshalb, mit der Wahrnehmung unserer Zeit übereinstimmend, dieses Teilchen mit nun positiver Energie vom Detektor vor der Zerstreuung erzeugt wurde und dann den Zerstreuungspunkt trifft und die Energie erhöht.

Diese Interpretation widerspricht in meinen Augen sogar dem Ziel der Feynman-Stueckelberg Interpretation, nämlich der Erklärung von Quantenfeldmodi negativer Energie in der relativistischen Quantenfeldtheorie.

Die erzeugten Teilchen sollten als Anti-Teilchen mit positiver Energie und entgegengesetztem Impuls erklärt werden; was zu einem Erzeugungsoperator für den entsprechenden physikalischen Zustand des (fundamentalen) Feldoperators führt.

Der ganze Sinn der relativistischen QFT ist das es keine Zustände mit negativer Energie gibt, den diese ist per Definition kausal. Wie gesagt alles eine Frage der Interpretation, selbst falls dies experimentell gelingen würde.

trance3008 schrieb:Wie kann man auch nur einen Bruchteil einer Sekunde die Wahrscheinlichkeit dieser irrationalen Theorie in Betracht ziehen?

es gibt eben menschen die offener im denken sind. und die sind mir auch lieber als diese "alles unsinn" menschen. weil sie schon einiges mehr bewegt haben.


wahn ist für mich eigentlich, wenn jemand versucht mit allen mitteln von seinen ansichten zu überzeugen. und neben seiner eigenen weltanschauung nichts akzeptiert. und was er sich nicht vorstellen kann, das gibt es auch nicht. (irrational usw).


think about it

@Filou

Na ist das nicht witzig... Ist der Mensch religiös, wird er als Schwachmat bezeichnet, ist er ein Rationalist, gilt er auch als Idiot. Tja, man kann es nun mal nicht jedem recht machen.

Och nö, das "sei doch offener" "Argument".
Man tut so als sei dies ein gültiges Argument anstatt ad hominem. Das letzte Argument wenn einem die Beweise ausgehen, ich kann nichts erklären, aber hey alles ist möglich, auch pinke Einhörner.

In Wahrheit sind die engstirnigen Leute jene, die eine fantastische Geschichte glauben ohne auch nur den geringsten Beweise für die Unterstützung ihrer These zu haben (geschweige denn die Logik auf ihrer Seite). Sie sind zu engstirnig zu akzeptieren das ihre Fantasie schlicht falsch ist.

Ein offener Geist ist offen für alle Ideen, ist aber bereit Anzuerkennen das diese Idee wahr oder falsch sein kann. Es ist nicht engstirnig Behauptungen abzulehnen die keinen Sinn ergeben. Ein offener Mensch stellt sich Behauptungen kritisch gegenüber um diese zu überprüfen aber wird diese nicht akzeptieren wenn es keinen stichhaltigen Beweis für die Richtigkeit der Behauptung gibt bzw. wenn es sinnvoll ist diese als falsch anzusehen.

Deswegen haben wir beispielsweise kein Aderlaß mehr, weil einige skeptisch denkende Wissenschaftler einen offenen Geist für die Idee der Bakterien hatten, das mehr hinter Krankheiten stecken könnte und Beweise für die Wirkung des Aderlaß forderten.

es gibt nun mal vieles das sich rational nicht erklären lässt was aber nicht heisst das es deshalb nicht sein kann ... oder anders gesagt : etwas nicht beweisen zu können heisst noch lange nicht das es nicht existieren kann ....

hi @trance3008

ich würde niemanden als schwachmat bezeichnen. es sollte jeder an das glauben dürfen was er für richtig hält.

ich selbst vertraue auch eher der wissenschaft. bin aber stets offen für neue oder ungewöhnliche (aka verrückte) gedankengänge. ;)

für mich klingt die parallelwelten theorie auch gar nicht so abgedreht.

gruss, filou

@madurban

Danke! Sehr gut gesagt! Wenigstens jemand, der mich versteht :)

@-Therion-
Anzunehmen etwas existiert ohne jegliche Beweise zu haben ist schlicht irrational.
Ich kann mir vorstellen das es Schokoladenmonster in der Kanalisation gibt, kann ich nicht beweisen, kann allerdings existieren, also gehe ich davon aus es existiert ? Das ist doch die Logik die dahinter steckt.
Auf der anderen Seite gibt es vieles was sich rational bestreiten lässt.
Um das ebenso vereinfacht zu formulieren:
Nur weil ich mir etwas vorstellen kann, heißt es nicht das es auch exisitiert.

..... etwas nicht auszuschliessen heisst nicht daran zu glauben sondern einfach nur die möglichkeit in betracht zu ziehen das es sein kann .... was ist falsch daran ?

wenn man in früheren zeiten jemanden erzählt hätte das es bakterien und vieren gibt hätten sich die leute auch schief gelacht und trozdem waren sie da ... erst später war es möglich es auch zu beweisen als die dazu nötigen technologien es ermöglicht haben ....

wer weiss wieweit die wissenschaftler schon sind und uns verschweigen ? wie gesagt nichts ist unmöglich .... ich bin jedenfalls für alles offen

@madurban

wieso nicht? aber offene menschen werden meistens angefeindet, weil sie auch dem "schwachsinn" eine chance einräumen, wahr zu sein. es wird immer viel zu schnell abgewatscht und abgelehnt - schade.

aber die zeiten wandeln sich. jede kultur und epoche hat ihre eigenen vorstellungen von verrückt.
heute kann man zumindest froh sein dass keine scheiterhaufen mehr existieren.

und nein, ich glaube nicht jede geschichte. so lange keine beweise da sind, halte ich mir offen, wie ich sie bewerte. so auch diese.


logik ist übrigens auch eine menschgemachte sache. alles ist menschengemacht und erdacht und definiert. nur ist der mensch wirklich der maßstab für universum & co. ? na, wahrscheinlich wieder total die blasphemische frage. ;)


gruss, filou