Wie kann der Mensch die Seele leugnen?

@oberheimer: Entschuldigung meinerseits angenommen :)

Die Individualität erlangt man durch die "unterschiedliche" Zusammensetzung des Gehirns, des Umfeldes und des Körpers. Und wenn ich sage ich habe einen Körper, dann ist das eigentlich angeborenes deutsch, das hat keinen tieferen Sinn.

Sicher, das wa du da aufzählst stimmt schon, der Mensch wird durch eine Vielzahl von Faktoren unterschiedlichster Art geprägt, das macht sein Ego aus. Ich meine aber die Individualität der Seele, und die hat mit dem Aufgeführten nichts zu tun. Das, wovon du sprichst, ist der Geist, nicht die Seele.
Aber glauben wirst du das sicher sowieso nicht. Aber nichts für ungut ;)


Wer im Kopf nur Stroh hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in Acht nehmen.

@Sidhe: Ist den ein höheres Sebst notwendig? Genügt nicht nur das eigentliche Selbst, dass aus komplexeren Vorgängen zusammenkommt?
Wo siehst du die Notwendigkeit eines solchen "Konstrukts"/"Objekts"

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@gnosis


Wie kann einer gottlosen Welt
überzeugend erklärt werden daß
wir die Seele brauchen? (...)


ist dieser post nicht etwas überheblich? ich meine, das gleiche könnte ich sagen, nur andersherum:

Wie kann einer religionsverblendeten Welt
überzeugend erklärt werden da0
wir keine mystischen Glaubensbekenntnisse brauchen? (...)

Ich habe so etwas bisher nicht gesagt, weil ich eine Menge Respekt vor meinen Mitmenschen und ihren Meinungen habe. Ich kann verstehen, warum manche an Gott glauben, aber NIEMAND hier kann behaupten, das er WEISS, ob es gott gibt oder nicht. das gleiche gilt für echte magie, wiedergeburt, seele etc.

ich respektiere deine entscheidung dich pro für diese sachen zu entscheiden. dann musst du aber auch meine meinung respektieren (das gilt natürlich für alle anderen auch), ansonsten ist das nämlcih ein fetter minuspunkt auf meiner symphatieliste ;)...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@Zoddy

appluas, sher guter post --> +bewertung ;)

- gott sei dank bin ich atheist
- jede kuh wird in der eu pro tag mit 2 euro subventioniert. ich mag kühe, aber wann investiert die eu das geld endlich in universitäten?
- no more bushit!

@gnosis

Schön dass dir mein Gedanke gefällt. Natürlich sollte man als gesunder
Mensch denken dass man sein eigenes Bewusstsein nicht leugnen kann.
Aber sieh dich um, es ist sehr wohl möglich. Ich muss dir ja nicht näher
erläutern was ich damit meine.

Mit dem Menschen ist es wie mit einem Millionenerbe. Das vom Grossvater
schwer herangeschaffte Kapital (nehmen wir an er handelte 100% altruistisch),
wird nach seinem Ableben, von seinen Nachkommen kurzerhand
verschleudert.
Grossvater würde sich im Grabe rum drehen wenn er dies wüsste, aber dafür
sind ja die Gene da, er muss es gar nicht wissen.

Der Mensch wie er heute noch existiert stellt in diesem Falle das
Millionenerbe dar, schätzen wir es!



...leben heisst lieben!

OK, ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen!

Für mich stellt sich in solchen Belangen immer die Frage, warum man eigentlich trennt, aufspaltet, differenziert wie auch immer?? Weshalb ist des Menschen verinnerlichste Eigenschaften alles aufzuspalten, ob in Gedanken od. körperlich?? Teilung bringt immer Krieg, egal in welcher Form. Konsensdenken erbringt uns die Freiheit die wir haben können! Wichtig ist es zwischen Konsens und Neutralität zu unterscheiden! Abstraktes denken ist genauso unumgänglich für einen Rationalisten, wie das rationale denken für die Abstraktion wichtig ist!! Wir können weder ohne das Eine noch ohne das Andere! Ich verflechte mich selbst in beiden Dingen! Dadurch, dass ich sie nicht trenne! Wie kann ich die schwierigsten Rätsel des Universums lösen, ohne dabei auf die Abstraktion zurückzugreifen (Gedankenmodelle)?? Und wie kann ich von Religion sprechen, ohne geschichtliche Hintergründe??? Nichts schließt einander aus!
Die Grundessenz die uns leitet ist nicht von Emotion geprägt! Uns selbst leitet nichts und niemand! Erkennen wir das bewusstsein in uns, erkennen wir uns selbst, dann sind wir teil des ganzen ohne Macht über andere und Macht anderen uns gegenüber! Was du als Seele bezeichnest ist demnach all das schlechte?!?!?!?! Ich selbst nenne es Verblendungen und Persönlichkeit! Denn wie meine Signatur schon sagt, Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit! Dahingehend ist die Abhängigkeit ein wesentlicher Faktor, denn sie bedeutet nicht frei zu sein und verblendet aufzutreten!
Im Archiv findet ihr sicherlich etwas unter dem Titel "Reflektionen". Darin habe ich schon ausführlichst die Thematik der Gesellschaft beschrieben! Wens interessiert! :)
Davon abgesehen muss ich noch eines sagen! Fast jeder von uns hat durch die Natur eine Potential erlangt/bekommen!! Was er daraus macht ist zum einen durch die Gesellschaft festgelegt also der Persönlichkeit, die wir ablegen müssen um die Individualität zu erkennen, zum anderen sind wir, jedoch selbst für diese Entwicklung verantwortlicht, denn jeder ist für seine Handlungen selbst verantwortlich! Niemand anderer, auch nicht Gott, Buddha, od. andere vermeintliche "Götter"!!!!!!!!!

lg neo
PS Solche threads sind mir am liebsten, auch wenn man alles schon hundert mal gesagt hat ist es immer wieder interessant!! :)))

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

@Zoddy
Ich verstehe dich vollkommen. Wer will schon gerne zwangsbekehrt werden und die eigene Meinung beschnitten sehen. Ich nicht! Und von Religionsfanatikern sicher auch nicht und schon gar nicht von den Zeugen J... Denn diese sind Fundamentalisten und leben überhaupt nicht mit DER Rücksicht und Wertschätzung die ALLEN Seelen-Menschen und Wesen (Natur, Pflanze, Tier) gebührt. Die "gottlose Welt" klingt vielleicht hart. Aber diesen Ausdruck habe ich nicht erfunden. Diesen Ausdruck schufen Rationalisten (der ich innerlich auch zum Teil bin bzw. war). Darum verstehe ich dich. "...überzeugend erklärt werden daß wir die Seele brauchen?" Damit meine ich nichts anderes als das die Welt ***Rücksicht und Wertschätzung gegenüber anderen Lebewesen*** entgegenbringt weil diese ***FÜHLEN***. Schau dir unsere Marktwirtschaft an. Sie tut als ob ihre Umwelt keine Gefühle hätte. Ware Mensch. Ware Tier. Ware Natur. Soll das so weitergehen?

@apo
"...die nichtrationale extreme Richtung..." Richtig!!! Stimme dir zu. Es ist ein sehr schmaler Grad. Links oder rechts führt vom Weg ab.

@oberheimer
Nur weil ein Mensch (in dieser momentanen Stufe) bewusst ist (warten nächste Stufen?...) so können wir nicht definitiv Tieren oder gar Pflanzen eine (dumpfe) Seele absprechen. Auch ein Tier zeigt Freude, Eifersucht, Leid, Wut. Genau das ist die Grundessenz der Seele. Ob sie es bewußt wahrnehmen oder nicht ist ein anderes Kapitel. --- Warum reagieren Quanten auf Bewusstsein??

"... ist den ein höheres Sebst notwendig." Genau so könnte man fragen:
"Sind andere Dimensionen nötig?" Sie sind da.

@neo_19
"Abstraktes Denken ist genauso unumgänglich für einen Rationalisten, wie das rationale Denken für die Abstraktion wichtig ist!! Wir können weder ohne das Eine noch ohne das Andere." Schön gesagt, Neo. Wir müssen uns aufeinander zubewegen.

"... alles schon hundert mal gesagt, immer wieder interessant!!"

Weil es "zwei große Theorien" gibt
die auf eine Vereinheitlichung warten.






VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

"... was du als Seele bezeichnest ist demnach all das schlecht?" (Wen meinst du?) Niemals. Es ist eine Disharmonie wenn die Kräfte aus den Fugen geraten, bzw. je mehr das Gleichgewicht kippt.

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

@oberheimer:

>>>Bei genauerer Betrachtung ist aber festzustellen, das etwas wie die Seele bei den Dinosauriern noch nicht existiert hat, bei den Primaten auch noch nicht. Und dann ist der Mensch langsam intelligent geworden und wollte seinem Leben einen Sinn geben, keinen Sinn hätte es ja, wenn man einfach sterben würde und ins "Nichts" katapultiert würde. Wie wir von der Physik wissen, gab es einen Urknall, da werdet ihr sicher einig sein. Zunächst waren da nur Wellen, bald Teilchen, bald Moleküle, bald komlexere Moleküle, bald Biomoleküle. Ich frage hier nur: "Wo und wo kam hier die Seele ins Spiel?"<<<

Hast du dir schon mal die Überlegung gemacht, dass die Seele schon immer da wahr, wir aber erst später intelligent genug wahren sie zu erkennen?
Jetzt wo wir intelligent genug sind, unsere Handlungen zu kontrollieren, unsere Gefühle zu erkennen, die Welt zu beobachten. Der Zeitpunkt ist gekommen, die Wahrheit herauszufinden. Unseren Geist zu durchforschen und die Seele zu finden.

Ich bin wie der Wind, der mich trägt: rau, aber
sanft, flüchtig, doch immer vorhanden. Zusammen
fliegen wir über die Phantasie hinaus.

@all
Gerade wo es jetzt spannend wird
muß ich weg. Bitte haltet den Post lebendig.
I´ll come back :)

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/

@gnosis!
Ich meinte damit dich! Du hast gesagt:"Trotzdem sind die Empfindungen des Menschen wie Liebe/Haß, Geiz - Demut/Stolz - Eifer/Trägheit - Nächstenliebe/Neid - Sanftmut/Wut
DIE Grundessenz die ihn leitet. Wer in sich schaut erkennt das es so ist. Diese Grundessenz ist als Ganzes die Seele und unsere Aufgabe ist ihre Kräfte zu harmonisieren und auszugleichen."

In meinem Gedankenbild stellen sich Emotionen und Verblendungen als Beeinflussung (im Sinne von schlechtem dar)! Wenn du jetzt sagst, dass deine Interpretation von Grundessenz als Ganzes die Seele ist und du sie vorher mit Dualitäten beschreibst, dann verstehe ich es so, dass sie für dich etwas schlechtes darstellt! Wobei wohl eher ein Problem in der Wortwahl vorliegt als Ausdrucksprobleme! Es hat nun mal jeder seine eigenen Worte und das ist auch gut so, denn nur dadurch erkennt jeder für sich selbst was er versteht, bzw was er für sich selbst reflektiert :)

Warum glaubst du 2 theorien?? Findest du in den Begriffen "Abstraktion" und "Rationalität" deine höchsten Ansprüche von Freiheit?? Interessant! Bei mir ist die die Dualität von "Konzentration" und "Offenheit". Auch bei mir erwartet diese Dualität noch einen Konsens, den ich noch nicht geschaffen habe! Damit stehen wir beide mit unterschiedlichen Herangehensweisen, vor dem selben Tor! Ziemlich interessant! Was mag sich wohl dahinter verbergen??

lg neo

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

@oberheimer: Löse dich mal von deinen rein analytischen Strukturen, denn so wirst du keine Antwort finden; die Seele wird nicht benötigt oder auch nicht benötigt, sie IST einfach, über solchen Denkmustern.

Wer im Kopf nur Stroh hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in Acht nehmen.

Also, ohne "Schmäh", Leute,
dieser Thread" entwickelt sich in beeindruckender Weise. Daher auch gerne *michmit-@Oberheimer-treffendwiedermalkriegsbeibegrabend*

Ach ja, noch etwas. Ich fände es schade, wenn @Ehectls Beitrag untergeht, oder nicht in die Überlegungen mit einbezogen würde. Es ist auch für mich so, wie es dort beschieben wird. Es geht darum, daß das "intelligente Tier"
endlich sich selbst entdeckt in allen seinen "Dimensionen". Dazu benötigen wir das Wissen und die Intuition. Für das Wissen, die Wissenschaft, für das wirkliche Verständnis der Intuition eine sich frei entfaltende Spiritualität, durch keine Dogmen eingeschränkt. Beides sich nicht gegenseitig leugnend, sondern sich gegenseitig stützend und befruchtend. Ich bin überzeugt davon, daß der Mensch im 21. Jahrhunder das zu begreifen hat. Er wird entweder sich auf diesen beiden "Beinen" in die Zukunft bewegen, oder "Mutter Erde" wird das Experiment "Mensch", ein Wesen, das zur Individualität und dennoch zu Einheit in Vielfalt fähig sein könnte "ad acta" legen.

zu ehecatl's beitrag wollte ich sowieso etwas sagen =). also ich finde nicht, das der mensch intelligenter geworden ist. fortschritt bedeutet mit weniger einsatz mehr menschen zu töten. der mensch ist sich auch nicht bewußter geworden wie er sein großes potenzial richtig zu nutzen hat. es mag stimmen, das wir heute mehr wissen als früher, aber das innere des menschen, also all die überzeugungen, die angst vor neuem, das hat sich nie verändert.

@gnosis:
ok dann hast du eben wörter benutzt, die bei mir eine andere bedeutung haben, weswegen ich es falsch interpretiert habe (minuspunkt wieder weg =D). und nein, es kann nicht so weitergehen, schon lange nicht mehr. aber so lange wie an bestimmten tagen, tausende von rosen und an einem anderen tausende von tannen getötet werden, wird wohl nie ein umdenken passieren.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@gnosis: "Nur weil ein Mensch (in dieser momentanen Stufe) bewusst ist (warten nächste Stufen?...) so können wir nicht definitiv Tieren oder gar Pflanzen eine (dumpfe) Seele absprechen. Auch ein Tier zeigt Freude, Eifersucht, Leid, Wut."

Du willst mir also weiss machen, das Mikroorganismen und Zellen Gefühle haben!

"Wir können weder ohne das Eine noch ohne das Andere." Schön gesagt, Neo. Wir müssen uns aufeinander zubewegen"

Die Wissenschaft kommt sehr gut ohne die Religion zurecht und ohne eine Seele.

@Ehecatl:
Das ist eigentlich nicht das, was relevant ist. Wenn die Seele schon immer existiert hat, was würde denn dagegen sprechen, dass jedes Atom, jedes Elektron, jedes Quant eine Seele hat? Denn wenn es sie schon immer gäbe, wie wüsste sie dann bei welcher Molekülzusammensetzung sie auftreten kann? In deinem Fall tretet sie ja bei Molekülzusammensetzungen auf, die wir als Lebewesen bezeichnet. Doch die Seele könnte so nicht wissen, wo sie hin gehen sollte und müsste somit in allem sein, sprich Quanten, ...


@Sidhe:
"die Seele wird nicht benötigt oder auch nicht benötigt, sie IST einfach, über solchen Denkmustern"
Ich glaube mal, du hast ein "nicht" zuviel geschrieben. Du versuchst der Frage auszuweichen. Wie kannst du denn wissen, dass die Seele benötigt und doch nicht benötigt wird? Wenn sie nicht essentiel wäre, aber doch, dann würde sie sich selber ausschliessen. Wenn sie essentiel wäre, dann hätte jedes Steinchen eine Seele, da sie ja eben für die Existenz essentiel wäre, wäre sie nicht essentiel, dann hätten Steine keine Seelen, somit wir auch nicht.

@jafrael: Ich finde man sollte mal begreifen, dass man nicht alles glauben darf, oder sogar sehr wenig, was in der Bibel steht, über das bist du glaube ich auch weg. Wieso kann man denn an etwas glauben, dass sich noch nie bemerkbar gemacht hat, noch keinen Deut von seiner Existenz gezeigt hat, erst aufgekommen ist, als der Mensch veranlagt war zu erfinden?

@Zoddy: Die Realität ist, dass Menschen sterben und es ist doch eigentlich vollkommen irrelevant wie. Oft geht unter, dass wir eben eigentlich grösstenteils nur durch Opfer vortgeschrittener werden können.


Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@oberheimer
sehr richtig, ihr braucht keine religion! Aber das Abstrakte denken dahinter sehr wohl, und das war das thema! :))

lg neo

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

@oberheimer: Stimmt, ich habe mich verschrieben, sorry.
Ansonsten habe ich mich dann habe ich mich wohl falsch ausgedrückt; ich bin der Meinung, dass alles beseelt ist, vom kleinsten Kiesel bis hin zum Menschen. Dieser Glauben begründet sich für mich aufgrund der Reinkarnation, an die ich, wie du ja weisst, glaube. Ohne Seele könnten wir gar nicht existieren, sie ist nicht nur das Grundprinzip des Lebens, sie ist selbst Leben. Ich kann mich diesbezüglich Ehecatl anschliessen, dass die Seele schon immer vorhanden war, in jedem Lebewesen.

Wer im Kopf nur Stroh hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in Acht nehmen.

Leben verfolgt nach wie vor den selben Weg wie vor ...so und so viel
Milliarden Jahren...eben seit es mit dem Leben auf diesem Planeten begann.
Der Mensch kann sich hiervon nicht "freisprechen", auch wenn er sich immer
öfter gegen die Tatsache wert keinen freien Willen zu besitzen.

Einer freien Interpretation von "freiem Willen" steht jedoch nichts im Wege,
wie uns auch seit neuestem die Quantenmechanik sehr gut lehrt.

...passt das hier rein?

...leben heisst lieben!

Hallo, @oberheimer!

**@jafrael: Ich finde man sollte mal begreifen, dass man nicht alles glauben darf, oder sogar sehr wenig, was in der Bibel steht, über das bist du glaube ich auch weg. Wieso kann man denn an etwas glauben, dass sich noch nie bemerkbar gemacht hat, noch keinen Deut von seiner Existenz gezeigt hat, erst aufgekommen ist, als der Mensch veranlagt war zu erfinden? **

"Noch nie pysikalisch messbar und damit für mich bemerkbar gemacht hat."
Wenn Du es so formulierst, dann könnte ich Dir bis dahin zustimmen.
Das die Seele erst da war, als der Mensch veranlagt war zu erfinden ist nur eine,( da es keinen wissenschaftlich gültigen Beweis gegen die Existenz einer Seele gibt), unwissenschaftliche Behauptung. "Es gibt eine Seele" ist auch eine nicht wissenschaftlich begründbare und damit unwissenschaftliche Behauptung.
Pattsituation?? Ja. Macht es Sinn, so weiter zu argumentieren? Nein.