@Tempus1986hallo, ich habe zwei amerikanische bücher über amityville gelesen. also keine bücher zum film, sondern reportagen quasi. das eine buch heisst "the amityville horror" und ist von jay anson und das zweite heisst "the amityville horror part II" und ist von john g. jones. während das erste buch die zustände im mordhaus beschreibt, steht im band zwei, was passierte, als die familie aus diesem haus auszog.
als ich das erste buch gelesen hatte, war ich irgendwie enttäuscht, denn es entmystifizierte den ganzen amityville-rummel total. ich kram mal im gedächtnis herum, ob ich noch zusammen bekomme, was mir komisch vorkam.
1. der priester, der das haus segnen sollte und mit den worten "hinaus!" herauskomplementiert wurde, musste selbst kritik aus eignen reihen ernten, da er geradezu dramatisch religiös war, er war geradezu besessen von der idee des bösen und seine eignen kollegen schmunzelten schon über ihn und sagten, der hat nicht alle beisammen. er soll vollkommen übertrieben haben.
2. george lutz behauptete, er hätte einmal rot-glühende augen am fenster gesehen. fakt ist, es war gerade weihnachtszeit und der nachbar hatte eine bunte lichterkette an seinem haus angebracht.
3. die familie sagt, im ganzen haus stank es zeitweilig deftig nach fäkalien aber niemand ist mal auf die idee gekommen, zu schauen, ob die abwasserrohre defekt sind.
4. angeblich hat familie lutz vor ihrem einzug nichts von dem mord gewusst, obwohl sich wegen der außergewöhnlichkeit des falls selbiger weltweit rumsprach.
5. der verteidiger von ronald defeo sagt, er hätte mit seinem klient abgesprochen, dass dieser behaupten soll, er hätte stimmen gehört, die ihn zu den morden veranlassten, damit er ein milderes urteil bekäme. im originalbericht des gerichtes kommen diese stimmen auch nicht zur ansprache, zumindest tauchen sie nirgends im protokoll auf. fakt ist, ronald defeo war drogenabhängig und hatte an dem besagten abend auch drogen genommen. zudem schaute er sich einen kriegsfilm an. die mischung von beidem liess seiner wut auf seinen vater freien lauf. sein vater, so sagte er, habe die kinder regelmässig verdroschen.
6. parapsychologen die ins haus gerufen wurden, sagten zum grossteil, es wäre alles vollkommen übertrieben, es wäre ein ganz normales haus, wo auch keine geister umgehen.
7. familie lutz verliess ihr haus wirklich, ohne etwas mitzunehmen. sie kehrten nie wieder zum haus zurück und zogen glaube ich bei kathies mutter ein. das weiss ich aber jetzt nicht mehr so genau. wenn sie wirklich so wahnsinne finanzielle probleme hatten, warum hinterliessen sie dann alles im haus?
im zweiten buch wird der umzug der familie in einen anderen bundestaat beschrieben und das angeblich in der neuen unterkunft ebenso mysteriöse dinge geschahen. das erste buch war ja noch spannend, das zweite war geradezu eine beleidigung und eine künstlich in die länge gezogene erklärung für alle geschehnisse.
das wars fürs erste. schüssie.
