EVP Tonbandstimmen

Dancingfool schrieb:Also nix glauben, was man nicht selber aufgenommen hat.

Ist schon eine Weile her, dass ich TBS praktiziert habe. Mit einfachen Mitteln, wie Tonbandgerät, Kassette und Weltempfänger, so ist mir das damals von einer Bekannten empfohlen worden. Trickserei war da nicht möglich, als nur rückspulend, oft mehrmals, die Antworten auf Fragen akustisch hörbar zu machen.

Dancingfool schrieb:Bei Tonbändern kann man eine Menge tricksen, also ist das Medium mit Vorsicht zu genießen. Ein Band rückwärts und zu langsam abgespielt und man denkt Dämonen zu hören. Geschickt schneiden und man hat ein Frage und Antwort - Spiel.

Vermute, das wird meistens so im Internet praktiziert, moderne Technik macht es möglich, zu tricksen und zu manipulieren. Davon halte ich nichts und interessiert mich auch nicht wirklich.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Trickserei war da nicht möglich, als nur rückspulend, oft mehrmals, die Antworten auf Fragen akustisch hörbar zu machen.

Warum mehrmals, wenn doch diese angeblichen "Antworten" klar und deutlich vernehmbar waren?

off-peak schrieb:Es geht weniger um die Gegenseite als um Zweifler.

Nach Deiner Auffassung könnte man allerdings gleich jede Art von Aufklärung bleiben lassen.
Keine Bildungen mehr, denn was triggert es Dich schon, wenn Leute keine Ahnung haben?
Keine Verbrechensaufklärung, denn was triggert es Dich schon, ob Verbrecher gestoppt würden?

Spätestens aber beim ersten Zahnschmerz wirst Du aber nicht zum Bader sondern doch lieber zu einem aufgeklärt ausgebildeten, nicht schwurbelnden Zahnarzt gehen wollen, gelle?

Hier wäre wirklich mehr ruhiges und sachliches aufklären gefragt, ohne sich der Gegenseite gegenüber regelmäßig herablassend zu äußern, egal, wie absurd man einige Aussagen findet.
So holt man mit Sicherheit wesentlich mehr Zweifler ab.

@Redan

Redan schrieb:Hier wäre wirklich mehr ruhiges und sachliches aufklären gefragt

Das gab es jahrelang, ausführlich und geduldig. Lies notfalls mal nach, und beachte dabei auch, ob sich die ruhige und sachliche Darstellung der Fakten in irgendeiner Weise auf die realitätswidrige Interpretation gemachter Erfahrungen auswirkte. Was würdest du z.B. jemandem entgegnen, der seit Jahren immer wieder öffentlich behauptet, die BRD sei eine GmbH, die Mondlandung hätte nie stattgefunden oder homöopathische Hochpotenzen hätten eine spezifische Wirkung? Würdest du die Fakten stets aufs neue ruhig und sachlich vortragen oder irgendwann mal nachfragen, warum sie so beharrlich ignoriert werden?

geeky schrieb:Das gab es jahrelang, ausführlich und geduldig. Lies notfalls mal nach, und beachte dabei auch, ob sich die ruhige und sachliche Darstellung der Fakten in irgendeiner Weise auf die realitätswidrige Interpretation gemachter Erfahrungen auswirkte. Was würdest du z.B. jemandem entgegnen, der seit Jahren immer wieder öffentlich behauptet, die BRD sei eine GmbH, die Mondlandung hätte nie stattgefunden oder homöopathische Hochpotenzen hätten eine spezifische Wirkung? Würdest du die Fakten stets aufs neue ruhig und sachlich vortragen oder irgendwann mal nachfragen, warum sie so beharrlich ignoriert werden?

Ich würde diese Leute ab einem bestimmten Zeitpunkt einfach ignorieren, da ich sie scheinbar ohnehin nicht überzeugen kann, da sie schlicht und ergreifend nicht überzeugt werden wollen.
Ihr Weltbild ist zu einem Teil ihrer Identität geworden, so wie es bei den meisten Menschen der Fall sein dürfte.
Das gleiche gilt oftmals für diejenigen, die ihnen das alles ohne eigene Recherche einfach so glauben.
Ansonsten würde ich vor allem nicht immer wieder aufs neue etwas schreiben(Endlosdiskussion), sondern lediglich einen einzelnen Beitrag schreiben, vielleicht noch auf andere Quellen verweisen und damit hat es sich dann auch.
Vielleicht wird bei Unklarheiten später noch ein zweiter Beitrag nachgeschoben.
Persönliche Angriffe unter der Gürtellinie werden von mir gemeldet, sobald das Zeitlimit zur Bearbeitung abgelaufen ist, falls die Beleidigung bis dann nicht entfernt worden ist und nicht mehr im Forum kommentiert.

@Redan

Redan schrieb:Ich würde diese Leute ab einem bestimmten Zeitpunkt einfach ignorieren, da ich sie scheinbar ohnehin nicht überzeugen kann, da sie schlicht und ergreifend nicht überzeugt werden wollen.

Du würdest sie also unwidersprochen ihren Unsinn verbreiten lassen? Das würde sie in ihrer beharrlichen Ignoranz doch nur bestätigen.

geeky schrieb:Du würdest sie also unwidersprochen ihren Unsinn verbreiten lassen? Das würde sie in ihrer beharrlichen Ignoranz doch nur bestätigen.

Nein, ab einem bestimmten Zeitpunkt, nicht von Anfang an.
Und nochmal, du kannst diese Leute nicht ändern, egal, was da nun in Bezug auf Ignoranz bestätigt wird oder nicht.
Das kommt viel eher von ihnen selber durch geistige Reifung und/oder durch Lebenserfahrung oder eben gar nicht aber mit relativer Sicherheit nicht durch ein Streitgespräch in einem Online-Forum.

@Redan

Redan schrieb:du kannst diese Leute nicht ändern

Ich kann aber versuchen zu verhindern, daß diesen Leuten andere auf den Leim gehen.
"Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer" (Francisco de Goya)

geeky schrieb:Ich kann aber versuchen zu verhindern, daß diesen Leuten andere auf den Leim gehen.
"Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer" (Francisco de Goya)

Ja, versuchen kann man viel, nur, wenn die anderen wirklich an der Wahrheit interessiert sind, wieso brauchen sie dann Streitgespräche in Foren, anstatt selber zu recherchieren?
Wenn sie die Wahrheit wirklich wissen wollen, brauchen sie dafür keinen von uns, da mehr als genug Artikel existieren dürften, die diesbezüglich aufklären.
Ich unterstelle demnach, dass diejenigen, die bei solchen Themen nicht eigenständig recherchieren, sondern nur blind irgendwelchen Behauptungen glauben, kein wirkliches Interesse an der Wahrheit haben.

Ein Beispiel aus einem anderen Forum.
Es ging darum, dass ich jemanden davon überzeugen wollte, dass es alles andere als schlau ist, CDU/CSU zu wählen.
Unter anderem habe ich dabei auf Rezos Videos verwiesen, da er selber viele Quellen zur Überprüfung seiner Aussagen in seinen Videos verlinkt hat. Die Antwort des CDU/CSU-Jüngers war sinngemäß "Der hat blaue Haare und keine Ahnung vom richtigen Leben, den nehme ich nicht ernst und deshalb sehe ich mir auch seine Videos nicht an".
Damit war das Thema durch, Null Interesse an der Wahrheit, Hauptsache das eigene Weltbild bis zum Ende verteidigen.
Das war mit der Moment, bei dem ich endgültig entschieden habe, dass es meistens einfach sinnlos ist, mit solchen Usern zu diskutieren, da der Glaube an bestimmte Dinge einfach viel zu eng mit der eigenen Identität verwoben sind, um ihn loslassen zu wollen.
Stelle dir einmal vor, man würde von dir erwarten, deinen Glauben an die Wissenschaft loszulassen, genauso ist es für die Gegenseite.

@Redan

Redan schrieb:wenn die anderen wirklich an der Wahrheit interessiert sind, wieso brauchen sie dann Streitgespräche in Foren, anstatt selber zu recherchieren?

Stellst du jetzt den Sinn von Diskussionsforen generell in Frage?

geeky schrieb:Stellst du jetzt den Sinn von Diskussionsforen generell in Frage?

Wenn es um Streitgespräche in Bezug auf Weltanschauungen geht, ganz eindeutig, da das fast immer viel zu subjektiv ist.
Bei sachlichen Diskussionen sieht es ganz anders aus, nur müsste man die halt auch mal führen, selbst, wenn man bestimmte Dinge vollkommen unterschiedlich bewertet.
Nur die Logik, Rationalität und Netiquette darf dabei eben nicht auf der Strecke bleiben, was meistens bei mindestens einer Seite nicht auf Dauer funktioniert.

Redan schrieb:Hier wäre wirklich mehr ruhiges und sachliches aufklären gefragt

Das tun die meisten hier ja auch.

Redan schrieb:, ohne sich der Gegenseite gegenüber regelmäßig herablassend zu äußern

Irgendwann reißt auch dem Geduldigsten der Geduldsfaden.

Und Irrtümer oder gar Unsinn unwidersprochen stehen lassen, ist nie eine gute Idee.

geeky schrieb:Warum mehrmals, wenn doch diese angeblichen "Antworten" klar und deutlich vernehmbar waren?

Gute Frage, die ich mir auch schon gestellt habe.
Spekulativ könnte z.B. Pareidolie Zeit für die Antworten beanspruchen, was mehrmaliges Abhören dann erklärbar machen könnte.

off-peak schrieb:Und Irrtümer oder gar Unsinn unwidersprochen stehen lassen, ist nie eine gute Idee.

Kommt drauf an, wie TBS diskussionsmäßig gestaltet wird.
Irrtümer als auch Unsinn wiederholend von dir ist deine Meinung, muss aber ja nicht geteilt werden, auch wenn es von dir erwünscht sein mag.

Mir erscheint es befremdlich, TBS Erlebnisse als Unsinn/ Irrtum zu bezeichnen.
Völlig unspektakulär und jenseits dessen, was die eigenen Vermutungen betrifft.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Mir erscheint es befremdlich, TBS Erlebnisse als Unsinn/ Irrtum zu bezeichnen.

Auch dieser deiner Irrtümer wurde dir bereits mehrfach erklärt: Niemand bestreitet, was du erlebt zu haben glaubst (falsche Erinnerungen eingeschlossen). Es ist deine persönliche Interpretation des Erlebten, die jenseits aller Realität liegt. Anzunehmen, ein Geräusch aus dem Radio hätte irgendeinen Bezug zu dem, was neben dem Radio erzählt wird, ist ähnlich absurd wie die Annahme, die Sonne ginge nur auf, wenn zuvor irgendwo ein Hahn gekräht hat.

@off-peak

off-peak schrieb:Irrtümer oder gar Unsinn unwidersprochen stehen lassen, ist nie eine gute Idee.

Das sehen die Anhänger solcher Irrtümer logischerweise nicht so. Die tun dann gern so, als wäre die Kritik direkt gegen sie als Person gerichtet und nicht gegen die widersinnige Meinung. Es wäre nicht das erste mal hier, daß das Recht auf Meinungsfreiheit verwechselt wird mit dem Recht, jeden Unsinn unwidersprochen verbreiten zu können.

@off-peak
@geeky

off-peak schrieb:Und Irrtümer oder gar Unsinn unwidersprochen stehen lassen, ist nie eine gute Idee.

Wir reden hier immer noch über TBS, niemand, noch nicht mal TBS-Gläubige nehmen das Thema so ernst wir Ihr beide.
Es ist ja nicht so dass hier Hetze durch solche betrieben oder gar braunes Gedankengut verbreitet wird.
Wenn in so einem Thread jemand Unsinn schreibt, naja, allein schon 😏

@skagerak

Schau dir bitte an, WER dieses Thema regelmäßig wieder aus der Versenkung holt - übrigens mit immer denselben längst widerlegten Behauptungen. Darf man die nur dann richtigstellen, wenn es sich um braune Hetze handelt?

geeky schrieb:Schau dir bitte an, WER dieses Thema regelmäßig wieder aus der Versenkung holt -

Ja, und Dich (mitunter auch mich) gleich wieder mit 😏

geeky schrieb:Darf man die nur dann richtigstellen, wenn es sich um braune Hetze handelt?

Das ist doch eben die Frage, muss man das immer wieder richtig stellen?
Versteh' mich nicht falsch, ich weiss, Diskussionsforum und so, aber hier beteiligst Du Dich genauso an dieser Endlosschleife.
Mag Dir unbenommen Spaß bringen, aber wirkt nur lächerlich wenn es angeblich nur darum geht "Unsinn hier nicht unbeantwortet stehen zu lassen“.
Diejenigen die an TBS glauben, glauben es ohnehin schon, da wird kaum die Vernunft der zivilisierten Gesellschaft in Gefahr sein. Da sehe ich eher solch einen Bedarf bei der Homöopathie.

skagerak schrieb:och nicht mal TBS-Gläubige nehmen das Thema so ernst wir Ihr beide.

Und? Dürfen wir nicht? Schreibst Du vor, wie ernst wer ein Thema nehmen dürfte und welches?

Und kennst Du wirklich ALLE TBS Gläubigen und wie ernst sie ihr Thema nehmen?
Nur, weil sie hier nicht schreiben oder bei Gegenwind schnell abhauen, heißt nicht, dass sie das Thema nicht ernst nehmen würden.

Und weißt Du was? Die dürfen das auch. Genau so wie andere den Widerspruch ernst nehmen dürfen.
Wenn Dir das nicht gefällt - scroll weiter.