Beweise, dass es Vampire gegeben hat/gegeben haben kann

@ARA
der ist vom affen glaub ich bin mir nich mehr sicher

@Dra2807
Ich schrieb nicht das dieser Schädel vom Affen ist, bitte lies es nochmal!
Gruss ARA

@ARA
ach so ja bin hier gerade am hin und her da kann das schon mal passieren sorry

@Dra2807
Ok!

@all

Sorry, ich nehme alles zurück und habe nichts gesagt.

Soll jeder glauben was er will und damit glücklich werden so es ihm möglich ist.

Eine sachliche Diskussion halte ich in diesem Thread für ausgeschlossen.

@taothustra1
du kannst sagen was du willst aber nich so das geht auch netter

@Dra2807


Ich denke mal das Taothustra1 ne Wette verloren hat und sich nur darum hier in allmy angemeldet hat sonst würde er nicht so einen ...ahm... etwas ungehobelten Umgang wählen. Wenn man mal vom Ethischen absieht

@Phoebia

Phoebia schrieb:Ich denke mal das Taothustra1 ne Wette verloren hat und sich nur darum hier in allmy angemeldet hat

Muß ja ne harte Wette gewesen sein, daß er hier schon seit 2002 festhängt ... *tätschel* :D

@Dra2807
@ARA
gerade mit den Gesichtsknochen und Zähnen ist es gar nicht so einfach...die Hominidenund Primaten waren sich zeitweise ähnlich :)

Die dritte entscheidende Entwicklungsphase der Hominiden betrifft den allmählichen Rückgang der Größen von Gesichtsschädel und Zähnen. Sämtliche Menschenaffen haben lange, dolchartige Eckzähne, die über die anderen Zähne hinausragen. Auch die frühesten Hominidenfunde weisen noch vergrößerte Eckzähne auf, die allerdings nur mehr leicht über die übrigen Zähne hinausragen – bei allen jüngeren Hominiden ist die Größe der Eckzähne beträchtlich zurückgegangen. Daneben reduzierten sich mit der Zeit auch die Dimensionen der Backen- und Vorbackenzähne. Mit diesen Änderungen ging eine allmähliche Verkleinerung des Gesichtsschädels und der Kieferknochen einher. Bei den frühen Hominiden war der Gesichtsschädel relativ groß und befand sich vor dem Hirnschädel. Als die Größe der Zähne ab- und die des Gehirns zunahm, wurde der Gesichtsschädel immer kleiner und veränderte seine Lage, so dass das relativ kleine Gesicht des Menschen heute unterhalb des Hirnschädels liegt.Quelle u.a.encarda

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-3251-2.html (Archiv-Version vom 28.05.2009)

Über den Vampir von Venedig
Im August 2007 findet der Wissenschaftler Matteo Borrini bei Grabungen auf der Insel Lazzaretto Nuovo bei Venedig das Skelett eines nach Vampirart bestatteten Menschen. Der Leichnam wurde in den Massengräbern der Pest von Venedig des 17. Jahrhunderts beerdigt, sein weit aufgerissener Mund mit einem Ziegelstein versiegelt. Das Brustbein von einem Pfahl durchbohrt. Dieser unglaubliche wissenschaftliche Fund führt den Forensiker Matteo Borrini zurück in die Welt des Venedig des 17. Jahrhunderts und in die Welt der Vampirmythen und -legenden, gleichzeitig möchte er den Vampir von Venedig durch moderne forensische Methoden noch einmal auferstehen lassen. Das Feature begleitet den Wissenschaftler Borrini, hinterfragt den Vampirmythos und findet am Ende gar echte Vampire.

http://wiki.benecke.com/index.php?title=Transylvanian_Society_of_Dracula (Archiv-Version vom 14.02.2009)


mal was darüber gehört ??
Ich kannte nur den MOHR VON VENEDIG...sprich Othello* :)

@Sidhe


Ohja ne ganz Harte Wette von der er anscheinend immer noch Depressionen hat. Vll. ist er ja ein Vampir mit gaaanz schlimmen Depris xD

ihn " noch einmal wieder auferstehen lassen"
@Samnang
Der soll halt aufpassen, dass das für ihn nicht in die Hose geht :D

@Phoebia

Schon gut Kleines.....

@Demandred
hihi...joo guter Rat.....hatte das im Radio verpasst...aber das will ich jetzt wissen.....

Ob Vampire auch nen eigenen Radiosender haben? Wär doch geil :D


@Sidhe

Kleines?? XD

Ahhhhhhh...da ist es....wer suchet.....

http://209.85.129.132/search?q=cache:XeqVRQZj3scJ:www.swr.de/swr2/programm/sendungen/feature-am-sonntag/-/id%3D3904192/property%3Ddownload/nid%3D659974/1o0ytc7/swr2-feature-am-sonntag-20081012.rtf+Matteo+Borrini+%2B+vampire&hl=de&ct=clnk&cd=2&lr=lang_de

@Samnang
weist du etwas über den profesor don pedro der hat in sag paulo irgendwas mit vampire zu tun gehabt finde aber nix über den in dieser sache und wenn dan ist alles auf englisch und das kann ich nich

mal sehen @Dra2807
zur Not nehmen wir das<Übersetzungsprogramm...wennn ich nichtb weiterkomme

ich schaue...muß allerdings gleich weg...aber ich sehe nach... LG

@Dra2807
meinst du den...?

Vampir (2) In der Zeitschrift der Wissenschaftlichen Welt habe ich folgendes gelesen:

«Eine recht seltsame Nachricht erreicht uns aus Rio de Janeiro. Ein Wahnsinn, eine Wahnsinnsepidemie, jenen ansteckenden Wahnanfällen vergleichbar, welche im Mittelalter die europäischen Völker befielen, wütet derzeit in der Provinz São Paulo. Die Bewohner verlassen, völlig benommen, ihre Häuser, fliehen aus ihren Dörfern, bestellen nicht mehr ihre Acker und behaupten, sie wären verfolgt, besessen, beherrscht wie menschliches Vieh von unsichtbaren, aber greifbaren Wesen, einer Art Vampyren, die sich nachtsüber von ihrem Leben nährten, die zudem Wasser und Milch tränken, anscheinend ohne irgendein anderes Nahrungsmittel zu berühren.

Professor Don Pedro Henriquez hat sich, von mehreren Ärzten begleitet, in die Provinz São Paulo begeben, um an Ort und Stelle Ursprung und Erscheinungen dieses erstaunlichen Wahnsinns zu studieren und dem Kaiser jene Maßnahmen vorzuschlagen, die er für die geeignetsten ansieht, um die von Sinnen geratene Bevölkerung wieder zur Vernunft zu bringen.» Quelle physiologus.


ich suche mal nach was einigerm. vernünftigem*

@Samnang
genau den mein ich,da muss es irgendwo ein bericht über diese reise geben ich hab aber leider keine ahnung wo ich da suchen soll

@taothustra1: So, erst mal einen guten Morgen... Sorry, dass ich mich gestern nicht mehr dazu äúßern konnte, aber hatte leider viel zu tun...

von taothustra1: Wann und wo soll ich das gesagt haben ?
Du scheinst wohl den einen oder anderen Post bzw User zu verwechseln...Mach Dir nichts draus, so etwas kann vorkommen, namentlich dann wenn man ein wenig zu sehr
von der Realität abschweift.

Dann blätter mal zurück auf Seite 53... Ich hab das mal für Dich erledigt...

taothustra1 schrieb am 15.02.2009:Und das ist erst die unterste Stufe, so etwas ist unglaublich steigerungsfähig, bis zur Psychose hin.
Wenn Du so einem(r) begegnest, mache einen großen Bogen um ihn(sie).

Dann wünsche ich Dir, dass Du nicht allzusehr von der Realität abschweifst... Denn auf Seite 53 kam genau oben erwähntes Zitat... Auch, wenn Du diesen "gutgemeinten" Ratschlag mit dem "großen Bogen machen" an jemanden anders gegeben hast, so gehe ich davon aus, dass du wohl nicht anders praktizierst...

taothustra1 schrieb:Ich nehme an Du bist 1987 geboren, das heißt Du bist schon 22 oder wirst es im Laufe des Jahres.
Findest Du nicht, daß das schon ein wenig zu alt ist um an so einen Quark zu glauben ?
Nun, jeder entwickelt sich natürlich anders.

Was Du alles annimmst... Woher willst Du wissen, dass ich mit 1987 MEINEN Geburtsjahr genommen haben... Vielleicht ist es das meiner Kinder bzw. Enkelkinder... vielleicht sind aber auch nur die Zahlen vertauscht... d. h. statt 1987 vllt. 1897 od. 1798 usw... Findest Du nicht, dass es "kindisch" ist, dem Glauben ein gewisses Alter zuzusprechen... Immerhin geht es hier ja nicht um den Osterhasen... Sondern um ein Thema, mit dem sich WISSENSCHAFTLER schon seit Jahrzehnten beschäftigen... Nun, jeder entwickelt sich natürlich anders... Andere gar nicht...

taothustra1 schrieb:Was für eine blödsinnige Aussage, es gibt nunmal Menschen die besser in die Klappse gehören, wenn Du mal an einen gerätst wirst Du es verstehen, daß man geewisse Leute besser von anderen fernhält.

Woher willst Du wissen, dass ich nicht beruflich mit solchen Menschen zu tun habe... Vielleicht gerate ich tagtäglich mit solchen Leuten in Kontakt... Und solange keine Gefahr anderen gegenüber besteht, finde ich es nunmal ungerecht, solchen Menschen, die keine Straftat begangen haben, die Freiheit zu rauben... Es sollte jedem selbst überlassen sein, was er aus seinem Leben macht... Und wenn einer kein Bock mehr auf sein Leben hat, sollte er auch selber darüber urteilen können, ob er weiterleben möchte, oder nicht! Denn ob diese Personen jetzt tot sind, oder mit Psycho-Medikamenten in der Klapse "eingesperrt" sind, ist für mich kein großer Unterschied. Sie vegeterieren dort vor sich hin... Ich spreche in solchen Fällen von lebenden Toten... Und wenn ein Mensch nunmal an den Osterhasen glaubt und mit ihm Kaffee trinkt, dann sollten andere Menschen nicht daürber urteilen, was dieser Mensch glaubt und was nicht... Warum sollte uns (die Aussenstehenden) das stören???

taothustra1 schrieb:Einer der besten Filme die ich kenne, aber Vampire kommen darin nicht vor, was sollte dieser Film also mit diesem Vampirthread zu tun haben ?
Der Film liefert alles andere als eine Grundlage für Vampirphantastereien...

Nun, für kleinkarierte Denker könnte ich natürlich jetzt schreiben, dass dies nur ein Beispiel für andere Phänomene war. Aber ich bezweifle, dass ich mit dem "Denker" bei Dir richtig bin...

taothustra1 schrieb:Das ist genau der Haken an dem Film, denn wenn einer Tote sehen kann, dann sieht er sie als Seelen und stellt fest, daß sie gar nicht wirklich tot sind, sondern der Tot sich nur auf die irdische Hülle bezieht, genau so wie es der Fall bei der Hauptrolle(Bruce Willis) war, den er nicht als Leiche sondern als lebendigen Menschen gesehen und mit ihm gesprochen hat, obwohl dieser tot war.
Die herumhängenden Leichen machten somit keinen tieferen Sinn.

Aha.... Dann halte ich das mal so fest... Du hast schon mal eine Seele gesehen... Denn sonst könnte ich mir das nicht anders erklären... Darum auch wieder DEINE felsenfeste Überzeugung, was man zu sehen hat... Wie könntest DU sonst an etwas glauben, was DU nicht "gesehen" hast? -> Also, Du kannst Seelen sehen *lol*
Der Junge hat ihn nicht als lebendigen Menschen gesehen... Der Junge hat Bruce Willis schon die ganze Zeit tot gesehen... Bruce war derjenige, der noch nicht gecheckt hatte, dass er eigentlich tot ist... Der Junge hat die ganze Zeit gewusst, dass er TOTE sehen kann.. Hat er ja auch dem Bruce so erklärt... Aber der hat nicht gewusst, dass ER damit auch gemeint war... Und darum auch die herumhängenden Leichen... Der Junge konnte "alle" toten Seelen sehen... Deswegen auch der Radfahrer, der beim Unfall ums Leben kam... *kopfschüttel* Hast Du den Film auch wirklich verstanden? Schau ihn Dir mal nochmal an...

taothustra1 schrieb:Wie ich mich fühlen würde ? Angewidert was sonst ? Wovor sollte ich denn Angst haben ?
Und kleine KInder sehen so etwas nicht, weil das bestimmte Bilder sind die es zwar gibt (keine wirklichen Toten) aber die eher geistig verwirrte Erwachsene zu sehen bekommen, nicht aber Kinder.
Ausser vielleicht Kindersoldaten in Afrika, aber das ist leider real.

Wow... Dann würdest Du also, wenn Du Seelen sehen könntest, angewidert rumrennen... Nettes Bild für die Mitmenschen... :D Aber wie felstenfest Du wieder behauptest, Kinder sehen so etwas nicht!!! Woher weisst Du das??? Hast Du schon mal einem Kleinkind beim Spielen zugesehen? Die trinken Kaffee mit ihren imaginären Freunden, unterhalten sich mit denen und teilen auch das Essen mit ihnen, spielen und tanzen mit ihnen... Woher willst Du wissen, dass das eben keine "guten" Seelen sind??? Zumal ja Kleinkinder sich auch nicht 100 % artikulieren können. Selbst wenn, wird es von uns Erwachsenen mit einem einfachen "Ja-ja" abgespeist...
Und was die armen Kindersoldaten von Afrika mit diesem Thema zu tun haben sollen, habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden... Es ging in meinem Thema um Seelen und nicht um Menschenleichen...

taothustra1 schrieb:Aber nein, warum sollte ich,ich weiß ja nicht ob das 1987 in Deinem Nick wirklich für Dein Geburtsjahr steht, denn Du benimmst Dich gerade wie ein trotziges Kind dem man
sein Lieblingsspielzeug weggenommen hat.

Ich benehme mich wie ein trotziges Kind??? Daraus kann ich schliessen, dass Du nicht viel Erfahrung mit Kindern hast...
Das war meine Aussage:

alice1987 schrieb am 16.02.2009:Und als wenn das nicht reicht, sind es dann die "Lebenden", die Deinen "Todesurteil" fällen... *schimpf* Ich finde sowas absolut OBERFLÄCHLICH und arrogant. Entschuldige bitte, wenn ich Dich so anfahre, nimms nicht persönlich.

Was soll daran kindisch sein? Kann es sein, dass Dein Alter auch nicht gerade sehr "erwachsen" ist? Alles muss ich Dir separat erklären... Meine o. g. Aussage bezog sich auf diese Menschen, die vielleicht doch Seelen (also verstorbene Menschen) sehen können. Da ich noch keine Seele gesehen habe, kann ich auch nicht sagen, in welchem Bild sie erscheinen... Also was ist daran kindisch, wenn ich mich darüber aufrege, dass ich es oberflächlich und arrogant finde, über Menschen zu urteilen, ohne 100 % zu wissen, ob das, was diese Menschen erzählen, nicht die Wahrheit ist. Es werden Menschen eingesperrt und unter harte Medikamente gesetzt, nur weil andere ihnen nicht glauben... Das wäre genauso, wenn man jetzt DICH einsperren würde, weil DU "nicht" an Vampire glaubst... Du bist felsenfest davon überzeugt, dass das alles nur Shit ist... Und deswegen sollte man Dich jetzt einsperren? Weil Dein Denken mit dem der "Gesellschaft" nicht übereinstimmt... Was diese Denkweise von mir mit einem trotzigen Kind zu tun hat, habe ich immer noch nicht verstanden...

taothustra1 schrieb:Das heißt, Dir fehlen zu einer sachlichen Diskussion gewisse Grundvoraussetzungen die ich nicht näher erläutern möchte.

Das heisst, ich bin kindisch und dumm, und kann deswegen nicht sachlich diskutieren... Nett... Echt süss... Und das von jemandem, der nicht mal weiss, ob mein Nick echt ist... *lol* *lachmichweg*

Lass Dir von einem kindischen, dummen Menschen ein Zauberwort für Dein Leben mitgeben... Das nennt sich TOLERANZ!!! Wenn ich jetzt tatsächlich kindisch wäre, könnte ich jetzt kontern und schreiben: Dir fehlt Toleranz zu einer sachlichen Diskussion, was die größte Grundvoraussetzung hierfür wäre, darum will ich nicht weiter drauf eingehen. *lol* :D ;)