Die Mary Celeste

@Tajna


Kurz drüber gescrollt - ja, die scheint etwas anders zusammengeschnitten, aber sie hat die gleichen Protagonisten, die da erzählen.
(Und sie ist nicht von 1972, die "Titulierung" ist da falsch.)
Also ja, das muss die sein, die auch der von dir zuerst verlinkte 2007-Bericht zusammenfasst.

Dann kann ich mir die noch mal anschauen ;)
Vielen Dank!

Sie hat ein paar tonstörungen, das schrieb ich denen als "Stahlflug" dort damals schon, aber man kann sie insgesamt sehen.


Ihr entstehungsjahr, 2006, ist jetzt aber auch schon wieder eine zeit her.

@aero
@Dogmatix

Diese Dokumentation ist ganz gut, aber ich verstehe immer noch nicht, wieso sie die Mary Celeste so plötzlich verlassen mussten, 14 Seemeilen von der Insel Santa Maria entfernt.
(Die Stellen mit Tonstörung habe ich mir auf Englisch nochmal angehört.)

Kann Briggs wirklich geglaubt haben, sie gingen jetzt gleich unter?

Oder war da doch etwas mit Alkoholdämpfen?
Ob der Ofen in der Küche nun aus der Wand gerissen worden war oder nicht, das kommt in der Doku nicht zur Sprache.

Und wieso nahmen sie das längste Seil, das auf dem Schiff vorhanden war, mit sich?

Es ist allerdings verständlich, wenn Kapitän Briggs nicht mit einem defekten Chronometer und einer defekten Pumpe und der Unklarheit, wieviel Wasser ins Boot eingedrungen war und ob die Mary Celeste deswegen untergehen könnte, die 1300 Seemeilen bis zum europäischen Festland segeln wollte und auf Santa Maria an Land gehen wollte (und vermutlich auch die Defekte beheben lassen wollte, auf dem Schiff war anscheinend einiges marode).

@Tajna
@aero

ich denke, du hast das und die fragen, die bleiben gut auf den punkt gebracht. (Ich mochte ja auch noch einiges Andere, das ich in der Doku gelernt hatte und das ich vorher nicht wusste. Aber das berührt jetzt die frage nicht.)

Tajna schrieb:Es ist allerdings verständlich, wenn Kapitän Briggs nicht mit einem defekten Chronometer und einer defekten Pumpe und der Unklarheit, wieviel Wasser ins Boot eingedrungen war und ob die Mary Celeste deswegen untergehen könnte, die 1300 Seemeilen bis zum europäischen Festland segeln wollte

ich denke, das steht außer frage.

Tajna schrieb:und auf Santa Maria an Land gehen wollte

ich denke, das ist entscheidend bzw. die entscheidende Frage. Und sieht es nicht so aus - wenn die Doku die Details alle richtig rekonstruiert hat - dass er wohl wirklich glaubte, keine andere Wahl zu haben?

Hier könnte auch noch ne Rolle gespielt haben: die ungewöhnlich schwierige Fahrt (Stürme), dass er die Route geändert hatte und auch 10 Tage kein anderes Schiff gesehen hatte?

Dogmatix schrieb:ich denke, das ist entscheidend bzw. die entscheidende Frage. Und sieht es nicht so aus - wenn die Doku die Details alle richtig rekonstruiert hat - dass er wohl wirklich glaubte, keine andere Wahl zu haben?

Du meinst, dass er glaubte, keine andere Wahl zu haben, als sich in das Rettungsboot zu begeben?

Wenn er bei klarem Verstand war, dann müsste er dafür auch einen guten Grund gehabt haben.

Es gibt aber in dem Fall auch immer noch die Möglichkeit, dass er verwirrt war durch die extremen Strapazen (sie hatten gerade wieder einen sehr starken Sturm hinter sich, er könnte krank, unterkühlt oder von Alkoholdämpfen benebelt gewesen sein).

@Tajna
@Dogmatix



Das sich für die MC noch vor der abfahrt um ein zweites ruderboot bemüht wurde, wird wohl eher dem umstand geschuldet sein das sich nur ein einziges an bord befand, als das es eine befürchtung wegen der ladung gewesen wäre...mutmaßlich von mir.

Wäre ein zweites ruderboot an bord gewesen, wäre möglicherweise manches in dieser geschichte anders gelaufen.

Vllt. wäre es da möglich gewesen durch zwei ruderboote mehr proviant mitzunehmen.

Dieses lange seil ergibt schon eine erklärung, wenn man bedenkt das geplant war damit sicheren abstand vom schiff halten zu können, aber gleichzeitig mit ihm verbunden zu sein.

Aber wieso sollten sie dann die us-fahne mitgenommen haben, wenn es sich um die aufgefundenen schwer verwesten leichen um die der MC handelt ?

Ich sag mal nur so, da hätte ein erfahrener seebär aber vllt. solange an bord am steuerrad bleiben können, während das ruderboot solange mit den anderen am langen seil hinterhergezogen wird.

Es ergibt aber schon einen sinn wenn man sich vor augen hält, das durch irgendeinen ungücklichen umstand das seil iwie. gekappt wurde oder gerissen ist.


Es ist aber ähnlich wie beim Djartlov-Pass unglück, das immer wenn man denkt man kommt der sache näher, widerspricht sich da schon bald wieder irgendwas.

Tajna schrieb:Du meinst, dass er glaubte, keine andere Wahl zu haben, als sich in das Rettungsboot zu begeben?

Wenn er bei klarem Verstand war, dann müsste er das auch zu Recht geglaubt haben.

Ja genau.

Die Sache mit dem Lieblingsbuch (war es doch?) der Tochter, das sie am Ende noch dramatisch reinarbeiteten, möchte ich jetzt nicht überbewerten. Kinder nehmen ihre Lieblingssachen nun mal gerne überall mit.

Aber ... nüchtern betrachtet, meine ich, sieht es genau so aus. Ist die einfachste Lösung.

Sicher wohl spielten die ungewöhnlichen Strapazen auch eine Rolle, wie auch die enorme Verpuffungsexplosion. (Ich würde mir gerne auch mal die angebliche BBC Doku anschauen, von der der "einestages"-Artikel schreibt, sie sei dort rekonstruiert worden. Scheint noch mal ne andere zu sein.)

Was bewog den Käptn als Miteigentümer, das Schiff mit defekter Pumpe und 1701 Fässern zu verlassen? Die einfachste Lösung: der Schluss, keine andere Wahl zu haben.

@aero

@aero schrieb:
Es ist aber ähnlich wie beim Djartlov-Pass unglück, das immer wenn man denkt man kommt der sache näher, widerspricht sich da schon bald wieder irgendwas.

Bei der richtigen Lösung gibts doch keine Widersprüche.

Ich sag mal nur so, da hätte ein erfahrener seebär aber vllt. solange an bord bleiben können, während das ruderboot solange am langen seil hinterhergezogen wird

Einer allein kann, glaube ich, so einen Seegler nicht steuern.

Dieses lange seil ergibt schon eine erklärung, wenn man bedenkt das geplant war damit sicheren abstand vom schiff halten zu können, aber gleichzeitig mit ihm verbunden zu sein.

Also doch wieder die Alkoholdampftheorie, die natürlich gut erklärt, wieso man sofort vom Schiff runter will.

das durch irgendeinen ungücklichen umstand das seil iwie. gekappt wurde oder gerissen ist.

So ein Seil (man brauchte es für die Großsegel) hätte regelmäßig erneuert werden müssen, das war aber vermutlich nicht der Fall.

Tajna schrieb:Also doch wieder die Alkoholdampftheorie

Das wäre ja nicht unbedingt ne andere Theorie, wenn man bedenkt, dass sie Ursache und wie es dazu kam wohl nicht verstanden haben. Die defekte Pumpe, das Wasser, keine Möglichkeit bei überladenem Cargo weiter zu schauen und zu untersuchen ... womögliche Angst vor einer neuen Explosion --> keine andere wahl.

@Tajna

@aero schrieb:
Es ist aber ähnlich wie beim Djartlov-Pass unglück, das immer wenn man denkt man kommt der sache näher, widerspricht sich da schon bald wieder irgendwas.

Tajna schrieb:
Bei der richtigen Lösung gibts doch keine Widersprüche.

Dann nenn mir mal irgendeine lösung... :D

Tajna schrieb:Einer allein kann, glaube ich, so einen Seegler nicht steuern.

Am steuerrad schrieb ich...

Wenn da zb. ich sag mal "nachtwache" ist, weil auf nachtfahrt das schiff auch auf kurs gehalten werden muß, werden bei einem deißig meter schiff doch nicht zwei mann am steuerruder stehen müßen ?

Vllt. auif einem windjammer schiff wie der "Gorch Fock".

Oder sehe ich das jetzt falsch ?

@aero
@Dogmatix

Das mit den Alkoholdämpfen und einer Verpuffung würde schon passen, das oder etwas dem entsprechend Erschreckendes könnte der Auslöser des Unglücks gewesen sein.
Mich hat nur gewundert, dass das in der Dokumentation so heruntergespielt wurde und angedeutet wurde, es hätte dafür gar keine Anzeichen gegeben.

Die andere Erklärung "Verwirrung" kann man erst dann vollständig ausschließen, wenn es tatsächlich Anzeichen einer Verpuffung gab.

@aero, ich habe das schon öfter gelesen, dass eine Person keinen Groß-Seegler steuern kann, ich habe allerdings selbst keine Kenntnisse dazu.
Um die Leute aus dem Boot wieder aufzunehmen, nachdem die Sicherungsleine gerissen ist, müsste man aber gut manövrieren können.

@Tajna

hab genug für heute; ich schau n ander mal noch mal, ob ich noch was interessantes finde, aber ich denke, die doku war da doch sehr schlüssig. Dass sie die verpuffung etwas "runterspielten" könnte auch an zeitgründen und dem sendeformat gelegen haben; der fokus sollte ja auf den neuen erkenntnissen liegen, welche dort vorgestellt wurden. Nur noch mal zur verpuffungsexplosion - dieser typ ist ganz lustig :-))

Mary Celeste alcohol explosion theory

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Tajna

Hier ist der Pressebericht zu dem Experiment betr. einer möglichen Verpuffungsexplosion, das 2006 am University College London durchgeführt wurde.

An experiment, conducted by a scientist at UCL for a Channel 5 documentary which will be screened next week, shows that an explosion may indeed be the key to the fate of Captain Briggs, his family and crew.

http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/inthenews/itn060522

Also, es muss eine Channel 5 Doku sein, die und das Experiment würde ich mir auch gerne noch mal anschauen. Scheint aber nicht auf yt zu sein.

“What we created was a pressure-wave type of explosion,” says Dr Sella. “There was a spectacular wave of flame but, behind it, was relatively cool air. No soot was left behind and there was no burning or scorching.

“Given all the facts we have, this replicates conditions on board the Mary Celeste. The explosion would have been enough to blow open the hatches and would have been completely terrifying for everyone on board.

Was hätte der Auslöser sein können?

Such a massive explosion could have been triggered by a spark caused when two loose barrels rubbed together, or when a careless crew man, pipe in mouth, opened a hatch to ventilate the hold during the long crossing from New York to Italy. Records show that 300 gallons of alcohol had leaked – more than enough to create a terrifying explosion.

Und, du hast auch recht (fehlende Anzeichen) - in der smithsonian/spiegel?-doku, bei 32:55, bei der Frage:

Hätte Oliver Devaux bzw. Käptn Morehouse und seine Crew den Alkohol nicht riechen müssen, als sie das Geisterschiff betraten?

da hätten sie auch dazu fragen können: nu, nach 10 führerlosen tagen mit offenen luken auf see, war da nicht genug zeit, dass die alkoholdämpfe und auch der alkohol sich verflüchtigt?

Sicher kann man fragen: War es die angst vor einem Leck? Briggs war in den Tagen zuvor besorgt um die Pumpen gewesen. Und er konnte nicht sicher sein, ob die verstopften Pumpen einen falschen Wasserstand anzeigten oder tatsächlich durch den Sturm ein Leck entstanden war. Er konnte im übervollen Deck unten auch nicht nachsehen. Oder: War es die Angst vor einer unmittelbar bevorstehenden weiteren Explosion?

Aber ich denke, dass sich die beiden Fragen nicht ausschließen müssen.

Briggs traf eine Entscheidung. Als er das Schiff nicht mehr sicher wähnte. Die Strapazen, Übermüdung und etwas Verwirrung könnten auch eine Rolle gespielt haben. Und das war eine Fehlentscheidung, womöglich sogar eine kollektive: Fehlentscheidung.

@Dogmatix

Das sind also die gesicherten Fakten:

Es steht fest, dass mindestens etwa 1500 Liter Alkohol ausgelaufen oder verdampft waren.

Es ist möglich, dass es zu einer Verpuffung gekommen war, ein Funke hätte genügt, sie auszulösen und sie hätte keine Spuren hinterlassen müssen.

Die Geschichte mit dem herausgerissenen Ofen scheint zu stimmen, das könnte die Folge einer Verpuffung gewesen sein oder durch eine Welle verursacht worden sein.

Es gab Probleme mit einer defekten Pumpe und Wasser im Schiff, das steht auch im Logbuch.
Die Probleme waren nicht gravierend, aber das konnte die Besatzung nicht genau wissen.

Der einzige Chronometer des Schiffs war defekt, wodurch die Navigation ungenau wurde.

Die Azoren-Insel Santa Maria wurde extra angesteuert.
Beim letzten Logbuch-Eintrag war die Mary Celeste nur 6 oder 7 Seemeilen von ihrem Haupthafen entfernt.

Das einzige Rettungsboot fehlte.
Man kann vermuten, dass es von Besatzungsmitgliedern genutzt wurde, weil ein Tau herabgelassen war, Navigationsgeräte, ein Seil und ein Familien-Album, ein wichtiges Erinnerungsstück der Familie des Kapitäns, fehlten.

Fehlt was?

@Tajna

Super! ;)

Abgesehen von manchen interessanten Details aus der Doku (dass Briggs selbst das Schiff erhöht hatte, der Dreck von der Kohle-Ladung und der Renovation, dass das Holzschiff in die Jahre gekommen war, Stichwort älterer Gebrauchtwagen usw.) fällt mir nichts ein.

Vielleicht allenfalls noch hierzu

Tajna schrieb:Das einzige Rettungsboot fehlte.

könnte man noch mal schauen, ob es da genauere Informationen zu dem Rettungsboot gibt.

Wie groß war es? War es nicht eine zwischen den zwei Masten befestigte Jolle/Beiboot?

Siehe:

Wikipedia: Yawl

D. h. ein Ruderboot, wo man selbst n Segel aufsetzen konnte. Fiel mir noch zu der Bezeichnung "Rettungsboot" ein und zu dem schönen Bild von @aero .

Aber es war ohne Zweifel übervoll (9 Erwachsene und ein Kleinkind).

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Hätte Oliver Devaux bzw. Käptn Morehouse und seine Crew den Alkohol nicht riechen müssen, als sie das Geisterschiff betraten?

da hätten sie auch dazu fragen können: nu, nach 10 führerlosen tagen mit offenen luken auf see, war da nicht genug zeit, dass die alkoholdämpfe und auch der alkohol sich verflüchtigt?

Es besteht ja die möglichkeit das die MC führerlos noch durch einen sturm fuhr, daher die zerfetzten segel, und das dadurch mehrmals von außenbord meerwasser als hohe wellen in die offenen luken hineinschwappte und den alkohol verdünnte und in seiner brisanz ungefährlich machte.

@Tajna

Tajna schrieb:Fehlt was?

Ja, eigentlich die belege dazu. :)

@aero

ja, sicher. Die Schwaden, die womöglich zu einer Explosion führten, wären auf jeden Fall weg gewesen.

aero schrieb:Ja, eigentlich die belege dazu.

Scherzbold :) :) Das sind die Artikel und die Doku, die wir hier besprochen hatten und was man daraus als Fakt wegnehmen kann.

Nochmals vielen dank an @Tajna.

@aero
@Dogmatix

Na ja, das sollten die relevanten Fakten sein, mit denen man die unbekannten Ereignisse, die dazu führten, dass die Mary Celeste verlassen aufgefunden wurde und die Besatzung verschollen ist, eingrenzen kann - also nicht alle Fakten, die zum Unglück beitrugen, das wäre ja einiges mehr.

Über das Rettungsboot habe ich bisher keine weiteren Infos gefunden, das Thema wurde lediglich am Anfang der Doku kurz angesprochen.

Zu den aufgeführten Fakten gibt es Expertenaussagen, Zeugen und Logbucheinträge, sie sind also nicht unbelegt, @aero.

@aero

Die Mary Celeste war eine Brigantine, habe ich herausbekommen.
Für den Fall, dass du danach suchen willst, wieviele Personen man zu Steuerung braucht.
Ich habe dazu allerdings nichts gefunden.

Ich habe auch schon überlegt, ob das Wasser im Schiff die Situation mit dem entwichenen Alkohol ungefährlicher gemacht hat, der Alkohol hätte theoretisch ja auch brennen können.
Aber dazu fehlen mir leider die Kenntnisse, das zu beurteilen.

@Tajna
@Dogmatix

Dankeschön für eure bemühungen und nachforschungen.

Ich glaube wir sind hier ähnlich wie in dem "Djartlov-Pass" fall, an einem punkt angekommen, wo man die bekannten fakten nur noch aufzählen und interpretieren kann.

Es ist in solchen fällen die einen besonders interessieren und, ja auch faszinieren können, leider aber auch immer wieder so, dass dann irgendwann der punkt kommt, wo die faszination dem status quo der allgemein bekannten faktenlage weichen muß.

Ich habe hier einmal ein "segellexikon" herausgesucht, vllt. habt ihr da auch schon mal nachgeschaut, und habe gesehen das man dort auch per e-mail kontakt aufnehmen kann.

Wenn euch jetzt soviel daran liegt, das wir versuchen noch weiter den fall zu ergründen, das ich zb. dort einmal wegen verschiedenen expliziten dingen nachfragen würde, "wieviele steuermänner auf solch einem schiff nötig gewesen wären ?" usw., wäre es vllt. möglich noch weitere dinge zu erfahren.

Ansonsten werden wir da aufgrund der allgemein bekannten umstände auch nicht mehr viel herausbekommen können.

(Aber man hat sein interesse an solch einer geschichte dann auch wieder einmal gestillt. :) )


http://www.mytilus.de/segeln_lexikon.shtml