Wahrscheinlich körperloses Wesen, das zur Beschreibung passt?

DirkA. schrieb:Also was jetzt, Neustart oder nicht?

Ich verstehe nicht genau worum es geht. Das Threadthema wurde doch ausdiskutiert (mir geht es hier um sachliche, interessierte Diskussionen und nicht wer-wem-was-böse) und du hast eine Lösung gefunden: Es war deiner Meinung nach eine Maispflanze. Somit Threadziel erreicht.

Der zitierte Beitrag von DirkA. wurde gelöscht. Begründung: Userbezug

Ups, da ist aber jemand getroffen. :) Irrtum, das ist kein Spott - dich habe dir eine relativ genaue unspektakuläre Auflösung einer Situation geboten, die genauso passiert sein wird. Mothmänner in deutschen Maisfeldern sind nämlich relativ selten, um nicht zu sagen die Wahrscheinlichkeit liegt bei 0.

Was mich wieder zur Theorie bringt, dass solche Erscheinungen immer personengebunden sind, heisst: Die Situation hängt davon ab, wie der Erlebende sie interpretiert oder interpretieren will.

DirkA. schrieb:Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich habe die Welt der Orbs hinterfragt, weil es mich interessiert hat. Spiritueller bin ich dadurch aber nicht geworden. Weder sehen noch wahrnehmen kann ich unsichtbares.

Pardon, war nur eine spontane Vermutung in der Mystery Rubrik von mir hier.
Ich frage mich lediglich, warum du deine Story hier postest, wenn du paranormales generell ausschließt? Hier kann man doch frei seine Gedanken dazu äußern, dafür ist der Thread doch da.
Ich glaube dir deine Story, nur sie anderen glaubhaft machen zu können, ist schwierig, wenn ein Außenstehender es nicht bezeugen kann.

Raspelbeere schrieb:Somit Threadziel erreicht.

Nein. Weil ich mit dem TE gar nichts zu tun habe.
Beitrag von Fire709 (Seite 1)

DirkA. schrieb:Nein. Weil ich mit dem TE gar nichts zu tun habe.

Das weiß ich und darauf hatte ich weiter oben schon hingewiesen (siehe Posting auf Seite 2 in diesem Thread, von mir, 17:00 Uhr - zwei verschiedene Nicknames, zwei verschiedene User). Ich meinte deinen Thread-Anteil, was wohl hätte klar sein sollen: Du hast den Großteil hier geschrieben bzgl. einer Sichtung eines Wesens nahe eines Maisfeldes. Du hast dir selbst beantwortet was es sein sollte (was völlig in Ordnung ist), somit sollte das sachliche Ziel deines Thread-Anteils erfüllt sein. Da es mir hier um vernünftige Diskussionen und eine analytisch-kritische Vorgehensweise geht ist von mir nichts mehr beizutragen.

Der zitierte Beitrag von DirkA. wurde gelöscht. Begründung: Dann hättest du es melden sollen.

Auch das hatte ich getan, da mir diese Vorgehensweise als sinnvoll erscheint. Weiter oben ist nur - sei es durch Absicht, sei es durch ein Missverständnis, sei es durch Austestenwollen wie Leute reagieren - der Eindruck entstanden als würdest du solche "normalen Erklärungen" eher ablehnen, da du diese in die Richtung einer zwanghaften Suche (nach Erklärungen) angesehen hast obwohl völlig faktenbasiert (Mais ist dünn und oft über 2 Meter hoch, in der Dämmerung/ im Dunkeln täuscht vieles).

Nachtrag:
- Auch ich glaube die "Story", sprich, dass es sich für DirkA. wie beobachtet zugetragen hat.
- Auch ich schließe Paranormales (= alles was sich nicht durch real existierende Lebewesen erklären lässt) aus. Weshalb hatte ich auch weiter oben dargelegt, u.a. Sichtungen meist bei schlechten Sichtverhältnissen, üblicherweise keine (guten) Fotos (die ansonsten schon für einen selbst zur Aufklärung beitragen), kein Auffinden von deutlichen aber nicht mit Bekanntem erklärbaren Hinweisen, üblicherweise keine Wiederholbarkeit und bei Wiederholung immer noch nicht aufklärbar. Für mich war das von DirkA. berichtete Erlebnis hier, genauso wie das andere im zweiten Thread, ein klassischer Fall von im Dunkeln Dinge schlechter einschätzen können.

Raspelbeere schrieb:Auch ich glaube die "Story

Dito. Nur ich glaube an eine normale Situation.

altesgemäuer schrieb:Nur ich glaube an eine normale Situation.

Ebenso (von Anfang an). Für mich war da nie etwas Mysteriöses dabei, auch nicht bei der Person im Baum. Kurios vielleicht, aber nicht mysteriös da nicht den kleinsten Hinweis auf etwas das nicht (sogar leicht) durch ganz übliche Lebewesen, Gegenstände, physikalische Phänomene... und abend-/nachttypische Wahrnehmung erklärbar ist.
Auch im anderen Thread der schlangenförmige Nebel der sich bewegt und auflöst "obwohl" es nicht windig ist: Luftströmungen sind immer vorhanden, auch wenn man sie nicht explizit als "Wind" spürt. Genauso die Orbs, nebst sogar der Hinweise dass es bald danach zu regnen begonnen hat, hohe Luftfeuchtigkeit: Da hat man schonmal feinste Wassertröpfchen auf der Linse. Eigene Fotos (bin Hobbyfotograf) sehen ab und zu so aus wenn ich unter ähnlichen Bedingungen fotografiere. Einer der Orbs (langgestreckt rechteckig) sah mir sogar aus wie eine Reflexion im Faden eines Spinnennetzes.

Raspelbeere schrieb:dass es sich für DirkA. wie beobachtet zugetragen hat.

nope der Ersteller ist: @Fire709

Der zitierte Beitrag von DirkA. wurde gelöscht. Begründung: Dann hättest du es melden sollen.

Da muss ich dir recht geben. Es ist immer das gleiche Spiel. Wird ein phänomenales Erlebnis, also was man dafür hält, hier gepostet, dann ist man automatisch auch in der Beweispflicht der Glaubhaftigkeit.
Da das nicht möglich ist, wird mm der TH überfordert. Muss sich Fragen stellen lassen, die er nicht beantworten kann, als nur das Erlebnis posten, weil er es loswerden werden möchte. Wo denn, wenn nicht hier?

Bei dir ist das anders. Du hast von Anfang an klare Linie gezeigt, dein Erlebnis geschildert, ohne paranormalen Hintergrund.
Trotzdem hat man dich u.a. als Troll bezeichnet, was ich respektlos finde.

Übrigens, solche Gestalt hat man mal bei Kornkreisformationen gesichtet. Ob das nun eine Mär ist oder tatsächlich stattgefunden, entzieht sich meiner Kenntnis.

Raspelbeere schrieb:obwohl völlig faktenbasiert (Mais ist dünn und oft über 2 Meter hoch, in der Dämmerung/ im Dunkeln täuscht vieles).

Mais ist dünn und kann über 2 Meter hoch werden. Das man das mit einer humanoiden Gestalt verwechseln kann, die sich im Kreis dreht und einen Kopf hat - das ist deine Interpretation, kein Fakt. Die sinnvollste Annahme, wenn jemand eine humanoide Gestalt gesehen hat ist wohl davon auszugehen, dass es sich um einen Menschen handelte. Nicht um einen Maiskolben.
Aber am Ende auch egal, diese Diskussion ist völlig übrig. Wenn du das für einen Maiskolben halten willst, tu das.

newbee schrieb:nope der Ersteller ist: @Fire709

Das habe ich bereits auf Threadseite 2 geschrieben, mein Posting dort von 17:00 Uhr.
Über das was hier hauptsächlich diskutiert wurde hat allerdings DirkA. geschrieben: Beobachtung am Maisfeld.


Mit

Raspelbeere schrieb:dass es sich für DirkA. wie beobachtet zugetragen hat.

war selbstverständlich gemeint, Satz ausführlicher:

[...] dass es sich für DirkA. wie von ihm beobachtet zugetragen (Beobachtung am Maisfeld) hat.

paxito schrieb:Mais ist dünn und kann über 2 Meter hoch werden. Das man das mit einer humanoiden Gestalt verwechseln kann, die sich im Kreis dreht und einen Kopf hat - das ist deine Interpretation, kein Fakt.

Fakten sind:
- am Maisfeld
- typische Form von Mais
- Menschen neigen zu Pareidolie.

paxito schrieb: Die sinnvollste Annahme, wenn jemand eine humanoide Gestalt gesehen hat ist wohl davon auszugehen, dass es sich um einen Menschen handelte. Nicht um einen Maiskolben.

Selbstverständlich ist das die sinnvollste Annahme wenn keine weiteren Angaben existieren* - Occam's Razor. Aus diesem Grund hatte ich Details zur Körperform abgefragt (Beobachtungen; Fakten können wir es nicht nennen) woraufhin von einer sehr dünnen Statur berichtet wurde, worauf ich nochmals nachfragte wie dünn (denn schmäler als ein menschliches Skelett ist kein Mensch). Weitere Merkmale die die Annahme dass es sich um einen Menschen handelt unterstützten würde wurden nicht genannt.
Auch ich hatte übrigens einen Menschen nicht ausgeschlossen, und es geht mir nicht darum wofür ich es halten will da es egal ist. Es geht mir um das Finden plausibler Lösungen aus Alltagsbeobachtungen.
Somit mein Schluss: Entweder ein Mensch (v.a. ein Mensch der etwas hält) oder wenn es für den Beobachter (der es schließlich selbst gesehen hat) nicht in Frage kommt eine Maispflanze, die über zwei Meter hoch und dünn (!) ist und sich im Wind bewegen kann.

*Bei einer z.B. sehr kleinen humanoiden Gestalt oder einer sehr großen (2 Meter geht noch für einen Menschen) und extrem dünnen, oder humanoid mit anderen Merkmalen die nicht auf eine Verkleidung hindeuten weil kein Mensch hineinpasst würdest du evl. auch von Pareidolie, einem "Menschenimitat" (Puppe, Vogelscheuche) oder der Verwechslung mit einem Tier (kleines humanoides Wesen) ausgehen.

@DirkA.
Vielleicht hast du ja den Kornmann gesehen?

Wikipedia: Kornmann (Korndämon)

Raspelbeere schrieb:Fakten sind:
- am Maisfeld
- typische Form von Mais
- Menschen neigen zu Pareidolie

Typische Form von Mais? Es tut mir Leid "humanoid" und "Mais" passt für mich einfach nicht. Die verkürzt das auf "lang und dünn". Ist deine Sache. Aber es scheint dir nicht mal möglich zu sein eine andere Meinung gelten zu lassen.

Raspelbeere schrieb:Selbstverständlich ist das die sinnvollste Annahme wenn keine weiteren Angaben existieren* - Occam's Razor. Aus diesem Grund hatte ich Details zur Körperform abgefragt (Beobachtungen; Fakten können wir es nicht nennen) woraufhin von einer sehr dünnen Statur berichtet wurde, worauf ich nochmals nachfragte wie dünn (denn schmäler als ein menschliches Skelett ist kein Mensch). Weitere Merkmale die die Annahme dass es sich um einen Menschen handelt unterstützten würde wurden nicht genannt.

Wir sind darauf geeicht Menschen zu erkennen - darum sehen wir auch dort Menschen wo keine sind. Trotzdem ist es wahrscheinlicher das sich jemand darin irrt wie dünn eine Gestalt ist, als darin ob es sich um Mais oder Mensch handelt. Du stimmst doch zu, dass es erstmal am wahrscheinlichsten ist von einem Menschen auszugehen. Dies erklärt auch wunderbar das Verhalten der Tiere. Es braucht keine Pareidolie um da eine völlig zusammenhängende Erklärung zu haben. Trotzdem beharrst du darauf, dass die Ablehnung deiner Maisfakten irgendwie unredlich oder unvernünftig wäre. Ist es nicht, ist nur eine andere Meinung, die sich so sehr auf "Fakten" (Fakt ist da sowieso nix, alles nur Hörensagen, eine Geschichte) wie deine eigene.

Raspelbeere schrieb:würdest du evl. auch von Pareidolie, einem "Menschenimitat" (Puppe, Vogelscheuche) oder der Verwechslung mit einem Tier (kleines humanoides Wesen) ausgehen

Wenn wir ohnehin einen Wahrnehmungsfehler unterstellen - Pareidolie - können wir genauso gut annehmen das sich der Beobachter verschätzt hat, wie dünn die Gestalt war.