Ulrich Rohde - Ein Junge malt seinen eigenen Tod

Wenn es das Bild aber doch gab, könnte sich der Junge an entsprechenden Kinderbüchern aus dieser Zeit orientiert haben, wo nicht nur Verkehrsmittel und Bushaltestellen, sondern auch Unfälle sehr drastisch dargestellt wurden. Zum Beispiel: https://puppenhausmuseum.de/teddypolizei-1.html
Es muss ja nicht unbedingt dieses Buch gewesen sein. Aber vom Tenor gab es da sicher mehrere.

@AlteTante

Im Alter des Jungen malt man vorwiegend noch aus purer Ausdrucksfreude. Die Dinge müssen für ihn noch nicht so aussehen wie in Realität - ihm geht es in erster Linie darum, dass die einzelnen Objekte alle Details enthalten, die für ihn dazu bedeutsam sind und die er bereits darüber weiß.
Das verlinkte Titelbild kann ein 6-Jähriger gut wahrnehmen - aber er wäre im Normalfall weder kognitiv (räumliches Denken) noch feinmotorisch in der Lage, die Szene auf dem Papier zu kopieren oder die Autos aus dieser Perspektive 1 zu 1 abzuzeichnen.
Ihm würde vielleicht auffallen, dass ein Teddypolizist einen Gürtel braucht und ab da alle Polizisten auch mit Gürtel malen?
Aus Vorlagen wird höchstens das übernommen, was man kapiert und mit der eigenen Hand auch hinkriegt.
Die "Vögel als gedrehte 3" wären ein schönes Beispiel. Die können nur übernommen werden, wenn man gerade versucht zu verstehen, versteht oder schon verstanden hat, dass der Himmel nicht nur die obere Blattkante sein kann

Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Alter des Jungen falsch angegeben ist.
Wenn er z.B. zehn Jahre alt gewesen wäre, könnte man sich so ein detailliertes Bild vorstellen.

Wenn es das Bild gegeben hat ( woher weißt du das mit den Kopien @Fairmagic ? ), bleibt aber das Kuriosum, dass es sich irgendwie bewahrheitet haben könnte.

So eine Geschichte erfindet doch keiner, man beschönigt, interpretiert oder verändert etwas, damit es passt. Aber ich persönlich glaube schon, dass da grundsätzlich was dran ist.

Das mit den Kopien steht in meinem Buch das dieses "Poster" seither mehrfach kopiert wurde.

AlteTante schrieb:Wenn es das Bild aber doch gab, könnte sich der Junge an entsprechenden Kinderbüchern aus dieser Zeit orientiert haben, wo nicht nur Verkehrsmittel und Bushaltestellen, sondern auch Unfälle sehr drastisch dargestellt wurden.

Er könnte es auch nur aus reiner Fantasie aus der Alltagserfahrung heraus gemalt haben. Ist ja nun nicht grad ein Ausnahmetalent sowas, mMn. Vielleicht hat es ja deshalb gewonnen, weil sehr originell und authentisch.

Bundeskanzleri schrieb:Wenn es das Bild gegeben hat ( woher weißt du das mit den Kopien @Fairmagic ? ), bleibt aber das Kuriosum, dass es sich irgendwie bewahrheitet haben könnte.

Kurioser Zufall halt, nicht mehr und nicht weniger mMn.

Bundeskanzleri schrieb:Aber ich persönlich glaube schon, dass da grundsätzlich was dran ist.

Was genau soll da dran sein?

skagerak schrieb:Was genau soll da dran sein?

Ich persönlich glaube, oder kann mir vorstellen, dass dieser Junge ein Bild gemalt hat, was die spätere Situation in irgendeiner Form dargestellt hat.

Inwiefern das Interpretation oder Zufall war, kann man ohne das Bild und die Unfallsituation zu kennen, nicht nachvollziehen.

@Fairmagic
Aber in dem Buch selber steht die Geschichte nur geschrieben, richtig?
Das finde ich nun wieder "kurios", dass diese Zeichnung nicht dabei ist, mit der ja die ganze Geschichte steht und fällt.

In diesem Buch stehen leider nur die Geschichten. Keinerlei Bilder bzw. Fotos.

Bundeskanzleri schrieb:Ich persönlich glaube, oder kann mir vorstellen, dass dieser Junge ein Bild gemalt hat, was die spätere Situation in irgendeiner Form dargestellt hat.

Ja, vorstellen kann ich mir auch viel. Und sogar so lange und allzusehr ich das Bild noch nicht gesehen habe.

Bundeskanzleri schrieb:Inwiefern das Interpretation oder Zufall war, kann man ohne das Bild und die Unfallsituation zu kennen, nicht nachvollziehen.

Na also, immer noch keine Begründung für Dein

Bundeskanzleri schrieb:bleibt aber das Kuriosum, dass es sich irgendwie bewahrheitet haben könnte.

oder dafür dass halt "irgendwas dran sein könnte". 🤷‍♂️

@Bundeskanzleri

Bundeskanzleri schrieb:Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Alter des Jungen falsch angegeben ist.
Wenn er z.B. zehn Jahre alt gewesen wäre, könnte man sich so ein detailliertes Bild vorstellen.

Mit 10 Jahren wäre man tatsächlich in der Lage, Dinge auf dem Papier bewusst vor und hinter anderen Objekten anzuordnen. Also zumindest im Sinne von "über" (Beispiel: über dem Auto ist das Fahrrad dargestellt). Ganz vielleicht aber auch schon so, dass Objekte oder Teile der Objekte verdeckt sind, wenn etwas davor stehen soll (Beispiel: das Auto verdeckt den Hinterreifen des Fahrrads)?

Ich persönlich glaube nicht an eine Verwechslung des Alters...
Wie schon erwähnt, gehe ich davon aus, dass das Bild existiert, aber vermutlich ursprünglich nur eine Aufeinanderreihung von Verkehrsteilnehmern darstellen sollte. Ich frage mich aber inzwischen, ob es sich tatsächlich um einen "Schulwettbewerb" gehandelt hat?
Da das Thema Verkehrsteilnehmer in den Lehrplänen des ersten Schuljahrs verankert ist, halte ich es für wahrscheinlicher, dass das Bild im Klassenunterricht entstanden ist und dort 2 Wochen später (vielleicht im Rahmen einer Art Trauerfeier?) "zum besten Bild von allen" oder so was Ähnliches gekürt oder ausgestellt wurde.

Es ist tatsächlich so, dass Kinder statt einer Noname-Figur meistens sich selbst in ihren Bildern als Person darstellen.
Die Farbigkeit der gemalten Person (Haarfarbe? Lieblingspulli?) wird dementsprechend tatsächlich übereinstimmen.
Falls das dargestellte Zweirad wirklich ein Fahrrad (kein Motorrad, kein Mofa etc.) sein sollte, wird der Junge ihm sehr wahrscheinlich auch die Farbe seines eigenen Rads gegeben haben.
Das sind meines Erachtens Anhaltspunkte, die für die Existenz des Bildes sprechen könnten.

@Bundeskanzleri
@skagerak

Bundeskanzleri schrieb:Ich persönlich glaube, oder kann mir vorstellen, dass dieser Junge ein Bild gemalt hat, was die spätere Situation in irgendeiner Form dargestellt hat.

Ich persönlich glaube, dass der Junge durch Zufall etwas dargestellt hat, was er technisch und kognitiv eigentlich noch nicht hätte perfekt umsetzen können (vor/hinter, vorne/hinten).
Quasi ein Zufallsprodukt - Intuition.
Immerhin hat er dabei die Bildobjekte und Farben intuitiv so auf der Blattfläche verteilt, dass andere Betrachter darin das spätere Unfallszenario erkennen konnten. Ob seine ursprüngliche Darstellungsabsicht die Aufreihung von Verkehrsteilnehmern, ein oder sein Unfall war, wäre mir persönlich egal. So lange die Parallelen zur Unfallsituation klar erkennbar wären, würde ich es trotzdem als prophetisches Bild durchgehen lassen

Sollte er tatsächlich auch die Absicht gehabt haben, seinen eigenen Unfalltod darzustellen, hätte er das meines Erachtens mehr verschlüsselt gemacht? Also nicht so - wie die Beschreibung des Bildes vermuten lässt, die ja doch sehr konkret klingt.

Kübler-Ross hat übrigens Zeichnungen von Kindern untersucht, die wussten, dass sie aufgrund einer Erkrankung bald sterben würden. Dabei ließ sich feststellen, dass sie tatsächlich sehr oft auffallend farbenfrohe Bilder malen - also so wie es das Bild vom dem Jungen ja ebenfalls sein soll ...
Außerdem fielen gleiche Symbole auf, die von den Kindern dabei benutzt wurden. Das waren meines Wissens: Regenbogen, Schmetterlinge, Sonne, Vögel ... aber beispielsweise auch Spiralen, die andere Kinder nur selten oder nie malen.
(Elisabeth Kübler-Ross: "Kinder und Tod")