Seltsames nach dem Besuch des Friedhofs

@Dr.Edelfrosch
Ist eine gute Idee. Werde ich auch bestimmt machen.
Wird nur leider etwas dauern, da ich zur Zeit weiter entfernt von meiner Heimat Stadt wohne. Sollte ich sie beim nächsten Mal dort wiedersehen, melde ich mich natürlich

darkrather schrieb:SchäbigerLump schrieb:
Könnte die Katze die Reinkarnation eines toten Menschen gewesen sein? Halte ich für plausibel.
@SchäbigerLump
Interessanter Ansatz. Habe jetzt nicht behauptet das ich an übernatürliches glaube,bin dem aber völlig aufgeschlossen.

@darkrather SchäbigerLumps Beitrag war Sarkasmus... Der hält nicht wirklich eine Friedhofskatze für die Reinkarnation eines Verstorbenen. Wie kommt man auf so einen Unfug? :-D

Fettbrötchen schrieb:Wie kommt man auf so einen Unfug? :-D

Lies mal die Beiträge des Users quer, so durch diverse Threads. Ich würde da nicht auf Sarkasmus wetten.

@Fettbrötchen
War ja nur eine Möglichkeit.

Aber an diesen Unfug scheinen aber wohl einige zu glauben.



https://www.swp.de/suedwesten/landkreise/lk-goeppingen/trost-auf-vier-pfoten-28345130.html

Hab einfach mal bei Google eingegeben :Friedhofskatze.


Manche Menschen glauben halt an etwas. Andere eben nicht. Und dritte sind sich nicht sicher.
Trotzdem kann man andere Meinungen respektieren.
Hat auch etwas mit Anstand, Respekt und Empathie zu tun.
So was lernt man auch in der besten Uni nicht.

@Dr.Edelfrosch
Sehr gerne. Ich bin stets bemüht. Viele Grüße :-)

darkrather schrieb:Aber an diesen Unfug scheinen aber wohl einige zu glauben.



https://www.swp.de/suedwesten/landkreise/lk-goeppingen/trost-auf-vier-pfoten-28345130.html

Was hat denn dieser Link mit "Mysteriösem" zu tun? Da gehts um eine Friedhofskatze, die zu Besuchern geht.

Daran ist nichts übersinnlich, spirituell oder irgendwas. Bei mehreren zehntausend deutschen Friedhöfen gibts sicher einige mit zutraulichen Katzen.
Du siehst schon wieder Dinge, die gar nicht da sind.

darkrather schrieb:Aber an diesen Unfug scheinen aber wohl einige zu glauben.



https://www.swp.de/suedwesten/landkreise/lk-goeppingen/trost-auf-vier-pfoten-28345130.html

Hab einfach mal bei Google eingegeben :Friedhofskatze.

Katzen, die Trauernde trösten? Totaler Unfug! Wann hätte man je davon gehört, das die Gegenwart dieser Teufelswesen Menschen gut tun könnte!

Nee, die machen auf Friedhöfen immer nur ganz sinistre Sachen, ist doch klar.

@Fettbrötchen


Vielleicht hättest du dir den gesamten Link durchlesen sollen.
Dann würdest Du ihn auch verstehen.

Fettbrötchen schrieb:Du siehst schon wieder Dinge, die gar nicht da sind.

Ja was sehe denn für Dinge? Herr Doktor.

Höre endlich auf alles zu verdrehen.

Nicht ich sondern der dortige Pfarrer sowie einige der Trauernden sehen in der Katze ein Zeichen.

Aber im Gegensatz zu dir respektiere ich es,wenn jemand an so was glaubt.Besonders wenn er trauert.

darkrather schrieb:Ja was sehe denn für Dinge?

Du siehst "Mysteriöses" in einer Katze, die dir auf dem Friedhof folgt.

Jetzt postest Du einen Artikel über eine Katze, die sich auf einem Friedhof zutraulich verhält.

Wow.

Wenn man einem Vogel auf einem Friedhof Brot zuwirft, könnte es sein, dass er es frisst.

Das sind ganz normale Dinge. Ohne Mysteriöses, Magie, Übersinnliches oder sonstwas.

Es gibt tausende, vielleicht Zehntausende Friedhöfe in Deutschland. Natürlich gibt es da auch Friedhöfe mit zutraulichen Katzen.

Es gibt auch Friedhöfe mit schlecht gelaunten Katzen, die da Vögel reißen.

Oder Katzen, die auf ein Grab pinkeln.

Oder Katzen, die Friedhofsmülleimer nach Essen durchwühlen.

Oder Tauben, die regelmässig bei Sonnenaufgang auf dem Dach der Friedhofskapelle sitzen.

Das sind alles ganz normale Vorgänge.
Komplett normal.

An mir ist letztes Jahr mal dreimal das selbe Automodell in der selben Farbe vorbeigefahren. Das ist nichts Übersinnliches, das sind stochastische Erwartungen. Solche unwahrscheinlichen Dinge passieren mit einer Restwahrscheinlichkeit.

Das ist jetzt nicht beleidigend geneint, aber ich muss schon feststellen, dass man solch ein Denken wie Du es hast, nahezu nie in akademischen Berufen findet. Insbesondere nicht in den MINT Fächern. So ein Denken scheint mit mangelnder Bildung zu korrelieren, das ist meine Vermutung.

Hier, da steht es sogar:

Spektrum - Magazin der Wissenschaft

Intelligenz und Religiösität korrelieren negativ zueinander.

Je schlauer Menschen sind, desto weniger religiös sind sie

Und ungekehrt:

Je unintelligenter Menschen sind, desto eher sind sie religiös.


Genau das war immer mein Eindruck.

Können wir jetzt dann aufhören, in dem ganz normalen Verhalten einer Katze, eines Hundes oder eines Eichhörnchens irgendwas nicht-existierendes zu sehen?

Fettbrötchen schrieb am 12.07.2021:Intelligenz und Religiösität korrelieren negativ zueinander.

Je schlauer Menschen sind, desto weniger religiös sind sie

Und ungekehrt:

Je unintelligenter Menschen sind, desto eher sind sie religiös.

Quatsch, dass ist kein kausaler Zusammenhang. Eher sind die weniger religiösen Menschen wohlhabender, was eher eine höhere Bildung ermöglicht. Umgekehrt sind religiöse Menschen eher ärmer und haben nicht die Möglichkeit eine Schule zu besuchen bzw. eine höhere Bildung anzustreben, die unter anderem auch mit Kosten verbunden ist. Lässt sich nicht nur auf Industrie- und Entwicklungsland beziehen sondern auch auf das Einkommen der Familien. Natürlich gibt es auch reiche Menschen, die Gläubig sind und arme Menschen die nicht an Gott glauben. Dass jetzt religiöse Menschen weniger intelligent sein sollen, ist natürlich völliger Schwachsinn.

Das mit der Katze bin ich aber der gleichen Meinung. Spielt keine Rolle ob Friedhof oder Freizeitpark. Katzen können sehr zutraulich sein und wenn sie dich mögen, dann können auch fremde Katzen gerne hinter einem her sein.

Escanor4133 schrieb:Quatsch, dass ist kein kausaler Zusammenhang

In dem Artikel von Spektrum steht es ganz eindeutig so. Es ist eindeutig eine negative Korrelation nachgewiesen.

Escanor4133 schrieb:Eher sind die weniger religiösen Menschen wohlhabender, was eher eine höhere Bildung ermöglicht. Umgekehrt sind religiöse Menschen eher ärmer und haben nicht die Möglichkeit eine Schule zu besuchen bzw. eine höhere Bildung anzustreben

Hast Du eine Quelle dafür oder hast Du dir das selbst ausgedacht?

Fettbrötchen schrieb:Hast Du eine Quelle dafür oder hast Du dir das selbst ausgedacht?

Guckst Wikipedia:
Wikipedia: Kritik am Intelligenzbegriff

Das der IQ keine neutrale Erfassung ist, sondern kulturell geprägt, ist fast ne Binse.

paxito schrieb:Das der IQ keine neutrale Erfassung ist, sondern kulturell geprägt, ist fast ne Binse.

Hallo Paxito / Escanor 4133,
Und wo genau siehst Du da jetzt einen Wiederspruch zu der Tatsache der negativen Korrelation?

Die in der Studie hinsichtlich Religiösität evaulierten Menschen und hinsichtlich Intelligenz evaluierten Menschen sind die selben, sonst würde das alles keinen Sinn machen. Konkret ging es um Teilnehmer in den USA.

Damit enfällt die kulturelle Komponente aus der Formel, die soziale Schicht ebenso.

Abgesehen davon: Kutur und sozialer Background wirken sich sicherlich auf eine Intelligenzmessung aus und verzerren diese, trotzdem führt die Intelligenzmessung zu einem soliden Ergebnis.

Da sind renommierte, promovierte Wissenschaftler eine umfangreiche Studie durchführen. Für die Statistik haben sie vermutlich SPSS benutzt, die hermeutische Auswertung umfasst sicherlich 50 Seiten.
Dazu einen 11 seitigen Fachartikel in der Fachzeitung" Evolutionary Psychological Science".
Dieser wird von wissenschaftlichen Reportern anderern Fachzeitungen gelesen, für wichtig befunden und auf deren Portalen veröffentlicht. Beispielsweise spektrum.de .

Nochmal zusammengefasst: Zwei Forscher haben ausgerechnet, dass es eine negative Korrelation zwischen Religiösität und Intelligenz gibt.
Und jetzt kommst Du in irgendeinem Forum das sei alles "Quatsch", und begründest dies mit vier(VIER!) Sätzen.

Bist Du selber renommierter Forscher auf dem Gebiet, hälst Du sich irgendwie für hochbegabt, oder was genau qualifizert dich dazu, mit vier Sätzen jahrelange Arbeit als "Quatsch" wegzuwischen?

@Fettbrötchen
Keine Ahnung ob man das so pauschalisieren kann, ich kenne auf jeden Fall einige Gläubige, also religiöse Menschen, die recht intelligent sind.

skagerak schrieb:skagerak
um 16:56
@Fettbrötchen
Keine Ahnung ob man das so pauschalisieren kann, ich kenne auf jeden Fall einige Gläubige, also religiöse Menschen, die recht intelligent sind

Du hast den Begriff einer Korrelation nicht ganz verstanden.

Eine Korrelation betrachter immer nur die große Masse. Natürlich gibt es auch in der Masse unzählige Gegenbeispiele.

Beispiel: Ob ein Einwohner einer Stadt im teuersten Viertel wohnt, korreliert mit der Höhe seines Einkommens.
Dennoch gibt es auch in dem Stadtteil einige einkommensschwache Menschen.

Trotzdem stimmt die Kernaussage: Je mehr Einkommen, desto eher wohnt er im Novelviertel.


Und das selbe gilt für die Korrelation zwischen Intelligenz und Religiösität:

Natürlich gibt es hochintelligente gläubige Menschen. Die sind aber die Ausnahme.

Denn grundsätzlich gilt: Je intelligenter, desto atheistischer.

Finde es übrigens bemerkenswert, dass schon wieder jemand daher kommt und mit nem Halbsatz die Validität einer umfangreichen wissenschaftlichen Arbeit bezweifelt, dabei liegt es offensichtlich daran, dass der Begriff "Korrelation" nicht verstanden wurde.

@Fettbrötchen
Okay, sorry, mein Fehler.
Nichtsdestotrotz war das doch jetzt nur für die USA repräsentativ, oder?

@Fettbrötchen
Ich muss noch mal nachhaken.
Korrelieren heißt ja nicht kausal, oder?
Inwieweit ist es denn repräsentativ bzw. was soll das denn aussagen?

Eine Korrelation bedeutet, dass es in der großen Masse einen Zusammenhang zwischen zwei Dingen a und b gibt.

Dieser Zusammenhang kann positiv sein(Je mehr a, desto mehr b) oder negativ(je mehr a, desto weniger b)

Im Detail gibt es Abweichungen.

Z.B. korreliert die Menge an Co2 Emissionen mit der weltweit gemessenen Durchschnittstemperatur: Je mehr Emissionen, desto wärmer.

Im Detail gibt es aber eben Ausnahmen: Es kann auch mal ein kühleres Jahr geben.


Oder es korrelieren die Autounfall-Todesopfer mit der Geschwindigkeit, mit der die Unfälle passiert sind.

Je schneller die Autos waren, desto mehr Tote gab es.

Im Detail gibt es aber auch Fälle, wo jemand einen 160km/h Unfall überlebt, während jemand anders bei einem 50km/h Unfall überlebt.

Dennoch bleibt die Kernaussage Schneller fahren => Mehr Tote erhalten.



Berechnen tut man Korrekationen mit Zahlen und Datenreihen, man wendet dazu ein statistisches Verfahren an. Gehört zu den Basics in der Statistik.

Repräsentativ ist es immer, wenn sauber gearbeitet wurde.

@Fettbrötchen
Okay, danke für die Erklärung ✌️