Hilfe gesucht bei Analyse von Videomaterial!

amtraxx schrieb:Seltsamerweise finde ich im Katalog und auch bei der Websuche keine Wildkamera von Browning Fishing...

Nur Browning ohne Fishing und man wird schnell fündig. Auch Software Updates gab es, die letzten die ich finden konnte im August 2020 für zwei Kameratypen.
Siehe hier: https://browningtrailcameras.zendesk.com/hc/en-us/articles/360049661974-2020-Software-Upgrades

Womit diese Erklärung noch unwahrscheinlicher wird. Ich denke, dass sind zwei verschiedene Kameras.

@paxito
Jap ich hab das jetzt noch nicht verfolgt aber ich geh mal davon aus das bei den Kameras von Browning der amerikan. Waffenhersteller dahinter steht... Brauchen Angler Wildkamera? Ich bin verwirrt...,😵

@amtraxx
Sowohl Browning Fishing als auch Browning Trail Cameras gehört zur Browning Arms Company. Die stellen auch Jagdzubehör her, da machen die Kameras dann Sinn.
Hier mal Wiki Link: Wikipedia: Browning Arms Company (gleiches Logo wie auf der Aufnahme).

@paxito
Ja stimmt dann macht es Sinn... 😄

amtraxx schrieb:Das wurde aber vorher geklärt....

Ach so. Hab ich überlesen.

amtraxx schrieb:Bis auf das Geistvideo hat die Kamera an verschiedenen Tagen funktioniert.

Wie praktisch. ;)

off-peak schrieb:Dazu hätten aber die, die ihn im Oktober entdeckten, ihn noch fast zehn Wochen lang auf dem Dachboden dulden müssen.

Wenn der Waschbär aber direkt von der Seite oder hinter der Kamera gleich vor die Linse kommt, und es in dem Moment beschlug als die Aufnahme auslöste?

skagerak schrieb:und es in dem Moment beschlug als die Aufnahme auslöste?

Dann frage ich jetzt noch direkter: Sieht das wie ein Beschlag durch Luftfeuchtigkeit aus?
Warum so gleichmäßig?
Und warum verschwindet der Beschlag nicht einfach wieder ungleichmäßig?

off-peak schrieb:Dann frage ich jetzt noch direkter: Sieht das wie ein Beschlag durch Luftfeuchtigkeit aus?
Warum so gleichmäßig?
Und warum verschwindet der Beschlag nicht einfach wieder ungleichmäßig?

Zur ersten Frage: Gut möglich. Es ist sicherlich eine kleine Linse, da gehört nicht viel zum beschlagen.
Womit man auch gleich die zweite Frage beantworten kann. Die Linse wird nicht viel größer sein als das Nasenloch des Waschbären.

Zur dritten Frage: Dafür hat die Kamera womöglich nicht lange genug aufgenommen.

Aber das können wir auch nur spekulieren.

Man bekommt hier ja nicht die volle Länge der Aufnahme zu sehen.

skagerak schrieb:Die Linse wird nicht viel größer sein als das Nasenloch des Waschbären.

Was aber kaum Einfluss darauf hat, wie groß die Abbildung wird. Sonst könnte man ja mit keiner Kamera ganze Gebäude aufnehmen. ;)

Aber das kannst Du selbst schnell testen: Bitte jemanden, die Linse Deiner (Smartphone)Kamera anzuhauchen, filme das gleichzeitig und guck Dir das Ergebnis an.

off-peak schrieb:Aber das kannst Du selbst schnell testen: Bitte jemanden, die Linse Deiner (Smartphone)Kamera anzuhauchen, filme das gleichzeitig und guck Dir das Ergebnis an.

Wollte ich auch grad vorschlagen.

Es muss ja nur kalt genug sein auf dem Dachboden.
Denn beschlägt es doch schnell beim kleinsten Atemhauch.

off-peak schrieb:Was aber kaum Einfluss darauf hat, wie groß die Abbildung wird. Sonst könnte man ja mit keiner Kamera ganze Gebäude aufnehmen. ;)

Es ging mir darum dass nicht viel Linsenfläche beschlägt.

skagerak schrieb:Es ging mir darum dass nicht viel Linsenfläche beschlägt.

Gerade, wenn das Ding klein ist, sollte dieselbe Menge an Beschlag mehr bedecken als wenn es groß wäre.

off-peak schrieb:Gerade, wenn das Ding klein ist, sollte dieselbe Menge an Beschlag mehr bedecken als wenn es groß wäre.

Wie meinst Du das?
Dass es quasi "dunkel“ beschlagen sein müsste?

skagerak schrieb:Wie meinst Du das?

Wenn Du eine große Fläche (Fensterglas, Spiegel) anhauchst, dann wird im Verhältnis zur Größe des Glases ein kleiner Fleck belegt. Wenn Du aber eine Linse, die kleiner als Dein mund ist, anhauchst, dann wird mit derselben Menge Feuchtigkeit eben die ganze Linse, und noch drüber hinaus die Kamera ebenfalls, angehaucht.

off-peak schrieb:Wenn Du eine große Fläche (Fensterglas, Spiegel) anhauchst, dann wird im Verhältnis zur Größe des Glases ein kleiner Fleck belegt. Wenn Du aber eine Linse, die kleiner als Dein mund ist, anhauchst, dann wird mit derselben Menge Feuchtigkeit eben die ganze Linse, und noch drüber hinaus die Kamera ebenfalls, angehaucht.

Ja, das meinte ich doch auch damit.
Es gehört eben nicht viel dazu dass die ganze Linse total beschlägt. Reicht denn ja schon ein Hauch aus der Waschbärnase.

@skagerak

Kommt mir dennoch weniger wie ein Hauch als wie Lichtspiele vor.

Aber stürze wir uns jetzt erst einmal auf Eigentests.

off-peak schrieb:Kommt mir dennoch weniger wie ein Hauch als wie Lichtspiele vor.

Ja, die Lichtspiele entstehen ja denn durch das Licht der Kamera, und dem Fell des Waschbären.

skagerak schrieb:und dem Fell des Waschbären.

Du vermeinst in dem Geisterfoto ein Fell zu sehen????

Okay, Test!

Mangels eines unausgebauten Dachbodens und echter Tiere musste ich das gerade mit diesem süßen Gecko in der Küche erledigen, aber es taugt vielleicht trotzdem für eine grobe Einschätzung der Lage:



Wenn der Gecko vorher die Linse anhaucht, sieht das so aus. Ablecken wollte er sie aber nicht (bzw. ich). :D



Und wenn er zur Kontrolle ganz nah rangeht, sieht man - nüscht:




Okay, der hat zu wenig Fell. Also nochmal mit Herrn Fuchs, gleich aus der Nähe:



Noch näher... Er zappelt aber gerne rum:



Und wieder mit Anhauchen:



So richtig passt nichts davon.
Es sei denn, wenn er sich vor der beschlagenen Linse noch bewegt:



Ist aber auch nicht annähernd, was das Geistervideo zeigt. Ablecken mag ich die Kamera jetzt trotzdem nicht. Ihgitt.

Hahaha, sehr gut @Dobie.
Ich möchte dich ja echt nicht beunruhigen, aber seht ihr das auch??




Hab es mal rot eingezeichnet