Schwebendes mysteriöses Objekt im Haus wahrgenommen

Nemon schrieb:Aber das Thema Orbs ist damit jetzt für dich durch, oder?

Spitzfindig dein Kommentar, Lach? Habe auch nichts anderes erwartet.

Selbstverständlich ist das Thema Lichtbälle, Geisterflecken oder Orbs für mich noch präsent.
Sonst wäre ich nicht hier?

AgathaChristo schrieb:Spitzfindig dein Kommentar, Lach?

Wieso spitzfindig. Ist es für dich erklärt und damit als Mysterium abgehakt/erledigt/was auch immer?

Nemon schrieb:Wieso spitzfindig. Ist es für dich erklärt und damit als Mysterium abgehakt/erledigt/was auch immer?

Nicht unbedingt. Mich interessiert das Thema Orbs immer noch. Finde es ja nett von dir, dass du mich überzeugen möchtest, aber so einfach ist das nicht. Also nehme es nicht so tragisch, es gibt schlimmeres auf der Welt, als sogenannte Orbs hinterfragen zu wollen?

AgathaChristo schrieb:Also nehme es nicht so tragisch, es gibt schlimmeres auf der Welt, als sogenannte Orbs hinterfragen zu wollen?

Durchaus. So zB nach Jahren der Aufklärung immer noch nichts begriffen zu haben.

off-peak schrieb:So zB nach Jahren der Aufklärung immer noch nichts begriffen zu haben.

Ich war schon immer etwas begriffsstutzig. Ob das mit dem Alter besser wird, bezweifele ich mal.
Aber ich gebe mir Mühe!

@AgathaChristo
Darf ich dir mal etwas drastisch vor Augen führen:

In einer Welt, in der du an Orbs glaubst, an Stimmen aus dem Jenseits und was sonst noch alles — in einer solchen Welt kann jemand anderes genauso gut daran glauben, dass es Hexen gibt. Und dass diese zu verfolgen seien.

Verstehst?

Wo keine objektiven Maßstäbe anerkannt werden, bestimmt der, der die meiste Macht hat, was 2 + 2 ist.

Nemon schrieb:In einer Welt, in der du an Orbs glaubst, an Stimmen aus dem Jenseits und was sonst noch alles — in einer solchen Welt kann jemand anderes genauso gut daran glauben, dass es Hexen gibt. Und dass diese zu verfolgen seien. Verstehst?

Hä?
Du erwartest, dass ich darauf antworte? Mach mich doch nicht wie du hier lächerlich.

AgathaChristo schrieb:Mach mich doch nicht wie du hier lächerlich.

Moment mal. Also einen Schritt zurück: Wir reden hier über Lichtpunkte. Du bekommst aufgezeigt, dass das nicht irgendwelche beseelten Wasauchimmers sind, sonder ganz profane optische Effekte. Irgendwie siehst du das ein. Aber dann auch wieder nicht. "Hinterfragt" hast du bis dahin nichts. Ist das so richtig?

Nemon schrieb:Du bekommst aufgezeigt, dass das nicht irgendwelche beseelten Wasauchimmers sind, sonder ganz profane optische Effekte. Irgendwie siehst du das ein. Aber dann auch wieder nicht. "Hinterfragt" hast du bis dahin nichts. Ist das so richtig?

Verstehe dich nicht wirklich. Was soll ich denn hinterfragen? Ich beschäftige mich jetzt seit Jahren mit den Lichtbällen und bin mir immer noch nicht sicher, ob es optische Effekte sind oder doch vermutende Geistwesen sein könnten.
Drücke ich mich denn so schwurbelig aus, dass du das nicht verstehst?

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:und bin mir immer noch nicht sicher, ob es optische Effekte sind oder doch vermutende Geistwesen sein könnten.

Und das, obwohl es bereits gesichert ist, dass es sich um optische Effekte handelt?

In der Tat sind deine Aussagen oft unklar. Ich weiß nicht, ob es an unklaren Gedanken oder am Umgang mit Sprache liegt oder beides.
Diese Aussage muss mich vermuten lassen, dass beides zutrifft:

AgathaChristo schrieb:Weder Staubkörnchen noch vermutende Orbs reflektieren. Wenn was reflektiert, sind dafür die Lichtverhältnisse verantwortlich, wie Spiegelung, Blitz der Kamera, Sonneneinwirkung und eventuell farbige Gegenstände, die einen Leuchtfaktor haben....

Dann ging es hierum:

Auf der Wikipedia-Seite, die @Heide_witzka gepostet hat, wird das unmissverständlich erklärt. Darauf du:

AgathaChristo schrieb:@Heide_witzka
Habe mir das schon mal reingezogen, aber danke trotzdem für den link.
Was mich ja so bisschen stört, das die als Geisterflecken tituliert werden. Hätte man da nicht einen anderen Begriff verwenden können?
Wenn das alles so wissenschaftlich erklärbar gemacht werden kann?

Das kann man auch so verstehen, dass du die Erklärung annimmst und dich nur an der Bergrifflichkeit störst. (Aber hier diskutiert doch niemand mit, der dafür zuständig ist.) Um das zu klären, habe ich bei dir nachgefragt, was du "spitzfindig" fandest. Dann von dir dieser Satz. Da kommst du mit hinterfragen - in einem unklaren Satz. Dass du nach wie vor ständig das Fragezeichen falsch verwendest, macht es nicht besser verständlich.

AgathaChristo schrieb:Also nehme es nicht so tragisch, es gibt schlimmeres auf der Welt, als sogenannte Orbs hinterfragen zu wollen?

Wie auch immer, du hinterfragst sie ja nicht wirklich. Die Leute, die sie tatsächlich hinterfragen, sind für dich eher so die Kategorie Störenfriede. Doch du hast uns ein bisschen Hoffnung gemacht. Ganz kurz nur ... aber doch wieder vergeblich??

AgathaChristo schrieb:Ich war schon immer etwas begriffsstutzig. Ob das mit dem Alter besser wird, bezweifele ich mal.
Aber ich gebe mir Mühe!

Das hier zeigt uns am Ende doch, dass du wohl erkenntnisresistent bist. (Du meinst "vermutete", nicht "vermutende", oder? ;)

AgathaChristo schrieb:Ich beschäftige mich jetzt seit Jahren mit den Lichtbällen und bin mir immer noch nicht sicher, ob es optische Effekte sind oder doch vermutende Geistwesen sein könnten.
Drücke ich mich denn so schwurbelig aus, dass du das nicht verstehst?

Was soll man denn darauf noch antworten ;)

off-peak schrieb:Und das, obwohl es bereits gesichert ist, dass es sich um optische Effekte handelt?

Was bei Wiki steht, muss ja stimmen, Okay. Muss mich aber jetzt nicht unbedingt davon abhalten, dieses hinterfragen zu wollen,
ob es der Richtigkeit entspricht?

Nemon schrieb:Was soll man denn darauf noch antworten ;)

Am besten garnicht, wir kommen eh nicht auf einen Nenner.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Was bei Wiki steht, muss ja stimmen

Sagte ich was von WIKI? Ürigens ist WIKI durchaus zuverlässig, wie früher eben Lexika. WIKI gibt seriöse Quellen an und stützt sich auf Fachliteratur.

Orbs wurden nicht erst durch WIKI erklärt, dort kann man allerdings die physikalisch korrekten Erklärungen nachlesen. Und die gibt es - in der realen Welt da draußen. Dir wurde auch schon zig mal von Usern hier genau erklärt, wie diese Orbs zustande kommen. Das sind Fakten, ganz einfach, die Du nur nicht wahr haben willst. Dein Veständnisproblem liegt einzig und allein darin, dass Du mit traumwandlerischer Sicherheit Fakten ablehnst, und lieber den unsinnigsten, wiersprüchlichsten, unwahrscheinlichsten, vor allem durch und durch unbelegten, Hirngespinsten nachjagst. Dich null für die Realität interessierst, Dich sogar heftig dagegen wehrst, indem Du obendrein über seriöses Wissen und Vorschläge, wie Du es auch erlangen kannst, lustig machst. LOLs und Lachs sind selten ein Beleg dafür, dass jemand bereit ist, etwas zu verstehen.

Dir etwas erklären zu wollen ist so sinnvoll, wie das berühmte Perlen vor die bekannten rosa Tierchen schmeißen. Ich tu es auch nicht mehr für Dich, sondern für andere die hier mitlesen, und am Thema und echten Erklärungen interessiert sind.

off-peak schrieb:Ich tu es auch nicht mehr für Dich, sondern für andere die hier mitlesen, und am Thema und echten Erklärungen interessiert sind.

Hoffentlich machst du das und viel Erfolg damit.

AgathaChristo schrieb:off-peak schrieb:
Ich tu es auch nicht mehr für Dich, sondern für andere die hier mitlesen, und am Thema und echten Erklärungen interessiert sind.
Hoffentlich machst du das und viel Erfolg damit.

Wieso nimmst du auf einmal so eine defensive Haltung ein? Dir werden Fakten präsentiert, die du einfach nur nachvollziehen kannst und sogar Quellen studieren kannst und du bleibst einfach bek deinem Glauben, der auf nichts Gehaltvollem basiert?
Ganz ehrlich, so macht ein Diskussionsforum echt keinen Spaß. Ich kann ja verstehen, dass es viel aufregender ist, an Geistwesen und was weiß ich noch alles zu glauben, aber wenn man so eindeutige Beweise dagegen sieht, muss man doch einfach einlenken. Ansonsten erübrigt es sich auch, zu diskutieren, wenn man einfach beim präferierten Weltbild bleibt.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Hoffentlich machst du das und viel Erfolg damit.

Du brauchst hier nicht zu hoffen, es genügt, nachzulesen und zu sehen, dass ich das tue. Im Übrigen ist der Erfolg längst eingetreten, oder siehst Du hier, außer Dir, noch jemanden, der sich gegen die seit gut und gerne hundert Jahren bekannte Erkenntnis, dass diese Dinge Reflexionen an kleinesten Schwebeteilchen sind, wehrt?

Oder so tut, als wäre die Sachlage nicht wirlich geklärt?

Denn das ist sie. es gibt jede Menge Belege, die nachvollziehbar sind und die man selbst überprüfen kann. Jeder kann selbst Orbs poruzieren, oder mittels Lichtstrahlen in dunklen Räumen sehen, dass schwebende Staubteilchen eben Licht reflektieren. Auch wenn Du diese Tatasache leugnest, oder einfach nicht verstanden hast, so besteht sie dennoch.

DerHilden schrieb:Ganz ehrlich, so macht ein Diskussionsforum echt keinen Spaß. Ich kann ja verstehen, dass es viel aufregender ist, an Geistwesen und was weiß ich noch alles zu glauben, aber wenn man so eindeutige Beweise dagegen sieht, muss man doch einfach einlenken. Ansonsten erübrigt es sich auch, zu diskutieren, wenn man einfach beim präferierten Weltbild bleibt.

Ich habe hier genügend Gesprächsstoff für Orbse abgegeben. Es hat keinen Sinn, darüber zu diskutieren, wenn man mich angreift, nur weil ich
die angeblichen Beweise anzweifele? Ich schade doch damit keinen, oder doch?

AgathaChristo schrieb:Was bei Wiki steht, muss ja stimmen, Okay.

wikipedia auch noch nicht "kapiert"?

du musst schon bist nach unten scrollen/lesen und erfasse dass dort links sind...
links auf die "quellen"...
der text auf der wiki seite selbst ist nur eine "zusammenfassung"/uebersicht.

AgathaChristo schrieb:nur weil ich
die angeblichen Beweise anzweifele?

"die beweise"...

magst Du sie schritt fuer schritt durchgehen, einen nach dem anderen?