Ich zeig euch mal ein Bild...

@Tom_GHNRWUP
Hallo,
ich denke das ihr eine ausgeprägte Phantasie habt, Geister gibt es nicht.

Schick das Bild doch bitte mal an Quipus Paranormalscanner (YouTube).

@Tom_GHNRWUP

Habe noch eine Theorie.. (Bitte weiterhin korrigieren, falls das alles ausgeschlossen werden kann)


Und zwar ist mir aufgefallen, dass auf den Kameraufnahmen ein Schatten vorhanden ist:

Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)

Die Lichtquelle und (womöglich zusätzliche Reflektoren) waren auch schnell gefunden.



Dann habe ich mir das Bild mit dem dunklen Fleck nocheinmal angeschaut:




Und ebenfalls etwas entdeckt.. was mir zumindest seltsam vorkommt. Die Schulter des Mannes stimmt mit dem dunklen Fleck überein und direkt gegenüber wird offenbar gerade ein Foto gemacht. Auch wenn es ohne Blitz aufgenommen wurde, wäre es möglich, dass da doch irgendein Lämpchen aufgeleuchtet hat?

War die Kamera von der Frau mit den kurzen blonden Haaren zum Zeitpunkt der Aufnahme an?

@DotBlue
Klingt ziemlich plausibel.
Ich dachte eh dass es sich um einen Schatten handelt. Aber ich hatte nicht deine Rundumsicht um dies genauer zu erklären.
Gute Arbeit :D

@DotBlue
Schön gemacht und die richtigen Fragen gestellt, astrein.

Tom_GHNRWUP schrieb:mit denen wollen wir rein gar nichts zu tun haben ;-)

Da fehlt wohl ein "mehr" im Satz oder? (Tom71)<----- ? *zwinker-zwinker*

@Tom_GHNRWUP

Tom_GHNRWUP schrieb:Hab mal einen Screenshot von unserer HP gemacht, wo das Original eingebaut wurde. Ist zwar nun nicht Original-Größe, wie es aufgenommen wurde, aber schon mal zur Info.

Super, aber ich warte lieber mal auf das Original aus dem Archiv, da kann man bestimmt noch wesentlich mehr erkennen.

@DotBlue
Naja, aber schau wie nah die Person rechts oben an der Wand steht. Bei einem Blitzlicht, bzw. anderer Lichtquelle müsste sich der geworfene Schatten auf eine viel größere Fläche verteilen und mit dem "Schattenwerfer" zumindest teilweise verschmelzen.

@DotBlue

Es ist der Schatten der Kamera mit Stativ vermischt ,deshalb so komisch verformt.
Kein Geist! :D Das habe ich innerhalb von Sekunden gesehen.. die ganzen Geister-Experten nicht, bzw. die wollen es nicht sehen ^^!

Original anzeigen (0,4 MB)
Ich habe es mal mit Photoshop über den Ebenenmodus "Negativ Multiplizieren" heller gemacht das ist besser als ob man einfach an irgendwelchen Reglern rumschraubt, weil dabei keine Bildinformationen verloren gehen.
Sieht aus als hätte der "Schatten" einen Katzenkopf oder Hörner auf. Ist aber wahrscheinlich bloß Pareidolie

also man sieht eindeutig die Form der Kamera mit Stativ

@GalleyBeggar
@Asimo

Mal abwarten was @Tom_GHNRWUP zu den Erklärungsvorschlägen sagt. Er war dabei und kann es vielleicht etwas besser einschätzen.

@DotBlue
wenn bis heute @Tom_GHNRWUP dieses Schatten-Spiel nicht richtig deuten konnte.. was relativ offensichtlich ist..
wird dieser vermutlich wie @Gastornisr einen Katzenkopf oder Hörner sehen und Schatten ausschließen.. Wer gerne draußen Fotos macht oder in einem Foto-Studio mit Licht spielt, kennt diese Art von Schatten, die dann versetzt, etwas größer und undeutlicher zu sehen sind. Ich erkenne die Kamera mit Stativ im Schatten. Der Mann wirft seinen eignen Schatten (gut zu sehen direkt hinter ihm). Die Kamera hingegen wirft ihren Schatten etwas weiter weg.. gut zu sehen weil bei der Kamera direkt kein Schatten ist.
Ich könnte diesen Schatten im Studio 1:1 nachstellen.

In der Erhellung ist der Schatten des Stativs ganz gut zu erkennen.
Ich würde sagen euer "Geist" ist euer eigenes Equipment.

@Tom_GHNRWUP
Was ist das nun mit dem schwarzen Dingsda rechts unter dem Schatten, was aussieht wie ein Hut? Du hattest mir keine Antwort drauf gegeben.

Also, die Erklärung, dass es nur ein Schatten ist, finde ich super.
Hört sich plausibel an.

Aber ich fürchte, das ist hier nicht die Antwort, da zwischen der Kamera mit Stativ und dem Schatten der Typ steht.Wenn die Kamera einen Schatten geworfen hat, müsste der auf dem Typen erscheinen und nicht auf der Wand hinter ihm.

Da scheint es mir plausibler, dass es der Schatten oder ein Teilschatten des Typen ist.

@Tom_GHNRWUP
Original anzeigen (0,2 MB)

Ein solch gekennzeichnetes Foto auf Eurer HP, entspricht nicht mehr der Originalaufnahme und ist so, als "Original-Aufnahme" deklariert nicht erlaubt. Durch das einfügen von Texten, Grafiken, etc. werden die EXIF-Daten zerstört und damit ebenfalls die Originalität der Aufnahme.
Es gibt Tools (z.B. IrfanView), mit denen man Kommentare, sowie Copyrightvermerke in die EXIF-Daten speichern kann. Damit werden weder an der Aufnahme, noch die EXIF-Daten zerstört und es bleibt beim Originalbild.

So wie "Ihr" auf "Eurer" HP Originalaufnahmen deklariert ist zum Einen unprofessionell (siehe Tool im letzten Absatz) und zum Anderen, als Original so nicht erlaubt (da es durch Text bearbeitet wurde). Ein Untertiteln (z.B. Abb:? Originalaufnahme von Ort, Datum), dagegen spricht nichts.

Tom_GHNRWUP schrieb:Wir geben grundsätzlich KEIN Original an unbekannte Dritte heraus, da es schon vorkam, dass das Material verändert woanders wieder vorgefunden wurde.

Dem kann man juristisch nachgehen, indem die EXIF-Daten abgeglichen werden und dem Autor auf dessen HP das manipulierte Bild ins Internet gestellt wird, drohen Geldstrafe oder bis zu einem Jahr Gefängnis.
Es besteht also kein Hämmnis, Eure Originalaufnahmen (wie oben beschrieben deklariert) auf Eurer Seite zu veröffentlichen. Zumal in Euren Datenschutz-Richtlinien ja darauf hingewiesen wird, das die Bilder zu Privatzwecken (also, um Filter Histogramme, etc. drüber zu ziehen, um Details herauszufiltern). Ein solch manipuliertes Bild darf natürlich nicht ins Internet gelangen, sondern lediglich Teile des Bildes in dem das jeweilige Detail hervorgehoben wurde.



Dies ist im Grunde (ausführlich erklärt), warum einige User|in hier so beharrlich auf die Originalaufnahmen bestehen. Denn komprimierte Bilder verfügen nicht mehr über den Detailreichtum wie das Original und Filter, Histogramme, etc. erübrigensich dann eigentlich, um Details herauszuarbeiten.

@Groucho

das könnte man denken aber der Typ steht nicht direkt an der Wand, sondern nur davor, er steht auch nicht parallel zur Wand, sondern schräg, das Licht kommt von links und der Schatten hat mehr als genug Platz sich auszubreiten ohne abgefangen zu werden.
Davon mal abgesehen sieht man jedes Detail des Stativs und der Kamera im Schatten.
Somit handelt es sich dann wenn, um ein Kamera-Stativ-Geist :D

@Asimo

Kameraschatten? Never ever.
Erklärung später

@Groucho

wie gesagt für dich ist es ein "Kamera-Stativ-Geist" und das ist auch gut so.
Ich habe da überhaupt kein Problem mit.